Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[Xandathrii]

Folket vil ha hevn i form av straff, ikke hjelp til ham.

Men folk ser ikke helheten og systemet bak blodlysten...

 

Personlig mener jeg at en porsjon tortur ville vært på sin plass, men det er bare en tanke, jeg vet det ikke kan være slik, vi er tross alt et godt sivilisert samfunn som fungerer godt, med et rettsvesen man bør og skal stole på.

Endret 30. november 2011 av Xandathrii

[xSosialist]

Mange ønsker at lovene i landet skal baseres på det de hevder er påbud fra fantasivennen sin. Mange mener at det er berettiget å forby abort. Mange ønsker dødsstraff for homofili. Mange mener også at det er berettiget å forby stamcelleforskning, og er dermed indirekte med på å ta livet av millioner av uskyldige mennesker, kun fordi de tror fantasivennen deres beordrer det.

Men er det rart mange mener dette når de har blitt matet med denne informasjonen fra barndommen av? Det har ikke Breivik.

 

Hva så? Breivik har matet seg selv, religiøse har blitt matet av andre. På hvilken måte er Breivik mindre ansvarlig enn religiøse mordere?

 

Dette prinsippet har eksistert i mangfoldige år, også før "flertallet" mente det var særlig rett.

 

Da er det per definisjon ikke et demokratisk rettsprinsipp.

 

Å tvangsinnlegges er da absolutt en STERK form for straff, selv om det ikke er fengslings.

 

Det kan sikkert oppleves som en straff, men det er ikke en straff.

[Heddy]

Det kan sikkert oppleves som en straff, men det er ikke en straff.

 

Nei, men du virka nå så opphengt på hevn at jeg følte jeg burde nevne det

 

Folket vil ha hevn i form av straff, ikke hjelp til ham.

Men folk ser ikke helheten og systemet bak blodlysten...

 

Personlig mener jeg at en porsjon tortur ville vært på sin plass, men det er bare en tanke, jeg vet det ikke kan være slik, vi er tross alt et godt sivilisert samfunn som fungerer godt, med et rettsvesen man bør og skal stole på.

Enig, enig.

[xSosialist]

ABB har mistet sin rett til å bestemme over seg selv

 

Finnes det en slik rett i Norge?

 

Dessverre.

 

Dessverre ikke.

[Gjest Slettet+9817324]

"Breivik , Moland og French LTD".....høres ut som et aksjeselskap lulz

 

Sa til kompisen at jeg skulle kjøpe aksjer til han i Breivik Geofarm i julegave....litt morro med galgenhumor among friends

 

De kan lage en ny TV-serie "Lov og rett i Kongo" i stedet for L.A.....tja :/

Endret 30. november 2011 av Slettet+9817324

[xSosialist]

Det er slik et bra samfunn skal være, at vi hjelper de som trenger hjelp. Pengene kommer selvsagt fra staten.

 

Det er ingenting som "bare er sånn". Dette er et diskusjonsforum. Argumenter for påstandene dine eller hold kjeft.

 

Hvorfor skal ABBs ofre tvinges til å betale for medisinene hans?

[Heddy]

Hvorfor skal ABBs ofre tvinges til å betale for medisinene hans?

 

Vil du at ABB ikke skal ha muligheten til å bli frisk?

[xSosialist]

følelser er ikke det som skal avgjøre slike saker!

 

Det er følelser som gjør at folk vil tvangsmedisinere Breivik.

 

Vil du at ABB ikke skal ha muligheten til å bli frisk?

 

Ikke på andres bekostning.

 

Jeg deler uansett ikke oppfatningen om at ABB er syk og må medisineres. ABB visste hva han gjorde og han kunne valgt annerledes.

Endret 30. november 2011 av xSosialist

[Zodihax]

Det er slik et bra samfunn skal være, at vi hjelper de som trenger hjelp. Pengene kommer selvsagt fra staten.

 

Det er ingenting som "bare er sånn". Dette er et diskusjonsforum. Argumenter for påstandene dine eller hold kjeft.

 

Hvorfor skal ABBs ofre tvinges til å betale for medisinene hans?

Hvis jeg ikke husker feil er det til og med en menneskerett å ikke bli straffet når man er sinnsyk, så jo -- det skal "bare være sånn". Med mindre du er mot menneskerettighetene selvsagt.

 

Og siden du har problemer med å se forskjeller på påstander og svar, vil jeg understreke at følgende er et svar og ikke en påstand:

Ofrene skal "tvinges" til å betale skatt fordi det er slik velferdsstaten Norge er.

Endret 30. november 2011 av Zodihax

[xSosialist]

Hvis jeg ikke husker feil er det til og med en menneskerett å ikke bli straffet når man er sinnsyk, så jo -- det skal "bare være sånn".

 

"Menneskerettighetene" er bare noe FN bestemmer seg for.

 

Ofrene skal "tvinges" til å betale skatt fordi det er slik velferdsstaten Norge er.

 

"Det bare er slik" er ikke et argument. Hvorfor bør det være slik?

Endret 30. november 2011 av xSosialist

[Zodihax]

Trodde jeg understreket at det var et svar og ikke en påstand.. Jeg sa ingenting om at det bør være slik, men svarte på spørsmålet ditt med at det er slik -- for det er det jo.

[xSosialist]

Trodde jeg understreket at det var et svar og ikke en påstand.. Jeg sa ingenting om at det bør være slik, men svarte på spørsmålet ditt med at det er slik -- for det er det jo.

 

Jeg vet at Norge er en velferdsstat, men du burde forstått at det jeg mente med spørsmålet mitt var hvorfor det er riktig å tvinge ABBs ofre til å betale for medisineringen hans.

Endret 30. november 2011 av xSosialist

[whateverw]

ABB visste hva han gjorde og han kunne valgt annerledes.

 

Hva betyr egentlig det?

 

Hvor tar du det egentlig ifra, at viten gir mulighet?

 

Og hvor ligger egentlig koblingen du ser ut til å trekke, mellom det å "vite" noe, og det å oppfatte det som galt?

 

Eksempelvis, jeg "vet" at det å drepe er galt.

Og det er det mange nordmenn som også "vet".

 

Allikevel har vi en hær, hvor man attpåtil respekterer folk som svært gjerne gir sitt samtykke til å drepe på kommando.

[xSosialist]

Et annet viktig spørsmål er hvorfor det er riktig å tvinge noen til å medisineres når de ikke utgjør en trussel. Hvis ABB ikke vil medisineres, hvorfor skal han da medisineres? Hvilket formål?

 

At du mener det er best for ABB er ikke et argument.

Endret 30. november 2011 av xSosialist

[Zodihax]

Trodde jeg understreket at det var et svar og ikke en påstand.. Jeg sa ingenting om at det bør være slik, men svarte på spørsmålet ditt med at det er slik -- for det er det jo.

 

Jeg vet at Norge er en velferdsstat, men du burde forstått at det jeg mente med spørsmålet mitt var hvorfor det er riktig å tvinge ABBs ofre til å betale for medisineringen hans.

Tror ikke AUF- og AP-politikerne er de som vil klage mest over å betale skatt.

[Gjest Slettet+3165]

ABB visste hva han gjorde og han kunne valgt annerledes.

Breivik så på det han gjorde som noe han måtte gjøre, og at det ikke fantes noe alternativ.

Så strengt talt kunne han ikke gjort noe annet i hans øyne.

 

At du ser at du har flere alternativer, angår likevel ikke ABB.

 

Et annet viktig spørsmål er hvorfor det er riktig å tvinge noen til å medisineres når de ikke utgjør en trussel. Hvis ABB ikke vil medisineres, hvorfor skal han da medisineres? Hvilket formål?

 

At du mener det er best for ABB er ikke et argument.

Flott, du vett det ikke blir særlig til diskusjon når du på forhånd bestemmer hvilke argumenter som er gyldig og ikke?

[Zodihax]

Et annet viktig spørsmål er hvorfor det er riktig å tvinge noen til å medisineres når de ikke utgjør en trussel. Hvis ABB ikke vil medisineres, hvorfor skal han da medisineres? Hvilket formål?

 

At du mener det er best for ABB er ikke et argument.

Så du er mot tvangsmedisering som prinsipp? Veldig interessant i så fall.

[xSosialist]

ABB visste hva han gjorde og han kunne valgt annerledes.

 

Hva betyr egentlig det?

 

Hvor tar du det egentlig ifra, at viten gir mulighet?

 

At ABB visste hva han gjorde kommer tydelig fram både i manifestet og i avhørene.

 

Og hvor ligger egentlig koblingen du ser ut til å trekke, mellom det å "vite" noe, og det å oppfatte det som galt?

 

Han oppfattet det ikke som galt. Hva så? Skal vi la være å straffe alle forbrytere som ikke har moralske problemer med det de gjør?

 

Jeg skulle likt og sett at en muslimsk terrorist blitt satt på galehus! Det kunne ikke skjedd. Respekten for religion er altfor høy.

Endret 30. november 2011 av xSosialist

[xSosialist]

Breivik så på det han gjorde som noe han måtte gjøre, og at det ikke fantes noe alternativ. Så strengt talt kunne han ikke gjort noe annet i hans øyne.

 

Jo, han vurderte å snu på vei til Utøya. Men selv om det du sier var sant så fritar det ikke ABB fra ansvar. Vi kan ikke slutte å straffe forbrytere bare fordi de hevder at forbrytelsene sine er nødvendige.

 

At du mener det er best for ABB er ikke et argument.

Flott, du vett det ikke blir særlig til diskusjon når du på forhånd bestemmer hvilke argumenter som er gyldig og ikke?

 

Bare logiske argumenter er gyldige.

 

Det følger ikke logisk av "X er best for ABB" at "ABB bør tvinges til X".

 

Siden du tydeligvis ikke er noen ekspert på logikk, så la meg illustrere med et eksempel.

 

Det er best for folk å ikke være religiøs. Vil du av den grunn argumentere for å sende alle kristne på avkristning? Nei, selvfølgelig ikke. At noe bestemt er best for et individ er ikke et argument for å tvinge det på vedkommende.

[xSosialist]

Et annet viktig spørsmål er hvorfor det er riktig å tvinge noen til å medisineres når de ikke utgjør en trussel. Hvis ABB ikke vil medisineres, hvorfor skal han da medisineres? Hvilket formål?

 

At du mener det er best for ABB er ikke et argument.

Så du er mot tvangsmedisering som prinsipp?

 

Jeg er mot initiering av tvang. Ikke som prinsipp, men fordi det er galt å initiere tvang.

Endret 30. november 2011 av xSosialist