Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[Gjest Slettet+9871234]

Den neste biten går jo på om han er farlig for samfunnet. Dette har jo med når han skal komme ut. Teknisk sett sier han selv at oppdraget er over, og det er det jo. ABB var sånn sett kun en trussel før oppdraget. ABB vil muligens være en trussel mot AP og muslimer. Hvor stor vil være en vurderingssak. Delvis kan han ha utført et oppdrag som ikke førte til de store omveltningene, og dermed gi opp, delvis kan han tenkes å fortsette med noe enda større siden det han gjorde tydeligvis ikke var nok. Her må man sammenligne med f.eks pedofile som slippes ut i samfunnet igjen, selv om de er en evig trussel mot barn som er mye mer vanlig enn AP medlemmer og muslimer. En voldtekstmann slipper ut etter litt over fire år, selv om han fortsatt kan voldta, en bankraner, tyv, voldsforbrytere, osv osv alle slipper ut før eller siden. Tror neppe ABB utgjør en større trussel en dem.

For noe spekulativt sprøyt.

 

Så har man behandlingen. Hva skal han behandles mot? Politisk ukorrekte meninger? Er man imot islamiseringen, skal man da få behandling fordi man har en politisk ukorrekt mening?

Personlig synes jeg dette blir litt som å få behandling fordi man heier på feil fotballag, noe mange fans sikkert mener ville vært på sin plass. Hvor lenge må man behandles for at motstand mot islamisering går over?

Det er ikke sykt med politiske meninger i Norge, men så vidt jeg vet er det forbudt å danne nazistiske partier, muligens av historisk naturlige grunner.

Endret 29. november 2011 av Slettet+9871234

[tomkjetil]

Virker som om enkelte innleggsskrivere på facebook og andre forum er ganske så umodne. Det er altså ikke sånn at man skal gi en gjerningsmann alvorlige diagnoser bare for å irritere dem mest mulig, eller fordi man ikke liker budskapet.

 

Da er vi over i Stalins Sovjetunion.

[Gjest Slettet+9871234]

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Spesielt ikke når det er avis og ikke bevis.

[Mr.M]

Man kan ikke dømme folk for å tenke, man kan dømme de for å handle.

hmm, bortsett fra holocaust-revesjonister? Sitter vel minst en håndfull personer fengslet i dag.

[Antatra]

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

 

Han tar dog forbehold idet han ikke har lest rapporten. Han skal derimot ha det at han har faglig bakgrunn, men det hjelper lite uten å faktisk ha noe som helst grunnlag for vurderingen. Foruten det media har brakt videre.

 

La meg se, mannen har i flere år planlagt dette alene. Klart å skaffe flere hundre tusen kroner. Skaffet våpen, skrevet manifest på 1500 sider og til og med - jeg gjentar, til og med bestilte pryd til uniformen sin fra helvetes India og gjennomførte hele galskapen sin med en slik perfeksjon at mannen selv måtte ringe politiet gjentatte ganger og INSISTERE selv på å bli arrestert.

 

Mannen ER tilregnelig, om ikke høyst begavet. Politiet derimot kunne trengt en reality check.

Media befant seg på stedet og filmet mannen i auksjon der han myrdet unger. Sivil befolkning trådde til og reddet flere liv. Hva gjør politiet og rettssystemet? Setter fyren i en komfortable celle og regner han som utilregnelig mens ungdommer blir begravd uke etter uke med kuler fremdeles i kroppen.

 

Det er jo ikke slik at schizofrene ikke fungerer i samfunnet. Du kunne neppe pekt ut en schizofren blant 10 menn på rekke.

 

En kan dessuten argumentere med at bare en syk mann hadde klart å utført disse handlingene. Både hva gjelder planlegging og utførsel, og selve drapene.

[Shruggie]

Man kan ikke dømme folk for å tenke, man kan dømme de for å handle.

hmm, bortsett fra holocaust-revesjonister? Sitter vel minst en håndfull personer fengslet i dag.

 

Ikke i Norge. Also: kilde på disse revisjonistene som sitter fengslet. Jeg har bare hørt om en, som sonet noen måneder i canada på 80-tallet.

Endret 29. november 2011 av tofagerl

[tomkjetil]

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Manifestet er på 1500 sider. Kombinert med at ingen andre har sagt at de oppfattet ham som gal av venner og familie.

 

Det gir en god pekepinn for denne svenske legen. Han er uenig.

[Shruggie]

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenpost...er-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Manifestet er på 1500 sider. Kombinert med at ingen andre har sagt at de oppfattet ham som gal av venner og familie.

 

Det gir en god pekepinn for denne svenske legen. Han er uenig.

 

Ut fra det du skriver her, vil jeg diagnostisere deg som paranoid schizofren med alvorlig personlighetsforstyrrelse. Enten det, eller du er litt sint.

[tomkjetil]

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Manifestet er på 1500 sider. Kombinert med at ingen andre har sagt at de oppfattet ham som gal av venner og familie.

 

Det gir en god pekepinn for denne svenske legen. Han er uenig.

[Antatra]

Det blir uansett for tynt.

[Heddy]

En pekepinn ja. En pekepinn sier egentlig fint lite.

Og som tidligere nevnt, han har jo trukket seg helt tilbake for omverdenen de siste årene, så er jo ikke rart folk ikke oppfattet noe? Men enkelte av hans bekjente har jo sagt han hadde en "rar" væremåte.

[tomkjetil]

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenpost...er-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Manifestet er på 1500 sider. Kombinert med at ingen andre har sagt at de oppfattet ham som gal av venner og familie.

 

Det gir en god pekepinn for denne svenske legen. Han er uenig.

 

Ut fra det du skriver her, vil jeg diagnostisere deg som paranoid schizofren med alvorlig personlighetsforstyrrelse. Enten det, eller du er litt sint.

 

Enda et innlegg fra deg som ikke gir mening. Hva er det du mener med dettte sprøytet her?

Endret 29. november 2011 av tomkjetil

[Gjest Slettet+9871234]

Det gir en god pekepinn for denne svenske legen. Han er uenig.

Selvsagt skal man lytte når andre fagfolk snakker. Men han har vel ikke observert A i direkte samtaler over flere måneder.

 

Er diagnosen endelig eller kan / skal den overprøves?

Endret 29. november 2011 av Slettet+9871234

[Antatra]

@ tomkjetil

 

Det skulle illustrere grunnlaget denne svenske eksperten hadde for å uttale seg. En kunne konkludert lignende for en del her inne, uten at det faktisk stemte.

Endret 29. november 2011 av Antatra

[Gjest Bruker-95147]

Dette er konklusjonen i rettpsykiatrenes rapport. Hadde vi ikke spart fryktelig mye tid og penger om Delta hadde satt en kule i mannen på Utøya?

 

Spennende å se om retten velger å se bort i fra rapporten - men det er heller tvilsomt.

 

Hva hadde vi lært hvis vi kverka han?

[enixitan]

Er diagnosen endelig eller kan / skal den overprøves?

 

Rapporten er levert av sakkunnige, og retten vil bruke den som grunnlag for å vurdere kva for straff han kan dømmast til, når straffesaka byrjar. Dersom rapporten er mangelfull eller har påståtte feil, kan ein oppnevne andre sakkunnige for å få ein ny rapport.

[Antatra]

Det gir en god pekepinn for denne svenske legen. Han er uenig.

Selvsagt skal man lytte når andre fagfolk snakker. Men han har vel ikke observert A i direkte samtaler over flere måneder.

 

Er diagnosen endelig eller kan / skal den overprøves?

 

Kommisjonen skal sjekke det faglige.

 

Så skal påtalemyndighetene vurdere om de vil legge den til grunn, eller få en ny vurdering.

 

Til syvende og sist er det opp til domstolen om de vil ta rapporten til følge. Derimot er dette bare hvis påtale prosederer på tilregnelighet. Hvis påtale legger rapporten til grunn, vil neppe domstolen ha noen grunn til å ikke legge rapporten til grunn. Med mindre Breivik selv prosederer for at han er tilregnelig.

[Shruggie]

@ tomkjetil

 

Det skulle illustrere grunnlaget denne svenske eksperten hadde for å uttale seg. En kunne konkludert lignende for en del her inne, uten at det faktisk stemte.

 

Nettopp. Du skal være jævlig påpasselig når du uttaler deg om andres meninger, særlig når de har en god del års skolegang mer enn deg, og tilgang til kilder du ikke har.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette er konklusjonen i rettpsykiatrenes rapport. Hadde vi ikke spart fryktelig mye tid og penger om Delta hadde satt en kule i mannen på Utøya?

 

Spennende å se om retten velger å se bort i fra rapporten - men det er heller tvilsomt.

 

Hva hadde vi lært hvis vi kverka han?

Tja hva hadde skjedd om Q hadde fått samme grundige vurdering?

[Hyperio]

Men enkelte av hans bekjente har jo sagt han hadde en "rar" væremåte.

Den rare væremåten kommer jo naturlig av at han bevisst lyger om hva han driver med.