Hjelp, jeg må bruke Linux!

[icc]

Å anbefale en ny bruker å teste Gnome 3 er for meg helt fjernt i alle fall. Har dere i det hele tatt prøvd det? Det er latterlig mye som ikke er selvforklarende som vil gjøre artikkelforfatteren som et eneste stort spørsmålstegn. Dessuten er det ikke engang effektivt å jobbe med.

Greit at Gnome 3 fortsatt er litt upolert og at man MÅ lære seg en del snarveier, men når man kan det så er det jaggu meg mer effektivt enn alt annet. Sånn er det også generelt med alt i linux.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Min 60-årige, langt under middels datainteresserte (og -kompetente) mamma bruker Ubuntu og OSX om hverandre helt problemfritt, så da burde virkelig artikkelforfatteren også klare det.

[Gavekort]

Styr unna Fedora, Arch, Slackware, Gentoo osv. de er ikke egnet til ditt bruk.

 

Hva er galt med Fedora?

[Occi]

Å anbefale en ny bruker å teste Gnome 3 er for meg helt fjernt i alle fall. Har dere i det hele tatt prøvd det? Det er latterlig mye som ikke er selvforklarende som vil gjøre artikkelforfatteren som et eneste stort spørsmålstegn. Dessuten er det ikke engang effektivt å jobbe med.

Greit at Gnome 3 fortsatt er litt upolert og at man MÅ lære seg en del snarveier, men når man kan det så er det jaggu meg mer effektivt enn alt annet. Sånn er det også generelt med alt i linux.

Nei, Gnome 3 er ikke langt mer effektivt enn alt annet.

[NoShoes]

hvorfor skal du klare deg en hel måned uten terminal? du klarer deg nok, men er jo så kjekt med terminal og du får gjort mye mer en uten.fryktet selv terminalvinduet i begynnelsen, men etter litt sudo'ing, og googling har terminal blitt en god venn

[Lycantrophe]

Styr unna Fedora, Arch, Slackware, Gentoo osv. de er ikke egnet til ditt bruk.

 

Hva er galt med Fedora?

Ikke noe annet enn mulige problemer (man venter vel gjerne en måned ) med alpha og beta software.

 

De tre andre er nok hakket tyngre å begi seg utpå igjen, men ikke umiddelbart vanskelige av den grunn. Det handler stort sett om vilje.

 

Uansett: Vi kan sikkert hjelpe med å peke ut en distro til DITT bruk om du beskriver hvordan du jobber og/eller hva du skal gjøre.

[troari]

Vil faktisk gått for Mint 9 XFCE .

 

Syntes denne er den som er lettest å bruke når man går over fra XP/Windows 7.

[Gavekort]

Jeg synes at Fedora er meget nybegynner-vennlig, og en meget polert distribusjon! Nå er det en stund siden jeg sist brukte Fedora, så jeg vet ikke hvordan det er oppdatert.

 

Uansett så blir det kraftig feil å i det heletatt sette navnet "Fedora" ved siden av Gentoo, eller Arch!

[Lycantrophe]

Nåja, det har nå vært en del stygge knekk i den, som iofs er hensikten. Den er jo tross alt en lekeplass for Red Hat.

[danerik]

Styr unna Fedora, Arch, Slackware, Gentoo osv. de er ikke egnet til ditt bruk.

 

Hva er galt med Fedora?

Jeg kjørte Fedora 12 og 13 over en lengre periode på en bærbar. Fedora kommer gjerne med ny programvare. Blant annet så var dette en av de første "mainstream"-distribusjonene som aktiverte modisetting i kjernen (KMS) som standard på støttet maskinvare, sammen med Plymouuth.

 

Dette er også en av ulempene med Fedora. Betaprogramvare er gjerne ustabil, og etter min erfaring så er en segfault aldri langt unna. Når jeg sist testet Fedora, da i en virtuell maskin i VirtualBox, så kræsjet rett og slett oppdateringsverktøyet. Og tydeligvis holdt front-end-programmet en lås, for det ville ikke starte igjen...

 

Fedora lider også av det samme oppgraderingsjaget som Ubuntu: Før man rekker å slå seg til ro med en versjon, så kommer det en ny versjon. Og igjen så er det en stor sjanse for at deb- eller rpm-filer man laster ned ikke lengre fungerer fordi de var rettet mot en tidligere versjon. Og det er jo ikke så rart, når pakkeorganiseringen forandres og biblioteksfiler oppdateres til versjoner som ikke er kompatible med eldre versjoner.

 

Fedora er Red Hat sin sandkasse. Og den bruker de til å teste ut alt som kanskje er "nice to have" i RHEL. Min erfaring er at dette er veldig merkbart.

[luser32]

Som nevnt flere ganger, det burde ikke være noe poeng å holde seg unna terminalen. Det er jo hovedverktøyet for GNU/Linux, og hvis du har lyst å jobbe raskt og effektivt er dette måten å gjøre det på.

[Lycantrophe]

Om det er "hovedverktøyet" vet jeg ikke, men det gjør en hel del ting svært mye raskere (og enklere).

[Occi]

Som nevnt flere ganger, det burde ikke være noe poeng å holde seg unna terminalen. Det er jo hovedverktøyet for GNU/Linux, og hvis du har lyst å jobbe raskt og effektivt er dette måten å gjøre det på.

Det avhenger helt hvilken som sitter bak tastaturet og hva h*n skal gjøre..

Er ikke bra når alle sier ting helt forskjellig. Det er ikke så veldig vanskelig; mange ting er raskere i terminalen når man kan den. Nei, man er ikke avhengig av å forstå terminalen i Ubuntu/Mint (men kan burde klare å paste inn i den etter guider) og jo, det tar fort litt tid for en ny bruker å lære seg terminalen.

 

Derimot så er det ingen vei tilbake igjen når man først har begynt å leke seg med terminalen!

[efikkan]

Styr unna Fedora, Arch, Slackware, Gentoo osv. de er ikke egnet til ditt bruk.

 

Hva er galt med Fedora?

Fedora har alltid vært og er fremdeles for power users, standardkonfigurasjonen minner mer om en arbeidsstasjon eller server enn et personlig skrivebord. I tillegg er det et mareritt å legge inn kodeker, flash, proprietære drivere osv. for nybegynnere, og det er irriterende at dette ikke fungerer av prinsipp, slik har det vært i lang tid.

 

Ikke misforstå, Fedora er ikke dårlig, men det gir et dårlig inntrykk av Linux-distroers brukervennlighet til en ny bruker.

[kjetil_kilhavn]

...man trenger ikke å rote i et terminalvindu for å oppdatere facebookstatusen sin.

Jeg har ennå til gode å høre om et operativsystem der man må bruke terminalvinduet/kommandolinjen for å oppdatere Facebookstatusen. For en toskete avslutning på et ellers godt innlegg. Det er vel heller slik at de mange brukerne som i hovedsak beskjeftiger seg med tjenester på internett (bank, Facebook osv), e-post, litt enkelt kontorarbeid i form av tekstdokumenter og kanskje et regneark i ny og ne og forøvrig bruker datamaskinen til å lagre alle de digitale bildene de tar like godt kan bruke en brukervennlig variant av Linux (openSUSE, Ubuntu, Mint, Mandriva) som Windows eller Mac OS.

[Beritaron]

Mint vs Ubuntu

Jeg ville gått for Mint 11 (kanskje 12), da DVD-versjonne(!). Ubuntu er også et greit valg. De fleste distribusjoner kan jo kjøres fra CD i live-session, og du kan enkelt teste både Ubuntu, Mint eller andre alternativer fra CD så du slipper å styre med installasjon kun får å se om det er noe du liker (å ha en live-CD liggende kan være svært nyttig å ha tilgjengelig selv om man ikke bruker Linux også).

 

Terminalen

Du bør klare å holde deg borte fra terminalen, men da bør du ikke bruke den da det kan være lett å bli avhengig av den til et par oppgaver. Selv kommer jeg ikke på noe bruk som krever at jeg må bruke terminalen til mitt dagligdagse bruk. Om du spør om hjelp til noe vil nok veldig mange forklare hvordan oppgavene utføres i terminalen, eller spørre etter output fra kommandoer i terminalen, det er som regel det enkleste å forholde seg til.

 

Om du spør om hvordan du installerer Opera i Mint f.eks, kan du få mange svar:

1. skriv følgende i terminalen: sudo apt-get install opera

2. søk etter opera i menyen, om det ikke er installert kommer det opp et valg som heter installer

3. Gå til Mint Software Center eller Synaptic og søk etter Opera og klikk install

4. Gå til opera.com og last ned binære installasjonsfiler i deb-format som fungerer litt som exe-filer i Windows

Om du ønsker å få løsninger som ikke tyr til terminalen (som her uansett ville vært det raskeste og enkleste) bør du kanskje spesifisere det når du spør etter hjelp.

 

Programvare på Linux

Mest sannsynlig vil du måtte finne mye alternative programmer for Linux, men mindre du bruker en god del fri programvare på Linux. Det finnes noen større kommersielle produkter til Linux, som Softimage og Maya, men Adobe sine programmer og mye annet er det lite av. Du bør ramse opp en liste over programvare du trenger alternativer til på Linux.

 

Effektivitet

Når det gjelder bruk av selve operativsystemet, så er jeg mye mer effektiv i Linux sine skrivebordsmiljøer og terminalen enn i Windows, men dette er nok som mye annet individuelt. Problemet er at jeg allikevel jobber mer effektivt i enkelte programmer som kun er tilgjengelig for Windows (da spesielt Adobe sine programmer, og ser ikke på Wine som noe alternativ) enn det jeg gjør i alternativene til Linux, selv om jeg stort sett får til det jeg skal i begge.

 

Maskinvare

Sørg for at du får en PC som er godt støttet med Linux! Kjenner ikke til den modellen der, men om du får en som byr på maskinvareproblemer så kan det bli en nokså bratt lærekurve.

 

EDIT: Mener også å huske at det har vært litt turbulent med Unity (og/eller Gnome Shell) med bruk av flere skjermer. Kan hende det var forrige release også. Shell og Unity kom ut for ikke så lenge siden, så kan nok være en del mangler i disse mijøene fortsatt. Neste utgave av Ubuntu er LTS, og Canonical vil nok satse sterkt på å få det meste på plass i Unity innen den tid.

Endret 14. november 2011 av tamarin

[Kakebakelate]

Ville ha gått for Linux mint når du først skal teste ut linux, slik som jeg gjorde i min tid. Har artikkelforfatteren tenk noe over hvilket skrivebordsmiljø han er ute etter?

[David Brown]

Jeg vil også anbefale Linux Mint. Men det er et smakssak - med Linux, har du valget. Det kan være lurt å prøve med noen "Live" CD'er før du installere.

 

Mint også fins i to varianter - "vanlig" Linux Mint som følger Ubuntu nokså nær (bortsett fra at den ikke bruker Unity), og "Debian Edition" som følger Debian. Forskjellen for brukeren er at "vanlig" Mint går i releases - du installere Mint 11, og programvarene og versjonene er nokså stabilt opp til Mint 12 kommer ut. Da er det lettere for utviklerne å kontrollere at alt passer sammen. "Debian Edition" Mint er en "rolling release" - du kan oppgradere kontinuerlig. Da får du mer "bleeding edge" versjoner, men det er større risiko for at noen programvare ikke fungere i korte perioder. Igjen, er det ditt valg.

 

I min familie er det nå kun Linux systemer - det gjelder alle fra minste mann på 4 år opp til svigermor som bruker det på en laptop til bilder, epost, web, osv. Alle (bortsett fra meg) bruker Mint - stort sett Debian Edition.

 

 

Angående terminalen, er det ikke noe å være redd for. Dersom du bruker systemet til litt mer kompliserte arbeid (spesielt med programmering, systemadministrasjon, nettverk testing, server funksjonalitet, osv., eller bare fordi man er flink til å bruke tastatur), finner man fort ut at kommandolinjen er en svært effektivt måte å jobbe på - og dersom man må gå tilbake til Windows ser man fort hvor begrenset Windows er til mange type jobb. Men igjen er det et smakssak - til vanlig bruk trenger man ikke bruke terminalen om man ikke vil.

[Lycantrophe]

Runarbs: Statistisk sett vil han nok svare "hæ?" dersom du stiller det spørsmålet.

Endret 14. november 2011 av Lycantrophe

[efikkan]

Ja det er en myte at du må bruke terminal i GNU/Linux.

 

Jeg har vel hatt en annen innfallsvinkel enn den typiske Linux-brukeren, oppvokst som utvikler til windows og tok Linux først i bruk til server, så delvis til skrivebord men først for rundt fire-fem år siden som fulltids -skrivebord og -utviklingsmiljø. "Inndoktrinert" i windows tok det lang tid før jeg tok terminalen serlig i bruk, og til vanlig skrivebordsbruk så går det helt fint det meste av tiden. Men det skal sies at det er når du tar i bruk terminalen at du virkelig får merke mulighetene til Linux, og det kan virkelig effektivisere mange arbeidsoppgaver. Til utvikling er det bare helt suverent. Men jeg bruker ikke terminal for å være "kul", jeg bruker det der jeg føler det er hensiktsmessig. Men det skal sies at jeg fremdeles stadig oppdager nye triks som effektiviserer arbeidet mitt, og slik blir det når jeg ikke har lest en bok om alt av kommandoer...

 

Én ting er ivertfall sikkert, klarer du først å benytte mulighetene i GNU/Linux så er det ingen vei tilbake til windows.

Endret 14. november 2011 av efikkan