EA vil kun la fans skrive anmeldelser av BF3

[radiohodet]

Aftenposten har en interessant artikkel fra i går.

 

http://www.aftenposten.no/kul_und/article4258642.ece

 

I en e-post til de tre redaksjonene, som nylig ble sendt ut av EA’s norske avdeling, ber selskapet om å få vite om anmelderen er en fan av Battlefield-serien, fan av den konkurrerende spillserien Call of Duty, og anmelderens karakter på tidligere Battlefield-spill.

 

De ønsker også å vite hvorvidt anmelderen gleder seg til Battlefield 3, og vil gjerne også vite anmelderens rekordsum i forgjengeren Battlefield 2 eller skytespillet Black Ops.

 

Er dette noe folk tror er et engangstilfelle? Gamer er altså en av de 3 mediene som får lov å anmelde BF3, og har ikke nevnt denne saken med et ord. Tilfeldig?

 

Jeg tror dette er ganske vanlig prosedyre i forhold til AAA-spill, selv om det nok ikke skjer spesielt ofte i et ubetydelig land som Norge, men det er nok viktig for mange å holde seg på talefot med de store spillselskapene. Karakterskalaen brukes ekstremt dårlig når det gjelder AAA-spill, og karakteren gjenspeiler ofte størrelsen på våpnene som brukes.

 

Med Gamespot-skandalen friskt i minne, så er det vel ingen tvil om at det er noe grums der ute.

 

Nå er det vel bare å vente på Gamers 9'er til BF3.

 

PS: Gamer er ikke på langt nær de verste når det gjelder karaktersetting av spill, og de gangene de viser integritet, så blir det jo baluba av dimensjoner på forumet.

[Sirius Cobra]

Dette var ryddet opp i allerede i går http://www.pressfire.no/nyheter/PC/4119/NRK-boikotter-Battlefield-3

[Spartapus]

Nå er det ingen som syter mer enn fanboys, så EA kan fort skyte seg i foten her.

[TST]

Det er veldig bra at dette blir belyst, og det er viktig at alle som skriver om spill er bevisste på sin rolle i dialog med spillprodusenter og -utgivere. Grunnen til at vi ikke har nevnt denne spesifikke saken hos oss, er at vi ikke føler vi har noe å forsvare.

 

Men jeg kan gjerne utbrodere litt utover det jeg har sagt til Aftenposten.no (sitatet mitt er fjernet nå) og Dagbladet.no.

 

Dette er første gangen en utgiver har sendt oss så detaljerte spørsmål i forbindelse med anmeldelsen av et spill. Spørsmålene kom etter at vi ble informert om at anmelderkopien var på vei. Vi får altså ikke spillet fordi vi svarte på noen spørsmål.

 

Vi tok en redaksjonell avgjørelse på å svare på de spørsmålene vi anså som relevante, resten lot vi være. Det eneste EA vet nå er hvem som skal anmelde spillet, at han har erfaring med Battlefield-serien, at han liker gode skytespill uavhengig av hva de heter og at han har spilt betaen litt. Uskyldige ting.

 

Vi har også gitt kontaktinfo til anmelder, slik at det er enklere for EA å komme i kontakt med han for koordinering rundt flerspillertesting i tiden før spillet kommer i salg. Dette er helt normalt.

 

Når det gjelder utvelgelsen som ble gjort av EA, så er det ingenting spesielt ved det. Alle som jobber tett med spillredaksjoner bør være vant til at det gis eksklusiviteter til ulike medier, hver uke, hele året. Denne gangen var det tre medier i Norge, andre ganger er det bare ett.

 

Vår anmelder har på sin side aldri vært direkte involvert i den omtalte dialogen med Electronic Arts.

Endret 19. oktober 2011 av TST
Lenker

[radiohodet]

Nå kunne vel Gamer belyst saken selv om dere ikke føler at dere har noe å forsvare. Akkurat det er jeg forøvrig enig med deg i. Måten EA oppfører seg på derimot burde jo være av interesse for Gamers lesere. De prøver jo helt klart å påvirke anmeldelsene som mange fans baserer sine eventuelle kjøp på. (Selv om Gamer kanskje mener at kjøperne bare burde lese Gamers anmeldelse. )

[casemodd]

Skittent spill av EA dette.

En vekker for forbrukerne, om de evner å skjønne rekkevidden av det.

Det passer for øvrig godt med det en erfarer - at de fleste store AAA-titlene gjerne har minst 2 karakterer for høyt i forhold til hva de faktisk burde ha hatt i spillanmeldelser rundt omkring. Snakker ikke om Gamer.no men spillsider generelt, og da kanskje spesielt i utlandet /over dammen.

[Dore123m]

jeg gleder meg til og se Karakteren BF3 får, men jeg tipper at Call of Duty som vanlig får en karakter Høyere.

[chokke]

Så vent. Alle spill er gode uansett? Om noen sier noe annet er de ikke publikum utvikler prøver å treffe?

 

Nice.

[Kakeshoma]

Hva tenker dere da om de som får betalt for å gi andre spillselskaper dårlige karakterer, eller sine egne bra karakterer?

[StorPeder]

Det føyer seg inn i rekka med svake PR- stunts fra EA når det kommer til BF3.

Den konstante klaginga på/reklamen for MW3, Origin fordi man ønsker "tette bånd med kundene" (= mer penger), de elsker PC som plattform men påtvinger Origin/spyware (= mer penger igjen), beskylder Steam for å være vanskelige og nå dette.

[Spartapus]

Tenker at de tjener gode penger og jeg ville gjort det samme.

[Nightmare1518]

Det er veldig bra at dette blir belyst, og det er viktig at alle som skriver om spill er bevisste på sin rolle i dialog med spillprodusenter og -utgivere. Grunnen til at vi ikke har nevnt denne spesifikke saken hos oss, er at vi ikke føler vi har noe å forsvare.

 

Men jeg kan gjerne utbrodere litt utover det jeg har sagt til Aftenposten.no (sitatet mitt er fjernet nå) og Dagbladet.no.

 

Dette er første gangen en utgiver har sendt oss så detaljerte spørsmål i forbindelse med anmeldelsen av et spill. Spørsmålene kom etter at vi ble informert om at anmelderkopien var på vei. Vi får altså ikke spillet fordi vi svarte på noen spørsmål.

 

Vi tok en redaksjonell avgjørelse på å svare på de spørsmålene vi anså som relevante, resten lot vi være. Det eneste EA vet nå er hvem som skal anmelde spillet, at han har erfaring med Battlefield-serien, at han liker gode skytespill uavhengig av hva de heter og at han har spilt betaen litt. Uskyldige ting.

 

Vi har også gitt kontaktinfo til anmelder, slik at det er enklere for EA å komme i kontakt med han for koordinering rundt flerspillertesting i tiden før spillet kommer i salg. Dette er helt normalt.

 

Når det gjelder utvelgelsen som ble gjort av EA, så er det ingenting spesielt ved det. Alle som jobber tett med spillredaksjoner bør være vant til at det gis eksklusiviteter til ulike medier, hver uke, hele året. Denne gangen var det tre medier i Norge, andre ganger er det bare ett.

 

Vår anmelder har på sin side aldri vært direkte involvert i den omtalte dialogen med Electronic Arts.

 

Liker at du omtrent kopierte det som ble skrevet på Pressfire (riktignok av deg, men dette tenker jeg de fleste har lest fra før). Håper samtidig på at Gamer.no ikke lar seg kjøpe og gir en 'fair' anmeldelse av alle spill. Både BF3 og MW3.

[audible]

For å hoppe litt framover. Det man referer til her er "the questionaire" som man måtte fylle ut i forkant av en søknad om anmeldelse av BF3. Det er kjempelett for medier å dokumentere dette i etterkant og se hvorvidt det faktisk ble gitt mulighet for "kritiske" medier til å anmelde det aktuelle spillet.

 

Jeg håper EA kan dokumentere at de har spredt mulighetene litt vidt og ikke bare gitt til de mediene som stiller seg uavkortet positiv til BF3.

 

Personlig tror jeg BF3 tar over tronen, men rusk som dette ødelegger fort hele maskineriet.

 

Gamer.no er forsåvidt det mediet i Norge som jeg stiller meg enig med i flest anmeldelser. Jeg håper de ikke ødelegger sin egen integritet med dette.

Endret 19. oktober 2011 av audible

[FBI21]

lol.

[TST]

Liker at du omtrent kopierte det som ble skrevet på Pressfire (riktignok av deg, men dette tenker jeg de fleste har lest fra før).

Det stemmer at jeg gjentok noe av det lille jeg ble sitert på. Det er jo ikke nødvendigvis noen grunn til å omskrive det man selv har sagt før. Trådstarter lenket dessuten til Aftenposten, så da gikk jeg ut fra at han ikke hadde lest saken på Pressfire.no.

[leterel]

Jeg synes det er snodig at Gamer ikke har omtalt saken redaksjonelt. Er vel bortimot den eneste spillrelaterte saken som har fått omtale i alle andre store norske medier noensinne. Alt fra DN til NRK, VG, Aftenposten etc. Skulle tro det var interessant for Gamer dekke dette også, eller har det noe med hvordan man kommer ut av saken på?

Endret 19. oktober 2011 av leterel

[Raggz1967]

Dette burde definitivt vært nevnt. Hadde gamer.no vært en av de som satt uten eksklusivitet er det vel ikke helt umulig at pipa hadde fått en annen lyd. Gamer.no har vært ganske kjappe med å skrive om lignende hendelser fra Ubisoft og andre. Blant annet når Assassins Creed 2 skulle anmeldes til PC mener jeg å huske. Men den gangen gjaldt det utenlandsk media.

 

Har selv vært innenfor denne bransjen i mange år og jeg tror man må reise til Hollywood for å finne mer rumpeslikking. Det gjøres sinnsvakt forskjell på de forskjellige mediene være seg store eller små.

 

Utrolig svakt av gamer.no mener jeg. Det er tydelig at gamer.no er redd for å tråkke en av de største aktørene på tæra.

Endret 19. oktober 2011 av Raggz1967

[TCi]

Selv om dette nå til dels har løst seg, er det fremdeles mye utgiver og presse burde endre på.

 

Det er selvsagt godt at media får spill levert fra utgiver. Ingenting galt i det. Men det er et par ting som avsluttes. Blant disse er eksklusive omtaler. Dette påvirker anmelder til å skrive sin omtale, selv om han ikke nødvendigvis føler presse fra utgiver. Tross det vil nesten alltid slike anmeldelser få høy karakter. Mye av grunnen til det er trolig at anmelder føler at han må levere en anmeldelse som folk vil like. Og hva annet ønsker folk enn en god karakter. Dette skjer altfor ofte i dag. Vi kan lett ta et eksempel i nyere tid hvor en anmelder gav en lav karakter. Det var Jeff Gertsmann sin anmeldelse av Kane & Lynch 2. For et oppstyr det gav.

 

Et annet problem er utgivere som sender med mer enn selve spillet. Ikke mange anmeldere har kommentert dette problemet. Eneste jeg kan komme på i farten var en som leverte tilbake alt han fikk i forkant av sin anmeldelse av Halo 3. Han følte da at dette hadde han ikke fortjent. Med andre ord han følte trolig at utgivere ønsket å påvirke han med gaver. Noe som ikke bare er et problem i spillverden. Altfor ofte ser vi dette blant bedrifter. Et problem som bør fjernes.

 

Slike ting vil trolig dukke opp langt oftere nå som spill er så stort som det er. Jeg håper bare at media er klar for dette og klarer å gi sin karakter basert på mening alene. Selv om mange påstår at de ikke føler presset, er det alltid noe som ligger i bakhodet i forhold til gaver og eksklusivitet.

 

 

[leterel]

@TCi

Jeg er helt enig i det du skriver. Det virker som spillanmeldelser i stor grad foregår på andre premisser enn eksempelvis musikk- eller filmanmeldelse (arrester meg gjerne dere som kjenner bedre til de arenaene). Det er på tide med ryddigere løp og transparante forhold i spillbransjen.

 

Jeg synes fortsatt det er merkverdig at Gamer ikke har omtalt saken redaksjonelt.

Endret 23. oktober 2011 av leterel

[Raggz1967]

De har kort og godt opptrådt feigt. Det stinker lang vei. Sørgelig!

På tide å finne nye nettsider med friske anmeldelser som forhåpentligvis ikke har latt seg friste. Blir ingen lett oppgave, men jo mindre mediene er jo mindre "korrupte" er de.