huh?! NRK vil øke lisensen igjen ...

[αкαѕнα]

Ble ikke videre imponert da jeg så nyheten om at vanlige folk nok en gang skal betale for noe de ikke har bedt om.

 

Er det på tide å ta et oppgjør med slike fascist kanaler som krever betalt for noe du ikke vil ha?

 

Kilde: http://touch.vg.no/article.php?artid=10030491

[PSV]

Er absolutt på tide med et oppgjør ja. Samme med pressestøtte, bort med den.

[Juviking]

Sa opp svineriet for kort tid siden.

[Mr.Duklain]

Legge ned sykehus skal de og bevilge mindre penger til vei skal de også men Tv-Lisens og Statelige pengespill JA det går greit

Endret 5. oktober 2011 av Mr.Duklain

[Irrasjonell]

Hva har NRK med fascisme å gjøre? Hvis argumentet er at man ikke ønsker å betale for noe man ikke vil ha, burde da argumentet gjelde alle skatter og avgifter såvell. NRK er langt bedre enn andre medium i Norge, så at man betaler for at staten har et eget eid, uavhengig medium synes jeg er greit. Hadde definitivt vært bedre å betale direkte på skatten.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Hva har NRK med fascisme å gjøre? Hvis argumentet er at man ikke ønsker å betale for noe man ikke vil ha, burde da argumentet gjelde alle skatter og avgifter såvell. NRK er langt bedre enn andre medium i Norge, så at man betaler for at staten har et eget eid , uavhengig medium synes jeg er greit. Hadde definitivt vært bedre å betale direkte på skatten.

 

 

Det forvillet seg inn et ord for mye her.

[Irrasjonell]

Hva har NRK med fascisme å gjøre? Hvis argumentet er at man ikke ønsker å betale for noe man ikke vil ha, burde da argumentet gjelde alle skatter og avgifter såvell. NRK er langt bedre enn andre medium i Norge, så at man betaler for at staten har et eget eid, uavhengig medium synes jeg er greit. Hadde definitivt vært bedre å betale direkte på skatten.

 

 

Det forvillet seg inn et ord for mye her.

 

Nei. Hadde det vært et 100% propagangaapparat som mange medier i dag, og mer et talerør for regjering hadde jeg selvsagt ikke støttet det. Tatt i forbehold at alle medium i mindre eller større grad serverer propaganda.

[Camlon]

Enig med AHP. Jeg synes det er helt greit at man har en statlig eid kanal med høy kvalitet. At prisen øker av og til, er helt naturlig.

 

Jeg tror et kommpromiss er den beste løsningen. Min ide er at NRK får halvparten av pengene sine igjennom skatter og halvparten av pengene sine fra folk som frivilig betaler for NRK.

 

Da må NRK sørge for at kvaliteten deres holdes oppe, eller så vil de miste halvparten av inntektene sine.

Endret 5. oktober 2011 av Camlon

[LMH1]

Jeg tror et kommpromiss er den beste løsningen. Min ide er at NRK får halvparten av pengene sine igjennom skatter og halvparten av pengene sine fra folk som frivilig betaler for NRK.

 

Blir det ikke mye penger vi må ut med lisenspenger i så fall? I snitt ca 5000 kr per person, selv om man ikke ser på TV en gang må man betale 2500 kr i skatt?

 

Da må NRK sørge for at kvaliteten deres holdes oppe, eller så vil de miste halvparten av inntektene sine.

 

Hvem vet, hva hvis NRK ansetter personer med 10 tommeltotter og 30 i IQ hva så?

De kan i så fall da kun tape 50% inntekt. Jeg syns at NRK som er statlig eid ikke burde tjene mere en skattavgift.

 

Syns det også vil bli urettferdig at folk som er imot NRK skal måtte betale for noe så dårlig.

Jeg holder heller med TV2 da disse kun får penger via Get/CD og altibox samt webtv der man kan si opp når man vil. Dermed kan vi folket påvirke kanalen mere, hvis NRK sier nå går vi tilbake til SD (DVD kvalitet) så hva gjor du med det? Du betaler NRK uansett.

Endret 5. oktober 2011 av LMH1

[Spartapus]

Det spiller ingen rolle om NRK er verdens beste kanal; vi kan ikke ha et samfunn der man tvinges til å kjøpe en tjeneste fordi regjeringen har bestemt det. I ethvert vestlig land ville dette blitt sett svært alvorlig på, men her er man oppvokst med at det er normalt. Hvis man faktisk er så overbevist om at NRK er en god kanal skulle det ikke være noe problem å la den konkurrere på like premisser som alle andre.

[LMH1]

Spartapus: Du har forstått det, er NRK så veldig bra, så bra at jens stolenberg vi betale 10 000 kr i året, er det jo bare for han og betale.

 

Men for å være ærlig tror jeg ingen av poltikerne betale så mye som 1000 kr i året for å ha TV, da de størst sansynlig har tv på jobben, da er det statskassa som spander.

 

Dårlig gjort eller hva?

[Camlon]

Blir det ikke mye penger vi må ut med lisenspenger i så fall? I snitt ca 5000 kr per person, selv om man ikke ser på TV en gang må man betale 2500 kr i skatt?

NRK hadde 4.5 milliarder kroner i inntekter fra lisensavgift.

 

4500/2 /4.9 = 460 kroner i skatt

4500/2 /2.0 = 1125 kroner i lisensavgift

 

Ergo, så må hver person betale 460 kroner ekstra i skatt og 1125 kroner om de vil ha NRK som kanal. Det er klart bedre enn i dag hvor man må betale nesten 3000 kroner.

[αкαѕнα]

Jeg tror et kommpromiss er den beste løsningen. Min ide er at NRK får halvparten av pengene sine igjennom skatter og halvparten av pengene sine fra folk som frivilig betaler for NRK.

 

ENIG!!

 

La de som vil ha kanalen betale en liten sum, og da inkluder den i programpakkene til de som betaler denne lille summen pr. mnd.

 

Hva en liten sum er kan jo diskuteres, men la oss si 210 kr pr. mnd da.

 

Og så kan resten av de nødvendige midlene taes via statlige midler eller de kan legge kanalen død.

 

Synes det er helt absurd at en kanal skal kunne kreve så mye for det de lager. Det er strengt tatt ikke nødvendig og vi har mer enn nok tilbud uten dem...

 

Ergo, så må hver person betale 460 kroner ekstra i skatt og 1125 kroner om de vil ha NRK som kanal. Det er klart bedre enn i dag hvor man må betale nesten 3000 kroner.

 

Det ville vært en løsning jeg ville kunne leve med ja

[del_diablo]

Enig med AHP. Jeg synes det er helt greit at man har en statlig eid kanal med høy kvalitet. At prisen øker av og til, er helt naturlig.

 

Jeg tror et kommpromiss er den beste løsningen. Min ide er at NRK får halvparten av pengene sine igjennom skatter og halvparten av pengene sine fra folk som frivilig betaler for NRK.

 

Da må NRK sørge for at kvaliteten deres holdes oppe, eller så vil de miste halvparten av inntektene sine.

 

Paradoxet er at "det populære" er ting som ofte har lav kvalitet. F.eks den nye versionen av et reality show, eller noe annet som ikke er så imponerende.

En egenprodusert bra dokumentar, som er formel og informativ nok ville aldri "selge" ut i fra markedersanalytikeres perspektiv, og derfor ville aldri et frivillig NRK ha laget noe sånt.

 

Jeg er derimot enig i grunntanken din: NRK som en statsfinansiert kanal SKAL holde kvaliteten og nøytraliteten på topp, hvilken måtte det blir gjordt på er irrelevant så lenge vi får et høykvalitets kanal.

[Spenol]

Det spiller ingen rolle om NRK er verdens beste kanal; vi kan ikke ha et samfunn der man tvinges til å kjøpe en tjeneste fordi regjeringen har bestemt det. I ethvert vestlig land ville dette blitt sett svært alvorlig på, men her er man oppvokst med at det er normalt. Hvis man faktisk er så overbevist om at NRK er en god kanal skulle det ikke være noe problem å la den konkurrere på like premisser som alle andre.

Hvor har du det fra at "i ethvert vestlig land ville dette blitt sett svært alvorlig på"? Sannheten er at flere andre vestlige land har den samme ordningen - eksempelvis Storbritannia, Danmark og Sverige har statskanaler finansiert av tvungen kringkastingslisens. Jeg vil anta at dette gjelder mange flere vestlige land.

 

Full oversikt her: http://en.wikipedia.org/wiki/Public_broadcasting

Endret 5. oktober 2011 av Spenol

[αкαѕнα]

en liten sidenotis som forsåvidt er ganske relevant...

 

VG NETT 20.08.2009: Vil betale MGP-finale med økt lisens

 

Kulturminister Trond Giske (Ap) åpner for å øke NRK-lisensen for å finansiere finalen i Eurovision Song Contest på Telenor Arena i mai neste år.

 

Ok.. så var festen over, men gikk prisene ned igjen til et normalt nivå etterpå??

 

Nei, de har åpenbart de samme og ENDA flere utgifter nå selv om de ikke skal avholde MGP.

 

Jeg føler meg lurt...

[wingeer]

Jeg er for at det skal tas opp til vurdering, men ikke av de samme grunnene. Jeg mener det burde være lov å eie et TV-apparat uten å måtte betale lisens for det, men kun om en ikke har noen TV-kanaler. Altså bør TV med tuner ikke inngå i definisjonen av "mottaker".

[Spartapus]

Hvor har du det fra at "i ethvert vestlig land ville dette blitt sett svært alvorlig på"? Sannheten er at flere andre vestlige land har den samme ordningen - eksempelvis Storbritannia, Danmark og Sverige har statskanaler finansiert av tvungen kringkastingslisens. Jeg vil anta at dette gjelder mange flere vestlige land.

 

Du må gjerne endre "ethvert" til "de fleste" hvis du vil ha det helt presist, men det er på siden av poenget og gjør ikke akkurat saken så mye bedre.

[Spenol]

Hvor har du det fra at "i ethvert vestlig land ville dette blitt sett svært alvorlig på"? Sannheten er at flere andre vestlige land har den samme ordningen - eksempelvis Storbritannia, Danmark og Sverige har statskanaler finansiert av tvungen kringkastingslisens. Jeg vil anta at dette gjelder mange flere vestlige land.

 

Du må gjerne endre "ethvert" til "de fleste" hvis du vil ha det helt presist, men det er på siden av poenget og gjør ikke akkurat saken så mye bedre.

Jeg forstår ikke helt hva du mener her. Poenget mitt var at det er fullstendig galt å hevde at tvungen lisensavgift er noe særnorsk som resten av vesten ville "sett svært alvorlig på", for sannheten er, som jeg allerede har nevnt, at mange andre vestlige land har den samme lisensordningen for sine respektive statskanaler.

[Spartapus]

Jeg kan bare gjenta meg selv; du må gjerne endre mitt bastante "ethvert" til "de fleste" hvis du vil ha det fullstendig presist, men formuleringen var først og fremst tenkt å være retorisk slagkraftig og er uansett ikke hovedpoenget. Problemet med lisensordningen er ikke at det er for få som har den, men at regjeringen velger hvilke underholdningstjenester forbrukerne skal betale for. At Norge ikke er det eneste landet som tråkker på grunnleggende friheter gjør ikke saken noe bedre.