Gå til innhold

Test: Kingston HyperX 240 GB


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Ingen vits nei AJ. Eneste SSDen jeg har "oppgradert" er en snart 3,5 år gammel Mtron Mobi 3200 ellers kjøper jeg kun når jeg trenger nye enheter.

 

Kjøpte eks. en Intel 320 120GB til en AMD E-350 basert HTPC (Zotac Zbox AD02). 1100,- og egentlig overkill men sørger da for en del lynrask lagring og mulig blir den flyttet og erstattet med en 40GB enhet senere.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar

Jeg har 320GB SSD med 2GB ledig. Jeg er glad den ikke er mindre for å si det sånn. :p

 

Og jeg vil si jeg er en ganske normal pc-bruker. Spill o.l har jeg ikke på SSD'en for det å loade og save litt raskere er ikke akkurat avgjørende for min del i spill. Men jeg har over 200GB med jobbfiler på SSD-en og det er veldig fint at det går kjapt når jeg jobber med de istedenfor at SSD-en er så liten at jeg bare har plass til OSet pluss litt ekstra.

Lenke til kommentar

Slike disker er tydeligvis ikke for deg, men tro det eller ei, det finnes folk som har bruk for dem.

Nei, mannen i gata "trenger" den ikke. Men verden består av flere enn mannen i gata.

 

Ja oss databasefolk har kjempegod nytte av hastigheita til disse diskane. Men dei er jo heilt ubrukelege når cache flush er juks og fanteri.

Lenke til kommentar

Den clone greien de snakket om var med i pakken, kan sikkert skaffes andre steder også.

 

Det gjør at jeg kan kopiere over OS disken og fortsette å bruke maskinen som normalt, bare med ny SSD?

 

Har en SSD i dag uten TRIM, og den begynner å bli små treg til å starte ting osv. Men gidder ikke reinstallere Windows.

Lenke til kommentar

Jeg ville ikke kjøpt SF2 enheter før problemene er fikset.

Inntil da holder jeg meg til følgende friskmeldte nye modeller:

Intel 320, Intel 510, Crucial M4 og Samsung 470.

 

Må si meg enig der, jeg ville styrt unna alt av SF2. Intel 510 er vel det man bør gå for, akkurat for øyeblikket ...

Eller M4

 

 

 

Lenke til kommentar

Har faktisk sett noen her på forumet som klagde på elendig hastighet nå de skulle kopiere/flytte filer til en vanlig harddisk. De fikk jo mye høyere sekvensiell hastighet med den vanlige harddisken. Personen valgte å kjøpe ny ssd med større hastighet og synkront minne. Noe som f.eks M4 og vertex 3 har.

 

Dette har jeg lurt utrolig mye på - hvilke modeller som mister masse ytelse om man går ned i størrelse og hvilke som er nesten identiske på forskjellige størrelser.

 

Så Agility 3 blir dårlig på sekvensiell på lavere størrelse, men ikke Vertex3? Da høres det jo ut som om Vertex 3 i så fall gruser Agility 3 på 120GB størrelsen. Desverre så er det jo nesten ingen som faktisk tester 120GB versjonene - og jeg har ingen bruk for mer enn dette :/

 

Hva med denne HyperX modellen? Er den synkron eller asynkron? Er det noen andre ufordeler med synkront minne i forhold til asynkront? Er det noen annen tradeoff for at sekvensiell ytelse ikke synker ved lavere størrelser?

 

EDIT: leste testen på nytt og fannt ut at det var snakk om synkront minne for denne modellen i den detaljerte produktbeskrivelsen.

 

-Stigma

Endret av Stigma
Lenke til kommentar

Slike disker er tydeligvis ikke for deg, men tro det eller ei, det finnes folk som har bruk for dem.

Nei, mannen i gata "trenger" den ikke. Men verden består av flere enn mannen i gata.

 

Ja oss databasefolk har kjempegod nytte av hastigheita til disse diskane. Men dei er jo heilt ubrukelege når cache flush er juks og fanteri.

Vil tro de nye Hitachi SSDene er bedere egnet, men på database er kanskje DRAM BBWBC en nødvendighet uansett. I allefall til skriving. Har til gode å se en SSD med høy skriveytelse i enterprise segmentet, og det er gode grunner til det... De nye Hitachi diskene er vel de første. Litt usikker på om de er beslektet med de diskene Hitachi har benyttet i sine lagringskontrollere frem til nå.

Endret av Anders Jensen
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Kingstons egne tall:

 

Sustained Random 4k Read/Write —

120GB – 20,000/60,000 IOPS

240GB – 40,000/60,000 IOPS

 

Max Random 4K R/W —

120GB – 95,000/70,000 IOPS

240GB – 95,000/60,000 IOPS

 

PCMARK® Vantage HDD Suite Score 4 —

120GB – 81,196

240GB – 81,394

 

Så det ser ikke ut som Kingston er det beste valget for 120 GB.

 

Anandtech har heller ikke testa Kingston 120 GB enda, men har dyptpløyende resultater for både 120 og 240 GB-utgavene av Vertex 3 og Max IOPS. Der er ytelsen grovt sett lik på standard 240, Max IOPS 120 og Max IOPS 240, mens standard 120 ligger langt bak. De raskere minnebrikkene i Max IOPS utgjør en vesentlig forskjell på 120, mens med dobbelt så mange brikker er det andre begrensende faktorer som gjør forskjellen vesentlig mindre på 240.

Lenke til kommentar

(...)

 

Men jeg har over 200GB med jobbfiler på SSD-en og det er veldig fint at det går kjapt når jeg jobber med de istedenfor at SSD-en er så liten at jeg bare har plass til OSet pluss litt ekstra.

 

Håper for din skyld at du har en backup av de 200GB med jobbfiler? Hadde selv en Vertex2 kjøpt i april som bestemte seg for å dø sist fredag. Var helt frisk fram til den plutselig døde, så det kom som en overraskelse kan man si.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...
  • 4 uker senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...