Hadde du brydd deg med å forsvare norge?

[jigaplow]

Slik det er nå er det ikke stort jeg kunne fått gjort, men ja. Jeg ville forsvart landet mitt.

[potetskrell]

Jeg ville ikke ha brukt resurser på å forsvare dette dritt landet. Det er alt for dyre skatter her og for mye overvåkning. Men jeg skal uansett til UAE i fremtiden, da det har vært en visjon i 5år.

Folk som klager på skatt skulle vært sendt til et faktisk "dritt-land" og opplevd hvordan det er.

 

Er jeg den eneste som tenker lønnen er det som er etter skatt? Det faller fullstendig naturlig for meg at skatt skal betales.

 

Bas: Desverre er det mange slike. Jeg hadde forsvart landet hvis det virkelig måtte til. Forhåpentligvis klarer verdenssamfunnet å avverge slike ting i framtiden.

[b-real]

Hadde nok stilt opp og forsvart i en slik situasjon ja.

 

Et gjensyn med min 12.7" hadde ikke vært å forakte i det hele tatt

[GRØNÅS]

Synd når folk stemmer nei.

[SubHuman]

Bak et tastatur, når jeg ikke aner hvor forjævlig krig er eller hvilken fiende vi står ovenfor, så ja.

 

Mener du bare med å være i motstandsbevegelse, eller også som soldat i den norske hær for eksempel?

[Scorpion88]

Hadde nok ikke giddet å kjempe for dette drittlandet. Muslimene kommer jo til å ta over etterhvert, å de trenger ikke å krige for å få det engang.

Endret 13. august 2011 av Scorpion88

[b-real]

Muslimer meg her og muslimer meg der. Tro vi heller kan si at norge blir tatt over av trangsynte mennesker =)

[Rayline TWB]

Hvordan er det mulig å stemme noe annet enn et rungende JA på dette?

Jeg skulle forsvart landet med nebb og klør, blod, svette og tårer - til siste åndedrag. Ferdig med det.

[Scorpion88]

Muslimer meg her og muslimer meg der. Tro vi heller kan si at norge blir tatt over av trangsynte mennesker =)

Det er jo det samme da.

[RoXx]

Skulle man sammenligne tallene på "pollen" vs realiteten i 1940-45 når det gjelder aktiv

motstand som trådstarter referer til, så virker det som vi har en hær med tastatur-ryttere

klare til kamp og at Norge generelt bestod av feiginger i 40-årene. De samme menneskene

er de fleste her etterkommere av.

 

Modige ord her blir fattige, siden 95%+ ikke har opplevd en krigssituasjon eller knapt nok

håndtert et våpen.

 

Det reflekterer heller viljen til motstand rent ideologisk.

 

Det krever enormt med vilje , mot og selvoppofrelse eller mangel av noe å tape for å

gjennomføre en militær operasjon mot en entitet som er større/sterkere og har alle

odds med seg for å klare å likvidere evt stoppe operasjonen.

 

Undertrykkelse kan drive enhver til reaksjoner, i hvilken form det blir er individuellt.

 

Men det er meg slående at så få yter motstand i slike situasjoner historisk sett,

derfor tror jeg mine egne fantasier om at jeg kommer til å redde hele Norge alene

kun armert med utrustningen man får fra HV (anno 1940) er like reflektert som

det jeg kaller det... Fantasi.

 

Hadde jeg ikke hatt en familie å beskytte som hadde vært avhengig av meg i en slik periode

så ville valget vært som natt og dag. Det tror jeg var et stort hinder for mange som ville yte motstand under andre verdenskrig , paradoksalt nok.

 

Min Farfar var med å ytet motstand fra han var 17 år under 2.verdenskrig og ble skutt

på ved minst 1 anledning. Dette fordi han loset nordmenn over grensetraktene til sverige i trøndelag på ski. Jeg spurte ham selv om han ville gjort det samme om han var 23 år og min far hadde vært født, og han svarte ganske enkelt: Nei .

 

Jeg for min del håper jeg aldri trenger å ta det valget, men klarer å være en del av et samfunn med toleranse som høyborg og forme dette landet som uangripelig. Så lenge vi respekterer våre borgere i alle farger og fasonger, religioner.. Så har vi laget et godt grunnlag for fred og forsonlighet.

 

Norge som krigsnasjon har jeg ingenting til overs for, det er den beste måten å skaffe seg fiender på. Da er det fånyttes å leke fredsnasjon og mekler på fasaden.

 

Og skulle det bli krig her til lands, så vil mine handlinger stå for seg framfor løse påstander om seg selv på et diskusjonsforum.

[Gjest Slettet+981234897]

Hadde nok ikke giddet å kjempe for dette drittlandet. Muslimene kommer jo til å ta over etterhvert, å de trenger ikke å krige for å få det engang.

 

tenner folk som dere på tanken at muslimer vil ødelegge oss? Kan du ikke bare se tallene og se at muslimene fortsatt er en liten minoritet. De muslimene som faktisk vill gjøre Norge en islamist stat er kun en liten gruppe. Kan du ikke heller bare roe deg ned og heller bli venner og prate med muslimene? de vil aldri bli en trussel for oss, og hvertfall ikke hvis vi jobber sammen med dem. jeg tror du vil bli overrasket over hvor hyggelige moderate muslimer er.

[saladin waits for alice]

Min far, som ofte har vært svært uenig med Norges utenrikspolitikk og vært negativ overfor påbudt militærtjeneste; på bakgrunn av dette, spurte jeg han.

 

La oss si at Norge ble angrepet av Sverige/Russland, eller noe sånt scenario hvor Norge er under direkte angrep, hva vil du gjort?

 

"Send meg til fronten med våpen i hånda"

Ble ganske stolt av han da , jeg ville gjort det samme.

 

Et angrep på Norge, er for meg og min far, et angrep på min familie, mine venner, våre liv, våre prinsipper, Norges prinsipper, mine venner, de sine liv.

 

Edit: Selvsagt, om vi kunne bidra, hjelper fint lite hvis vi bare bidrar til å lage problemer, spesielt når vi ikke har erfaring med våpen og krig, men tanken som teller?

 

Edit: det er seint, beklager for dårlig setningsstruktur.

Endret 14. august 2011 av amir90

[Konto brukes ikke]

Selvfølgelig ville jeg forsvart Norge. Alle med litt selvrespekt og stolthet ville gjort det.

 

Har vel håpet på å få drive gerilja virksomhet og ikke bare blitt stasjonert en plass. Er kompaniets beste skarpskytter, så tror jeg hadde passet best for nettopp slik aktivitet.

[Nihilist1]

Korrekt. Heldigvis (for meg), har ikke alle den samme holdningen, så i din tenkte situasjon vil forhåpentligvis andre sloss for friheten vår.

+ 1

 

Jeg kan også kritisere aspekter av samfunnet vårt, men det er først og fremst lav sosial integrasjon, høy mobilitet, språkevne og høy kynisk og rasjonell tankegang som preger avgjørelsen min.

[Nihilist1]

Har forøvrig akkurat samme holdning til å gi blod.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Hadde nok ikke giddet å kjempe for dette drittlandet. Muslimene kommer jo til å ta over etterhvert, å de trenger ikke å krige for å få det engang.

 

 

Jeg tjenestegjorde i jegeren for en god tid tilbake. Det var 3 muslimer der så vidt jeg kan huske. Ingen av disse hadde nølt å stille opp for å forsvare landet, men til min store overraskelse (og skuffelse) fant jeg ut etter en uhøytidelig spørreundersøkelse blant nordmennene i troppen min (det var bare nordmenn i troppen min, muslimene var i tropp 2) at nærmere 75% ikke hadde møtt opp engang!

 

Jeg har inntrykket av at veldig mange nordmenn kun er interessert i å grafse til seg så mye goder man kan få og vri seg unna hvis man må yte noe. Denne tråden er en viss oppmuntring, men det viser seg jo ifølge visse innlegg her at det ikke er langt unna sannheten.

 

Gi meg heller en muslim/jøde/hinduer som er interessert i å betale skatt, yte noe positivt til samfunnet og som stiller opp hvis det virkelig gjelder, enn en innfødt som bare er interessert i å snylte på samfunnet. Det er sistnevnte som burde bli kastet ut (ikke at jeg ønsker å kaste ut noen men hvis man først bruker den retorikken som mange er så glade i å bruke).

 

Og så litt offtopic til uttalelsen at "muslimer kommer til å ta over landet". Det kommer aldri til å skje! På lik linje i andre muslimske land der muslimene utgjør 98% av befolkningen og staten styres sekulært vil Norge aldri bli politisk kontrollert av Islam. Det er bare dystopiske "ønsketenkninger" fra paranoide personer med vrangforestillinger som tenker i slike baner.

 

 

Korrekt. Heldigvis (for meg), har ikke alle den samme holdningen, så i din tenkte situasjon vil forhåpentligvis andre sloss for friheten vår.

+ 1

 

Jeg kan også kritisere aspekter av samfunnet vårt, men det er først og fremst lav sosial integrasjon, høy mobilitet, språkevne og høy kynisk og rasjonell tankegang som preger avgjørelsen min.

 

Kynisk, ja. Rasjonelt? Nei. Jeg skal være enig med deg at det ikke er mye rasjonelt å stille seg foran et rykende kanonløp. Men da snakker vi i ytterste konsekvens og setter det veldig på spissen. Ifølge din logikk er det ikke da heller ikke rasjonelt å påta seg noe som helst samfunnsansvar som kan innebære en risiko mot sin egen helse. Dette inkluderer politi, brannvesen, helsepersonell m.m. Samfunnsoppgaver som er kritisk viktig for at landet vårt skal fungere fra dag til dag på lik linje som at samfunnet vårt er fullstendig prisgitt menn og kvinner som er villige til å forsvare det, skulle en fremmed makt prøve å ta fra oss friheten og demokratiet.

 

At du prøver å gi dine moralske avgjørelser et noe som helst slør av fornuft blir bare patetisk. Du er ikke noe annet enn en egoist ingen kan regne med skulle de trenge deg.

[Konto brukes ikke]

At du prøver å gi dine moralske avgjørelser et noe som helst slør av fornuft blir bare patetisk. Du er ikke noe annet enn en egoist ingen kan regne med skulle de trenge deg.

 

Slike er en venn bare når det gagner dem - en liksomvenn som går og gjemmer seg hvis noen virkelig trenger dem. Patetisk

[Wubble]

Jeg vet at du siterer Nihilist1, men siden jeg delvis deler synspunktet hans tillater jeg meg å svare.

 

Kynisk, ja. Rasjonelt? Nei. Jeg skal være enig med deg at det ikke er mye rasjonelt å stille seg foran et rykende kanonløp. Men da snakker vi i ytterste konsekvens og setter det veldig på spissen. Ifølge din logikk er det ikke da heller ikke rasjonelt å påta seg noe som helst samfunnsansvar som kan innebære en risiko mot sin egen helse. Dette inkluderer politi, brannvesen, helsepersonell m.m. Samfunnsoppgaver som er kritisk viktig for at landet vårt skal fungere fra dag til dag på lik linje som at samfunnet vårt er fullstendig prisgitt menn og kvinner som er villige til å forsvare det, skulle en fremmed makt prøve å ta fra oss friheten og demokratiet.

Hva som er rasjonelt kommer an på hva målet ditt er. Om mitt mål er å ikke dø, vil det være rasjonelt å ikke delta i veldig farlige aktiviteter som krig.

 

Om målet ditt er at Norge ikke skal bli okkupert vil det være rasjonelt for deg å forsvare det.

 

Dette er naturligvis forenklet, men du ser poenget mitt.

 

At du prøver å gi dine moralske avgjørelser et noe som helst slør av fornuft blir bare patetisk. Du er ikke noe annet enn en egoist ingen kan regne med skulle de trenge deg.

 

Alle deler ikke ditt syn på moralitet. I steden for personangrep, kan du heller prøve å argumentere for hvorfor din moral er den riktige. Siden det blir noe off-topic, foreslår jeg at du enten lager en ny tråd for det emnet, eller lar være å bringe det opp.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg vet at du siterer Nihilist1, men siden jeg delvis deler synspunktet hans tillater jeg meg å svare.

 

Kynisk, ja. Rasjonelt? Nei. Jeg skal være enig med deg at det ikke er mye rasjonelt å stille seg foran et rykende kanonløp. Men da snakker vi i ytterste konsekvens og setter det veldig på spissen. Ifølge din logikk er det ikke da heller ikke rasjonelt å påta seg noe som helst samfunnsansvar som kan innebære en risiko mot sin egen helse. Dette inkluderer politi, brannvesen, helsepersonell m.m. Samfunnsoppgaver som er kritisk viktig for at landet vårt skal fungere fra dag til dag på lik linje som at samfunnet vårt er fullstendig prisgitt menn og kvinner som er villige til å forsvare det, skulle en fremmed makt prøve å ta fra oss friheten og demokratiet.

Hva som er rasjonelt kommer an på hva målet ditt er. Om mitt mål er å ikke dø, vil det være rasjonelt å ikke delta i veldig farlige aktiviteter som krig.

 

Nei, det er egentlig ikke rasjonelt i det hele tatt, da du ikke klarer å innfri dette målet uansett hvor hardt du prøver å nå dette målet. Hvis du er helt ærlig med deg selv er det ikke denne målsettingen som egentlig gjør seg gjeldende her. Det er din frykt for å dø. Frykt i likhet med panikk avler irrasjonalitet.

 

Om målet ditt er at Norge ikke skal bli okkupert vil det være rasjonelt for deg å forsvare det.

 

Målet mitt er egentlig like egoistisk som ditt, jeg skal være såpass ærlig å innrømme det. Men i motsetning til deg og nihilist1 baserer jeg mine avgjørelser på rasjonell tankegang og kalkulert risiko. Grunnen til at jeg ikke vil at Norge skal bli okkupert er jo også i bunn og grunn av selvbergingsprinsipper. Men i motsetning til deg skjønner jeg at man ikke kan forsvare landet (og seg selv) alene.

[spock84]

Det hadde kommet helt an på hvem som angrep, hvorfor, evt. om det var snakk om en invasjon/okkupasjon og hvilke styrkeforhold det var snakk om.

 

Slik jeg ser det er det ingen nytte i en død mann, så jeg ville nok ikke "forsvart" landet til enhver pris. Jeg er også pasifist og ville derfor ikke deltatt direkte i et militært forsvar - kun forsvart meg selv og mine nærmeste ved direkte angrep.

 

Dersom det var snakk om en invasjon ville jeg nok ha prøvd å rømme landet eller ventet på en mulighet til å ramme angriperen hardt taktisk, ved f.eks. attentat på høytstående personer, sabotasje av infrastruktur, "terror"-bomber osv. Kunne også ha tatt del i smugling av eksplosiver o.l. Norge har tross alt en svært lang grense og kystlinje hvor smugling trolig ikke er vanskelig. Når det gjelder rømning har jeg egentlig ingen betenkeligheter med det, så lenge det finnes trygge steder å rømme til, hvor man kan motarbeide fienden på andre vis. Selv om det ville være leit å se våre byer og landskap utbombet eller okkupert, så er det bare ting - ting er ikke så ektremt viktige dersom man har litt større perspektiv på vår tilværelse og lengre tidsperspektiv enn ens eget liv.

Endret 14. august 2011 av spock84