Flere skyttere i Utøya-massakren.

[Baltazar94]

At denne saken skulle brukes for å innføre DLD er bare tull og vås fra din side. DLD var vel allerede vedtatt da det skjedde, og saken gjorde jo faktisk at innføringen av DLD måtte utsettes. Dessuten har myndighetene selv påpekt at DLD ikke ville ha stoppet eller hindret ABB.

 

 

Dette ble ikke utført for å innføre DLD, men bla for å vise at politiet trenger DLD, og også for å vise at såkalt "ensomme terrorister" er et problem, slik sjefen for PST sa for noen måneder siden.

 

I USA er det nå blitt slik at hvite etniske amerikanere er blitt til potensielle terrorister hvis de er kristne, patrioter eller kritiserer regjeringen.

Dette skjedde etter en rekke slike falsk flagg aksjoner fra regjeringen i USA.

 

Det som skjedde i Norge etter 22 juli følger nøyaktig samme mønster, her blir det også fokusert på ensomme etnisk norske som potensielle terrorister. Og kristne, nasjonalister og "høyreekstreme" blir også utpekt som potensielle terrorister.

Med "høyreekstreme" så mener de folk som kritiserer regjeringen eller regjeringens politikk.

 

At sjefen for PST sa at ikke ville ha stoppet eller hindret ABB, kan ha vært en glipp. Men jeg tror at det var en del av spillet, for å få aksept for strengere og mer omfattende regler for DLD.

Det er antakelig derfor de utsetter innføringen av DLD.

[Juviking]

Noe annet som skurrer er dette bygget som ble forbigått under hele massakren. Om meningen var å drepe flest mulig så gir det ingen mening å la et bygg med over 40 personer stå urørt. Kanskje enkelte VIPs samlet seg der?

Hvilket bygg?

Jeg er ikke orientert om hva de forskjellige byggene heter, men det burde være en smal sak å søke opp. Tror det var dagbladet som hadde en artikkel om akkurat dette.

[Pjassop]

At denne saken skulle brukes for å innføre DLD er bare tull og vås fra din side. DLD var vel allerede vedtatt da det skjedde, og saken gjorde jo faktisk at innføringen av DLD måtte utsettes. Dessuten har myndighetene selv påpekt at DLD ikke ville ha stoppet eller hindret ABB.

Dette ble ikke utført for å innføre DLD, men bla for å vise at politiet trenger DLD, og også for å vise at såkalt "ensomme terrorister" er et problem, slik sjefen for PST sa for noen måneder siden.

 

I USA er det nå blitt slik at hvite etniske amerikanere er blitt til potensielle terrorister hvis de er kristne, patrioter eller kritiserer regjeringen.

Dette skjedde etter en rekke slike falsk flagg aksjoner fra regjeringen i USA.

 

Det som skjedde i Norge etter 22 juli følger nøyaktig samme mønster, her blir det også fokusert på ensomme etnisk norske som potensielle terrorister. Og kristne, nasjonalister og "høyreekstreme" blir også utpekt som potensielle terrorister.

Med "høyreekstreme" så mener de folk som kritiserer regjeringen eller regjeringens politikk.

 

At sjefen for PST sa at ikke ville ha stoppet eller hindret ABB, kan ha vært en glipp. Men jeg tror at det var en del av spillet, for å få aksept for strengere og mer omfattende regler for DLD.

Det er antakelig derfor de utsetter innføringen av DLD.

Argumentasjonen din er gjennomsiktig, selvmotsigende og uærlig. DLD er allerede vedtatt innført. Da trenger man ikke å "bevise at DLD er nødvendig". Gjort er gjort.

 

Du bare argumenterer deg selv inn i et hjørne av tåkeprat og selvmotsigelser.

 

Noe annet som skurrer er dette bygget som ble forbigått under hele massakren. Om meningen var å drepe flest mulig så gir det ingen mening å la et bygg med over 40 personer stå urørt. Kanskje enkelte VIPs samlet seg der?

Hvilket bygg?

Jeg er ikke orientert om hva de forskjellige byggene heter, men det burde være en smal sak å søke opp. Tror det var dagbladet som hadde en artikkel om akkurat dette.

Hvis det er en smal sak å søke opp, ønsker jeg gjerne at du gjør nettopp det. Du har jo ikke engang sagt om dette gjelder regjeringskvartalet eller utøya, for eksempel.

[Baltazar94]

DLD er allerede vedtatt innført. Da trenger man ikke å "bevise at DLD er nødvendig"

 

DLD er allerede vedtatt innført, mot stor motstand i folket, ca 90 % av de som har uttalt seg.

Derfor trenger de hendelser som kan "bevise" hvor nødvendig det er med DLD og mest mulig overvåking, slik at folk flest kan få mer "forståelse" av hvorfor de må innføre DLD og annen overvåking.

For selv om politikerne stort seg ikke bryr seg om oss, så er de til en viss grad avhengig av folkets støtte for å gjennomføre sine forbrytelser.

 

Det er derfor at de får i stand slike falsk flagg aksjoner som bombingen i Oslo og skytingen på utøya og skylder på individer og grupper i folket, som de senere hevder at de bare "må" overvåke for å hindre flere slike terroraksjoner.

[Pjassop]

DLD er allerede vedtatt innført. Da trenger man ikke å "bevise at DLD er nødvendig"

DLD er allerede vedtatt innført, mot stor motstand i folket, ca 90 % av de som har uttalt seg.

Derfor trenger de hendelser som kan "bevise" hvor nødvendig det er med DLD og mest mulig overvåking, slik at folk flest kan få mer "forståelse" av hvorfor de må innføre DLD og annen overvåking.

For selv om politikerne stort seg ikke bryr seg om oss, så er de til en viss grad avhengig av folkets støtte for å gjennomføre sine forbrytelser.

 

Det er derfor at de får i stand slike falsk flagg aksjoner som bombingen i Oslo og skytingen på utøya og skylder på individer og grupper i folket, som de senere hevder at de bare "må" overvåke for å hindre flere slike terroraksjoner.

Argumentasjonen din er tynn som et hårstrå, og like solid som et korthus i orkan.

 

DLD er allerede bestemt innført. De trenger ikke støtte for DLD. Det er ingenting som hindrer DLD fra å bli innført.

[nebrewfoz]

Noe annet som skurrer er dette bygget som ble forbigått under hele massakren. Om meningen var å drepe flest mulig så gir det ingen mening å la et bygg med over 40 personer stå urørt. Kanskje enkelte VIPs samlet seg der?

Hvilket bygg?

Jeg er ikke orientert om hva de forskjellige byggene heter, men det burde være en smal sak å søke opp. Tror det var dagbladet som hadde en artikkel om akkurat dette.

Kan det være skolestua (sp?) du tenker på? Det var i hvert fall en gjeng som klarte å unngå å bli skutt ved å barrikadere seg der inne.

 

Og, som du selv uttrykker det: "Om meningen var å drepe flest mulig", hvorfor skulle ABB kaste bort tid på å forsøke å bryte seg inn i huset, eller på å skyte på måfå inn gjennom vinduene? (Som var blokkert slik at han ikke hadde innsyn.)

 

Eller har han i din fantasi blitt utstyrt med både håndgranater, flammekaster og bazooka som han av en eller annen konspiratorisk grunn ikke brukte?

(Alt dette utstyret ble sikkert beslaglagt av politiet og smuglet vekk fra Utøya, selvfølgelig...)

 

ABB hadde gevær og pistol og det var mer enn 10 ganger så mange utenfor skolestua som inne.

[herrnimrod]

Politihelikopteret har hatt en sentral rolle i årlige terrorøvelser, og skarpskyttere fra politiets beredskapstropp har trent sammen med politihelikoptertjenesten. Målet med treningen har nettopp vært å øve på situasjoner hvor en gjerningsmann må uskadeliggjøres.

 

Men TV 2 vet i dag at kun et kvarter etter at bomben i Oslo gikk av, tilbød flere personer fra politiets helikoptertjeneste seg å komme på jobb for å få helikopteret hurtig i luften. De skal da ha fått beskjed av politiledelsen om at det ikke var nødvendig.

 

Offisielt har politiet avvist at helikopteret kunne ha reddet liv om det hadde vært i beredskap, men ifølge Dagsavisen skal sentrale politikilder være sterkt uenige i dette. De har imidlertid fått munnkurv fra ledelsen.

 

Straffbar inkompetanse eller bevisst sabotasje?

 

Hvor stor sjanse tror vi det er for at slike ting som dette blir belyst av kommisjonen?

 

Politiet gjemmer seg bak arrangerte pressekonferanser med manus, vil ikke snakke uten advokat og skyver fra seg ansvar. Vanlige folk blir kalt kriminelle og domfelte når de oppfører seg slikt. Hva er det som er så viktig å holde hemmelig når de allerede før etterforskningen er helt sikre på at det dreier som en enkelt gjerningsmann?

Endret 12. november 2011 av herrnimrod

[Baltazar94]

 

Straffbar inkompetanse eller bevisst sabotasje?

 

 

Når vi vet at politiet har trent på slike situasjoner jevnlig, og at de også hadde en øvelse på en nesten identisk situasjon som det som faktisk skjedde og som ble avsluttet bare en halv time før bomben smalt, så er det vel få som virkelig tror at politiet er så inkompetente i slike situasjoner som de fremstår som.

 

Da står vi igjen med det siste alternativet, og det er Bevisst sabotasje.

 

Da er det et spørsmål om hvorfor politiet saboterte og bevisst ventet for å la ABB og evt andre skyttere på utøya drepe flest mulig ungdommer før de kom ?

[herzeleid]

skal ikke påstå at jeg har stålkontroll men var det ikke slik at helikopterne var til vedlikehold og derfor hadde man ikke bruk for besetningen?

[Baltazar94]

skal ikke påstå at jeg har stålkontroll men var det ikke slik at helikopterne var til vedlikehold og derfor hadde man ikke bruk for besetningen?

 

Nei, det var ikke slik.

 

Politihelikopteret sto klart til bruk og mannskapet var klare til utrykning.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4214448.ece

[herrnimrod]

Jeg hører Breivik også brukte såkalte fragmentasjonskuler, noe som gjør det umulig å identifisere flere våpen eller flere skytter.

 

Nok en heldig tilfeldighet?

[wawa]

Politiet har LOEYET. Da har de INGEN troverdighet. Easy as that.

[traveldag]

Politiet har LOEYET. Da har de INGEN troverdighet. Easy as that.

 

hvor har politiet vært uærlige? så langt jeg ser så er det noe ny informasjon som kommer ut som er motstridende med tidligere informasjon og pressen har det med å overdramatisere det hele.

 

Politiet ønsket jo i utgangspunktet å ikke kommentere noen ting før den endelige rapporten lå klar, nettopp fordi de ville ha alle fakta først.

 

Hadde det vært flere skyttere på utøya hadde vi fått vite om det ganske fort. At enkelte rapporterte om dette, er ikke unaturlig. Om du tar en rapport fra hver ansatt i en butikk etter en ransøvelse, skulle du ikke tro at det var samme person de beskrev en gang. Når vi kommer i en krisesituasjon er vi opptatt av alt annet enn å registrere detaljer. Noen kan ta det så langt at de blander detaljer fra den virkelige hendelsen mot detaljer de ville tatt fra sin egen oppfattelse av hvordan en terrorist må se ut.

[Baltazar94]

 

hvor har politiet vært uærlige?

 

Hvis du ikke har oppdaget det, så har du enten ikke fulgt med på hva politiet har sagt, eller du er en av dem som tror blindt på politiet uanseet hva de gjør og sier og som gjør alt for å fornekte og dekke over alle løgnene politiet kommer med.

 

Nå kom det jo frem over at politiet hadde sagt at politihelikopteret var utilgjengelig av forskjellige grunner. Likevel skrev aftenposten og flere aviser at politihelikopteret sto klart til utrykning, og manskapet var også klart.

 

Da politiet ble konfrontert med dette, så unnskyldte politiet seg med at politihelikopteret ikke kunne brukes til skare oppdrag.

Senere kom det også frem at politiet hadde brukt helikopteret i flere øvelser med øvelser skarpskyttere ombord.

Her er artikkelen igjen, og jeg foreslår at du leser den denne gangen

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4214448.ece

 

Om du påstår at dette ikke er å lyve eller opptre uærlig, så kommer du selv under kategorien uærlig og løgner.

 

Dette er forøvrig ikke de eneste løgnene politiet har kommet med i denne saken, men det er vel ikke annet å vente fra politiet enn en endeløs rekke løgner, samt nye løgner for å dekke over de som blir avslørt.

Jens Stoltenberg har jo ansatt sin svindlervenn som sjef for politiet. Og han har sikkert lært mye "nyttig" fra Jens Stoltenberg i så måte, og han har nok sikkert også lært mye om svindel og løgner i sin læretid i AUF.

 

http://www.folkets.info/component/content/article/9870-stoltenbergs-svindlervenn-er-na-politisjef

[BirgerCaC]

Jeg tror ikke at det var flere skyttere på Utøya. Hvorfor har jeg ikke tid til å komme inn på nå men det stemmer ikke at det er flere eller har vært flere skyttere på Utøya.

[traveldag]

 

hvor har politiet vært uærlige?

 

Hvis du ikke har oppdaget det, så har du enten ikke fulgt med på hva politiet har sagt, eller du er en av dem som tror blindt på politiet uanseet hva de gjør og sier og som gjør alt for å fornekte og dekke over alle løgnene politiet kommer med.

 

Nå kom det jo frem over at politiet hadde sagt at politihelikopteret var utilgjengelig av forskjellige grunner. Likevel skrev aftenposten og flere aviser at politihelikopteret sto klart til utrykning, og manskapet var også klart.

 

Da politiet ble konfrontert med dette, så unnskyldte politiet seg med at politihelikopteret ikke kunne brukes til skare oppdrag.

Senere kom det også frem at politiet hadde brukt helikopteret i flere øvelser med øvelser skarpskyttere ombord.

Her er artikkelen igjen, og jeg foreslår at du leser den denne gangen

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4214448.ece

 

Om du påstår at dette ikke er å lyve eller opptre uærlig, så kommer du selv under kategorien uærlig og løgner.

 

Dette er forøvrig ikke de eneste løgnene politiet har kommet med i denne saken, men det er vel ikke annet å vente fra politiet enn en endeløs rekke løgner, samt nye løgner for å dekke over de som blir avslørt.

Jens Stoltenberg har jo ansatt sin svindlervenn som sjef for politiet. Og han har sikkert lært mye "nyttig" fra Jens Stoltenberg i så måte, og han har nok sikkert også lært mye om svindel og løgner i sin læretid i AUF.

 

http://www.folkets.info/component/content/article/9870-stoltenbergs-svindlervenn-er-na-politisjef

 

Poenget er jo at dette er informasjon som diskuteres før den endelige rapporten. Om politiet sier ditt eller datt spiller ingen rolle, da de vil forholde seg til det som blir resultatet av rapporten. At det først forstås som at det var uaktuellt med helikopter, til at det plutselig kunne brukes, er jo ikke annet enn informasjon fra forskjellig hold, som nettopp er grunnen til at politiet ønsker å vente.

 

Slik er det forsåvidt i mange tilfeller. For eksempel en flystyrt der det spekuleres i hvorfor flyet styrtet, rapporter fra vær og forhold osv, der resultatet fra flyhavarikommisjonen kan være ganske anderledes enn det flyselskap eller piloter har trodd, og der aktørene har tatt på seg fullt ansvar etter informasjon fra rapporten, selv om de i forkant mente de ikke hadde ansvar.

 

Ro ned konspirasjonsnerven din og prøv å se situasjoner i sammenheng. I din verden er 22/9, 9/11 holocost, libya og egentlig alle større hendelser i verden en del av en konspirasjon. Ikke bare er det helt idiotisk, men i din verden så skjer da heller ikke konflikter på naturlige måter, noe som er veldig rart.

[Baltazar94]

 

hvor har politiet vært uærlige?

 

Hvis du ikke har oppdaget det, så har du enten ikke fulgt med på hva politiet har sagt, eller du er en av dem som tror blindt på politiet uanseet hva de gjør og sier og som gjør alt for å fornekte og dekke over alle løgnene politiet kommer med.

 

Nå kom det jo frem over at politiet hadde sagt at politihelikopteret var utilgjengelig av forskjellige grunner. Likevel skrev aftenposten og flere aviser at politihelikopteret sto klart til utrykning, og manskapet var også klart.

 

Da politiet ble konfrontert med dette, så unnskyldte politiet seg med at politihelikopteret ikke kunne brukes til skare oppdrag.

Senere kom det også frem at politiet hadde brukt helikopteret i flere øvelser med øvelser skarpskyttere ombord.

Her er artikkelen igjen, og jeg foreslår at du leser den denne gangen

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4214448.ece

 

Om du påstår at dette ikke er å lyve eller opptre uærlig, så kommer du selv under kategorien uærlig og løgner.

 

Dette er forøvrig ikke de eneste løgnene politiet har kommet med i denne saken, men det er vel ikke annet å vente fra politiet enn en endeløs rekke løgner, samt nye løgner for å dekke over de som blir avslørt.

Jens Stoltenberg har jo ansatt sin svindlervenn som sjef for politiet. Og han har sikkert lært mye "nyttig" fra Jens Stoltenberg i så måte, og han har nok sikkert også lært mye om svindel og løgner i sin læretid i AUF.

 

http://www.folkets.info/component/content/article/9870-stoltenbergs-svindlervenn-er-na-politisjef

 

Poenget er jo at dette er informasjon som diskuteres før den endelige rapporten. Om politiet sier ditt eller datt spiller ingen rolle, da de vil forholde seg til det som blir resultatet av rapporten. At det først forstås som at det var uaktuellt med helikopter, til at det plutselig kunne brukes, er jo ikke annet enn informasjon fra forskjellig hold, som nettopp er grunnen til at politiet ønsker å vente.

 

Slik er det forsåvidt i mange tilfeller. For eksempel en flystyrt der det spekuleres i hvorfor flyet styrtet, rapporter fra vær og forhold osv, der resultatet fra flyhavarikommisjonen kan være ganske anderledes enn det flyselskap eller piloter har trodd, og der aktørene har tatt på seg fullt ansvar etter informasjon fra rapporten, selv om de i forkant mente de ikke hadde ansvar.

 

Ro ned konspirasjonsnerven din og prøv å se situasjoner i sammenheng. I din verden er 22/9, 9/11 holocost, libya og egentlig alle større hendelser i verden en del av en konspirasjon. Ikke bare er det helt idiotisk, men i din verden så skjer da heller ikke konflikter på naturlige måter, noe som er veldig rart.

 

Har du lest artikkelen jeg linket til ?

 

Dette kan ikke misforstås.

Så hvis du har lest den, så er du enten ikke intelligent nok til å forstå hva det dreier seg om, eller så er du en av disse uærlige personene som tror blindt på politiet og forsvarer alt politiet gjør.

 

Prøv for en gangs skyld å glemme at du ikke liker meg og mine "konspirasjonsteorier"

Les så artikkelen og tenk over saken på nytt.

Endret 13. november 2011 av Baltazar94

[traveldag]

 

hvor har politiet vært uærlige?

 

Hvis du ikke har oppdaget det, så har du enten ikke fulgt med på hva politiet har sagt, eller du er en av dem som tror blindt på politiet uanseet hva de gjør og sier og som gjør alt for å fornekte og dekke over alle løgnene politiet kommer med.

 

Nå kom det jo frem over at politiet hadde sagt at politihelikopteret var utilgjengelig av forskjellige grunner. Likevel skrev aftenposten og flere aviser at politihelikopteret sto klart til utrykning, og manskapet var også klart.

 

Da politiet ble konfrontert med dette, så unnskyldte politiet seg med at politihelikopteret ikke kunne brukes til skare oppdrag.

Senere kom det også frem at politiet hadde brukt helikopteret i flere øvelser med øvelser skarpskyttere ombord.

Her er artikkelen igjen, og jeg foreslår at du leser den denne gangen

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4214448.ece

 

Om du påstår at dette ikke er å lyve eller opptre uærlig, så kommer du selv under kategorien uærlig og løgner.

 

Dette er forøvrig ikke de eneste løgnene politiet har kommet med i denne saken, men det er vel ikke annet å vente fra politiet enn en endeløs rekke løgner, samt nye løgner for å dekke over de som blir avslørt.

Jens Stoltenberg har jo ansatt sin svindlervenn som sjef for politiet. Og han har sikkert lært mye "nyttig" fra Jens Stoltenberg i så måte, og han har nok sikkert også lært mye om svindel og løgner i sin læretid i AUF.

 

http://www.folkets.info/component/content/article/9870-stoltenbergs-svindlervenn-er-na-politisjef

 

Poenget er jo at dette er informasjon som diskuteres før den endelige rapporten. Om politiet sier ditt eller datt spiller ingen rolle, da de vil forholde seg til det som blir resultatet av rapporten. At det først forstås som at det var uaktuellt med helikopter, til at det plutselig kunne brukes, er jo ikke annet enn informasjon fra forskjellig hold, som nettopp er grunnen til at politiet ønsker å vente.

 

Slik er det forsåvidt i mange tilfeller. For eksempel en flystyrt der det spekuleres i hvorfor flyet styrtet, rapporter fra vær og forhold osv, der resultatet fra flyhavarikommisjonen kan være ganske anderledes enn det flyselskap eller piloter har trodd, og der aktørene har tatt på seg fullt ansvar etter informasjon fra rapporten, selv om de i forkant mente de ikke hadde ansvar.

 

Ro ned konspirasjonsnerven din og prøv å se situasjoner i sammenheng. I din verden er 22/9, 9/11 holocost, libya og egentlig alle større hendelser i verden en del av en konspirasjon. Ikke bare er det helt idiotisk, men i din verden så skjer da heller ikke konflikter på naturlige måter, noe som er veldig rart.

 

Har du lest artikkelen jeg linket til ?

 

Dette kan ikke misforstås.

Så hvis du har lest den, så er du enten ikke intelligent nok til å for stå hva det dreier seg om, eller så er du en av disse uærlige personene som tror blindt på politiet og forsvarer alt politiet gjør.

 

Prøv for en gangs skyld å glemme at du ikke liker meg og mine "konspirasjonsteorier"

Les så artikkelen og tenk over saken på nytt.

 

lest artikkelen selv ?

 

"Johan Fredriksen, stabssjef i Oslo politidistrikt, sier politiet ikke har kommet så langt at de har full oversikt over den interne kommunikasjonen i minuttene etter bilbomben gikk av i Regjeringskvartalet, men at spørsmål rundt håndteringen av politihelikopteret vil bli en viktig del av evalueringen.

 

- Hadde det vært praktisk mulig å få helikopteret opp i luften tidligere, og det i gjennomgangen vi nå skal ha viser seg at det hadde vært mulig, kan politiet kritiseres for ikke å ha vært i luften tidligere. Vi hadde ikke alle ressursene tilgjengelig, men måtte forholde oss til de ressursene vi hadde, sier han."

 

Underbygger jo det jeg sier. Politiet venter med å ta kritikk eller ros til den endelige rapporten er klar. Noe annet ville vært idiotisk.

 

edit: at du henger deg opp i detaljer som dette, for så å stemple politiet som en gjeng uærlige mennesker, for så å bruke dette for å ikke tro at det kun var en skytter på utøya bare fordi politiet sier det (selv om det på langt nær bare er politiet som mener dette og ABB sier selv at han var alene som igjen er bekreftet av et overhengende flertall av vitnene), viser bare igjen hvilken mangel du har på å se ting i sammenheng.

Endret 13. november 2011 av traveldag

[Baltazar94]

 

 

"Johan Fredriksen, stabssjef i Oslo politidistrikt, sier politiet ikke har kommet så langt at de har full oversikt over den interne kommunikasjonen i minuttene etter bilbomben gikk av i Regjeringskvartalet, men at spørsmål rundt håndteringen av politihelikopteret vil bli en viktig del av evalueringen.

 

- Hadde det vært praktisk mulig å få helikopteret opp i luften tidligere, og det i gjennomgangen vi nå skal ha viser seg at det hadde vært mulig, kan politiet kritiseres for ikke å ha vært i luften tidligere. Vi hadde ikke alle ressursene tilgjengelig, men måtte forholde oss til de ressursene vi hadde, sier han."

 

Underbygger jo det jeg sier. Politiet venter med å ta kritikk eller ros til den endelige rapporten er klar. Noe annet ville vært idiotisk.

 

edit: at du henger deg opp i detaljer som dette, for så å stemple politiet som en gjeng uærlige mennesker, for så å bruke dette for å ikke tro at det kun var en skytter på utøya bare fordi politiet sier det (selv om det på langt nær bare er politiet som mener dette og ABB sier selv at han var alene som igjen er bekreftet av et overhengende flertall av vitnene), viser bare igjen hvilken mangel du har på å se ting i sammenheng.

 

Vel, da kan jeg ikke gjøre annet enn å konstatere at du er en av disse uærlige personene som tror blindt på politiet og forsvarer alt politiet gjør.

 

Å diskutere videre med deg om dette er dessverre umulig, for du forsvarer som sagt politiet uansett hva de gjør og vrir alltid på alle ting slik at det skal komme fordelaktig ut for politiet.

 

Enkelte andre her hadde ikke problemer med å forstå dette, så det burde vel ikke være så vanskelig for deg heller om du bare hadde hatt vilje og forstand til det.

 

Detaljer er forøvrig viktig, for helheten er sammensatt av mange små detaljer.

Endret 13. november 2011 av Baltazar94

[traveldag]

 

 

"Johan Fredriksen, stabssjef i Oslo politidistrikt, sier politiet ikke har kommet så langt at de har full oversikt over den interne kommunikasjonen i minuttene etter bilbomben gikk av i Regjeringskvartalet, men at spørsmål rundt håndteringen av politihelikopteret vil bli en viktig del av evalueringen.

 

- Hadde det vært praktisk mulig å få helikopteret opp i luften tidligere, og det i gjennomgangen vi nå skal ha viser seg at det hadde vært mulig, kan politiet kritiseres for ikke å ha vært i luften tidligere. Vi hadde ikke alle ressursene tilgjengelig, men måtte forholde oss til de ressursene vi hadde, sier han."

 

Underbygger jo det jeg sier. Politiet venter med å ta kritikk eller ros til den endelige rapporten er klar. Noe annet ville vært idiotisk.

 

edit: at du henger deg opp i detaljer som dette, for så å stemple politiet som en gjeng uærlige mennesker, for så å bruke dette for å ikke tro at det kun var en skytter på utøya bare fordi politiet sier det (selv om det på langt nær bare er politiet som mener dette og ABB sier selv at han var alene som igjen er bekreftet av et overhengende flertall av vitnene), viser bare igjen hvilken mangel du har på å se ting i sammenheng.

 

Vel, da kan jeg ikke gjøre annet enn å konstatere at du er en av disse uærlige personene som tror blindt på politiet og forsvarer alt politiet gjør.

 

Å diskutere videre med deg om dette er dessverre umulig, for du forsvarer som sagt politiet uansett hva de gjør og vrir alltid på alle ting slik at det skal komme fordelaktig ut for politiet.

 

Enkelte andre her hadde ikke problemer med å forstå dette, så det burde vel ikke være så vanskelig for deg heller om du bare hadde hatt vilje og forstand til det.

 

Detaljer er forøvrig viktig, for helheten er sammensatt av mange små detaljer.

 

politiet er ikke annet enn personer som alle andre som har valgt et yrke. Det er ikke snakk om å tro blindt på hva andre sider, men å ha en forståelse for at situasjonen ikke er avklart og når media fisker etter uttalelser (som i alle andre saker) så får de mye forskjellig informasjon. At det kan ha vært en oppfattelse for at helikopteret ikke kunne brukes fordi det var ferie, og at det viser seg å ikke stemme i ettertid er da ingen indikator på at politiet bevisst går ut med løgn.

 

Du kan jo spørre etter en utsolgt vare på butikken og få til svar at det er helt tomt fra en ansatt, men når en annen sjekker lageret senere på kvelden og finner varen gjemt, så betyr ikke det at butikken lyver til deg..

 

Det handler om å se detaljene i helhet, og det klarer du så absolutt ikke å gjøre. Du henger deg opp i småting og argumenterer for at det må være en større betydning bak dette. Jødene eller romvesen eller hva annet tull du må komme med neste gang.