– Windows 8 blir mindre plaget av barnesykdommer

[Anders Jensen]

Ser ikke så stor grunn til å tvile på MS akkurat her. Tipper win8 er en minor update slik som Win7 var. Vista var en stor overhaling av winNT. Jo mindre en endrer jo bedre kompatibilitet og mindre barnesykdommer får en...

[Balthier]

Jeg tror det ikke før jeg får se det. Jeg har fortsatt vista ferskt i minnet og sitter fortsatt på gjerdet iht. hvilket OS som blir neste. For øyeblikket er jeg rimelig fornøyd med ubuntu 10.04.

[xSotte]

Er jeg den eneste som ikke opplevde store problemer med Vista? Har hatt Windows Vista 32 og 64bit på 2 forskjellige maskiner som ble kjøpt i November 2008 (64bit). Den andre ble kjøpt høsten 2006 (32bit). Begge med relativt kraftige prosessorer.

[reidar76]

Bedre bakoverkompabilitet med Windows 8? Jøss!

 

Micrsoft har jo sagt at Windows 8 også skal kjøres på ARM-prosessorer, og har tilbakevist Intel sin påstand om at Windows 8 på ARM-prosessorer ikke kan kjøre eldre, såkalte legacy programmer. Så langt jeg har fått med meg har Microsoft utviklet en egen runtime (WinRT) for ARM, slik at alle .NET programmer fint kjører på Windows 8 under ARM. Tviler sterkt på at det blir noen bakoverkompabiliet utover .NET, Silverlight og kanskje Java pluss evt. andre formater som ikke er kompilert til binærkode.

[Roger J.]

Har drevet med data en stund nå, og det som slår meg når jeg leser slike artikler og kommentarer er at mennesker glemmer så alt for fort. Da vi brukte 3.11 og gikk over til 95/98/ME så var det litt vanskelig selv om man klarte å bruke de fleste programmene fordi de var DOS-baserte. Men da man gikk videre til 2000 og XP så var det absolutt ikke noe kjære mor lenger. Mangel på drivere, feil på drivere, lite minne, svak prosessor... det var uendelig med problemer. Først da XP kom til SP1 begynte det så smått å gå bedre(produsentene hadde endelig begynt å lage gode drivere). Overgangen til Vista var ikke problemfri, men at dette er et så fryktelig dårlig OS kommer jeg aldri til å gå god for. Drivere manglet her også, og en del programmer måtte oppgraderes. Men hva forventer egentlig alle sammen? Jeg tror nok at mange lærte litt av denne overgangen og man skal nok vente lenge før en slik situasjon viser seg igjen. Overgangen fra Vista til 7 er nesten ikke verdt å nevne da 7'ern praktisk talt er et par servicpacks lenger ut i evolusjonen enn Vista er, og hvis man hadde hatt problemer der ville nok mange hoder rullet i MS. Slik jeg har oppfattet det så er det ikke så mange fundamentale forandringer i 8'ern heller, så det går nok smertefritt for de fleste...

[Anders Jensen]

Amphion: XP og w2k introduserte en ny måte i windows verdenen å håndtere minne på. Programmer kunne ikke lengre aksessere minne som ikke tilhørte programmene. Gamle programmer hadde gjerne denne feilen fordi dette ble ikke sjekket av eldre OS fra MS. Med Vista kom ny sikkerhetsmodell og dels som et resultat av det, antar jeg, også en ny drivermodell. Begge disse endringene var grunnleggende nødvendig og var dømt til å skape kompatibilitetsproblemer. XP/w2k endringen var strengt tatt ikke noe som ville brudt kompatibilitet om programmene ikke hadde egne feil. Mange av programmene som ikke fungerte var rammet av akkurat dette, men MS ble sittende med svarteper nokså ufortjent.

 

Win7/8 har ikke de store behovene for grunnleggende endringer slik vi så i XP/w2k og Vista. Med winNT5.0 kom en modell for kunne implementere god stabilitet og med 6.0 kom en modell for å kunne implementere god sikkerhet. Så langt har de implementert stabilitet nokså bra mens det innen sikkerhet nok gjenstår en del, kanskje vil de med tiden se behov for å endre modell også.

 

Personlig vil jeg si win7 er det beste desktop OS for allsidig bruk per i dag tett fulgt av OSX med Linux og BSD haltende hhv. langt og veldig langt bak. Personlig benytter jeg nå nesten bare Linux, men så bruker jeg vel 95% av tiden i en nettleser eller i et CLI og er dermed ikke veldig allsidig bruker...

 

reidar76: Bakoverkompatibilitet for java og .net burde per definisjon være grei skuring. Andre programmer må emuleres f.eks med teknologien fra Transitive som blandt annet Apple benyttet da de gikk fra PPC til x86. Det kan nok fungere noen ganger, men det blir neppe en ønskelig situasjon over tid. En må rekompilere for å få god kompatibilitet og ytelse.

Endret 1. august 2011 av Anders Jensen

[LoveAmiga]

Er jeg den eneste som ikke opplevde store problemer med Vista? Har hatt Windows Vista 32 og 64bit på 2 forskjellige maskiner som ble kjøpt i November 2008 (64bit). Den andre ble kjøpt høsten 2006 (32bit). Begge med relativt kraftige prosessorer.

 

Hoved PCn min ble kjøpt i Januar 2008 med Vista. Aldri reistallert og aldri hatt problemer av noe nevneverdig slag.

Endret 1. august 2011 av LoveAmiga

[ATWindsor]

Jeg håper de kommer med ett nytt filsystem til win8, har mine tvil dessverre.

 

AtW

[Onkel Kompost]

Er jeg den eneste som ikke opplevde store problemer med Vista? Har hatt Windows Vista 32 og 64bit på 2 forskjellige maskiner som ble kjøpt i November 2008 (64bit). Den andre ble kjøpt høsten 2006 (32bit). Begge med relativt kraftige prosessorer.

 

Hoved PCn min ble kjøpt i Januar 2008 med Vista. Aldri reistallert og aldri hatt problemer av noe nevneverdig slag.

 

Samme her. Jeg har et par bærbare maskiner, og de kjører helt fint på Vista. Det eneste problemet jeg har funnet er at den ene maskinen min ikke lengre gir meg muligheten til å "løse ut" eksterne enheter (den der grønne pila som ofte finnes nede i systray). Ellers ikke noe muffens av noe slag, så langt. Bank i bordet.

 

Men jeg husker også at jeg brukte Windows ME uten at jeg fikk de helt store problemene den korte tiden jeg hadde det. Før den tid hadde jeg mye problemer med Windows 98, men det er kanskje ikke så rart ettersom jeg på den tiden kjørte internett uten brannmur eller antivirus.

[Anders Jensen]

Jeg håper de kommer med ett nytt filsystem til win8, har mine tvil dessverre.

 

AtW

Med den pågående overgangen til SSD er faktisk ikke NTFS så ille lengre i en client platform, siden SSD kanselerer mesteparten av ulempen med NTFS i små implementasjoner. For NAS, som er i ferd med å bli stadig viktigere både hjemme og i bedrifter er NTFS sørgelig.

Endret 2. august 2011 av Anders Jensen

[Kaptein...]

NTFS er sørgelig om man sammenligner det med filsystemene som er tilgjengelig/på vei inn i *nix verden , sikter da spesielt til Btrfs og ZFS.

[Anders Jensen]

NTFS er sørgelig om man sammenligner det med filsystemene som er tilgjengelig/på vei inn i *nix verden , sikter da spesielt til Btrfs og ZFS.

Samtidig er disse filsystemene (strengt tatt er de mer enn det) nokså overkill på en klientplatform og introduserer egentlig bare mer kompleksitet uten å gi så mye. ZFS på NAS derimot er nærmest inspirerende. Btrfs har nok også mye potensiale men ville ikke brukt det til annet enn testing foreløpig.

[007CD]

Men det burde ha vært ett alternativ hos MS.

Så før MS noensinne TENKER på ett nyt UI, så har de flere tonn med saker og ting de må fikse.

Deriblant ett skikkelig filsystem i bakkant, i allefall om de vil henge med på servermarkedet i tillegg til en rensking i kernelen med USB stacken som nevnt.