Offentlig skole i USA og Norge, stor forskjell?

[Tå.]

Kom over dokumentaren

som tar en titt på det amerikanske skolesystemet og hvilken "positiv" effekt fagforeninger har i forhold til det å gi amerikanske barn god utdanning. Anbefales på det sterkeste.

 

I USA er det nemlig ikke lov å sparke udugelige lærere i offentlige skole fordi de fleste av dem har "tenure". De er med andre ord sikret jobb resten av livet uavhengig av deres arbeidsinnsats. Simpsons gir et bra bildet på hvordan situasjonen er. Nei, det er faktisk ikke tull.

 

Nå er det heldigvis ikke slik at lærere i Norge sitter og leser avisen i timen(tror jeg), men jeg har fremdeles inntrykk av at en god del udugelige lærere fremdeles vandrer i gangene på norske skoler og sørger for et lavt nivå på utdanningen. Er ikke disse garantert jobb resten av livet når de først har kommet innom skolens fire vegger og fått seg fast jobb? Eksisterer det noe insentiv for å erstatte udugelige lærere med personer som kan gjøre en bedre jobb? Eller er det kanskje det norske skolesystemet som er problemet og ikke lærerne?

[del_diablo]

Selv vet jeg ikke nok om systemet, og sammenligninter til å virkelig uttale meg.

Men av hva jeg har lest(som kan også være feil) så er den noen få forskjellen:

1. Moral

2. Krav for å bli lærer

3. Stilling i forhold til det politiske byråkratiet

4. Måten det blir finansiert på

Selv om del 2 her kommer med årene, så vel... nei... hva er de amerikanske kravene? Og hva var de norske kravene for 10 år siden, og 20 år siden?

Dog, del 3 er vel den "viktigste" biten, og det blir vel den størtste forskjellen. Men i realiteten er det ikke en så stor forskjell.

Og så har vi punkt 4 da...... noe som jeg har hørt er et veldig stort problem i USA, men husker ikke hvorfor......

 

Det norske er kun bedre fordi lærernes unioner ikke har gjordt alt for mange feil ting, og fordi poltikerne ikke har ødelagt for mye, enda. Men i prinnsippet er det ikke store forskjellen, noe som..... er egentlig veldyg uoppmuntrende.

Vi mangler fortsatt mange småting i den norske skole, f.eks ren bein uthivelse av dårlige lærere, samt å TVINGE skolene til å ta et reelt grep i mobbingsproblematikken.

[Gunfreak]

Fra det jeg har hørt fra exchange students som var i usa, var skolen en vits, alle prøver hadde Multipul choice, so du kunne i teroren lukke øyenen og krysse av på prøven og du ville kanskje stå og til og med få god karakter, lekser var også tull.

 

De sa at High school i usa var som første året på undomskolen, og dårlige colleges var nærmere siste året på undomskolen og først gode colleges var som norske vidergående og bare de beste colleges var som norske universiet.

[Camlon]

Fra det jeg har hørt fra exchange students som var i usa, var skolen en vits, alle prøver hadde Multipul choice, so du kunne i teroren lukke øyenen og krysse av på prøven og du ville kanskje stå og til og med få god karakter, lekser var også tull.

 

De sa at High school i usa var som første året på undomskolen, og dårlige colleges var nærmere siste året på undomskolen og først gode colleges var som norske vidergående og bare de beste colleges var som norske universiet.

Min erfaring er at High School i USA er kraftig påvirket av hvor mye innsats du viser selv. På skolen jeg gikk var det ca 10 utvekslingselever, men mange av dem tok ikke skolen seriøst. Sannsynligvis fordi det ikke betydde noe for dem.

 

Min erfaring er at norsk skole har tynne elendinge bøker fylt med propaganda. Men er flink til å lage ordentlige prøver som tester elevene i det de har lært. I Norge gjør de færreste elevene lekser og dermed gjør Norge det dårligere enn USA hvis du tar med etnistet.

 

I USA så gjør de fleste elevene lekser, bøkene er tykkere og innholder ikke like mye propaganda. Men prøvene tester ikke spesielt godt deres kunnskap, tester enda mindre deres forståelse og lekser teller for mye. Det var mange elever som lærte omtrent ingenting fordi de bare gjorte leksene sine uten å prøve å lære materialet.

[jjkoggan]

Det blir vanskelig å sammenligne et stort land med stor variasjon i inntekter, kultur og miljø til et meget liten homogent land som Norge. Når du ser på hvite studenter i USA, så får de et mye bedre utdannelse enn typiske norske ifølge PISA undersøkelser men i andre områder er de meget verre. Gjennomsnittlige er norske og amerikanske ganske like (PISA resultater viser dette). USA har en mye større oppfordring til å utdanne massevis fattige studenter, mange som ikke kan engelsk og har foreldrer som har lite utdannelse selv. Norge har andre problemer som er annerledes enn de størte oppfordringer i amerikanske skoler.

[Irrasjonell]

Det blir vel for enkelt å skylde på en enkelt ting som at fagforeninger sikrer arbeidstakerne jobb og at de derfor slipper å gjøre jobben sin skikkelig? Fagforeninger skal jo heller ikke forsvare lærere som ikke gjør jobben sin, men de som har dårlige arbeidsforhold og f.eks. mister jobben uten noen skikkelig grunn.

 

Er det ikke mer sannsynlig en blanding av en rekke forhold gjør elevene til gode eller dårlige studenter/elever?

 

Men hva er en udugelig lærer? Må man faktisk ikke ta høyere utdanning for å bli lærer? Ta eksamener? Lære seg å undervise med erfarne lærere tilstede? Vet det er noen unntak på yrkesfaglige skoler med lærere som ikke er utdannet som lærere, gjerne ikke har høyere utdanning i det hele tatt, men antar det ikke er dem det er snakk om.

 

En ting som nok utgjør en forskjell på offentlige skoler i Norge og offentlige skoler i USA, er det at offentlige skoler er det vanlige i Norge og det er uvanlig å gå på privatskole. I USA vil vel de fleste gå på private skoler? De private skolene tilbyr høyere lønn til sine lærere enn de offentlige skolene. Slik er det ikke i Norge hvor jeg vet at lærere på flere private skoler tjener mindre enn lærerene på offentlige skoler - hvertfall her jeg bor.

 

Men om en lærer er god eller dårlig, spiller i mine øyne liten rolle om elevene ikke gidder å lære. Å gå på skole er en byrde for norske elever. Det er noe de må - ikke noe de vil.

[jjkoggan]

Det blir vel for enkelt å skylde på en enkelt ting som at fagforeninger sikrer arbeidstakerne jobb og at de derfor slipper å gjøre jobben sin skikkelig? Fagforeninger skal jo heller ikke forsvare lærere som ikke gjør jobben sin, men de som har dårlige arbeidsforhold og f.eks. mister jobben uten noen skikkelig grunn.

 

Er det ikke mer sannsynlig en blanding av en rekke forhold gjør elevene til gode eller dårlige studenter/elever?

 

Men hva er en udugelig lærer? Må man faktisk ikke ta høyere utdanning for å bli lærer? Ta eksamener? Lære seg å undervise med erfarne lærere tilstede? Vet det er noen unntak på yrkesfaglige skoler med lærere som ikke er utdannet som lærere, gjerne ikke har høyere utdanning i det hele tatt, men antar det ikke er dem det er snakk om.

 

En ting som nok utgjør en forskjell på offentlige skoler i Norge og offentlige skoler i USA, er det at offentlige skoler er det vanlige i Norge og det er uvanlig å gå på privatskole. I USA vil vel de fleste gå på private skoler? De private skolene tilbyr høyere lønn til sine lærere enn de offentlige skolene. Slik er det ikke i Norge hvor jeg vet at lærere på flere private skoler tjener mindre enn lærerene på offentlige skoler - hvertfall her jeg bor.

 

Men om en lærer er god eller dårlig, spiller i mine øyne liten rolle om elevene ikke gidder å lære. Å gå på skole er en byrde for norske elever. Det er noe de må - ikke noe de vil.

 

Min mor og 2 søstrer er lærer i offentlige skoler i USA. Du tar feil, gjennomsnittlige private skole lærer tjener 33 prosent mindre enn lærer på offentlig skoler og enda mindre helseforsikring, pensjon osv.. Det finnes mange fordeler å bli lærer på private skole, ikke minst elevenes kvalitet.

 

Fagforeningen (teachers union) gjør både ondt og godt. De forsvarer lærer når det trengs og krever nødvendige høyere lønn men det som ergrer mine søster mest er faktum at alle blir betalt det samme uavhengig av innsats og kvalitet. Et system hvor det lønner ikke seg å gjør en god jobb kan ikke bli godt for elevene eller lærer. Ingen selskap ville unngå konkuranse mellom arbeidere i USA. Jeg konkurerer med mine medarbeidere hver dag og blir belønnet hvis jeg gjør en bedre jobb.

[Irrasjonell]

Min mor og 2 søstrer er lærer i offentlige skoler i USA. Du tar feil, gjennomsnittlige private skole lærer tjener 33 prosent mindre enn lærer på offentlig skoler og enda mindre helseforsikring, pensjon osv.. Det finnes mange fordeler å bli lærer på private skole, ikke minst elevenes kvalitet.

 

Fagforeningen (teachers union) gjør både ondt og godt. De forsvarer lærer når det trengs og krever nødvendige høyere lønn men det som ergrer mine søster mest er faktum at alle blir betalt det samme uavhengig av innsats og kvalitet. Et system hvor det lønner ikke seg å gjør en god jobb kan ikke bli godt for elevene eller lærer. Ingen selskap ville unngå konkuranse mellom arbeidere i USA. Jeg konkurerer med mine medarbeidere hver dag og blir belønnet hvis jeg gjør en bedre jobb.

 

Så elevene er det eneste gode med private skoler? Hva gjør elevene på private skoler bedre? Det er lite som tilsier at elever ved private skoler sliter økonomisk, så en skulle jo tro at elevene ved offentlige skoler hadde hatt mer nytte av en utdanning.

 

Hvordan gjør en lærer en god jobb? Om man f.eks lønner lærere etter elevenes resultater, kan det være noe som både er bra og dårlig. Hva om en svært god lærer får en klasse som er preget av mye bråk og vansklige elever? Hva om en dårlig lærer får en klasse som er langt mer selvstendig og flink enn gjennomsnittet.

 

Jeg har liten tro på konkurranse. Man må heller motiveres til å gjøre en god jobb. Om man har flere jobber, alle like dårlig betalt og alle like kjedlige så er det mennesklig å ikke gjøre en like god innsats som en som har en jobb han liker og tjener godt i.

Endret 24. juni 2011 av AHP3475

[Kristine Ask]

Dokumentareren "Waiting for superman" gjør en god jobb i å belyse problemer, men en særdeles dårlig jobb i foreslå løsninger.

 

Det er ikke slik at om man sparker de dårligste 10% av lærere (som dokumentaren foreslår) så får man inn erstatninger som er bedre enn de man sparket. At gode lærere gir gode resultat har vi alltid visst. Problemet er hvordan man får gode lærere til å velge dette yrket, og bli i det.

[jjkoggan]

[så elevene er det eneste gode med private skoler? Hva gjør elevene på private skoler bedre? Det er lite som tilsier at elever ved private skoler sliter økonomisk, så en skulle jo tro at elevene ved offentlige skoler hadde hatt mer nytte av en utdanning.

 

Nei, det er andre fordeler til aa bli laere paa private skoler men elevene er det viktigste. De kommer fra omstendigheter som er bedre enn mange offentlige skoler med foreldrer som jobber sammen med laerer og de elevene som lager braak, blir kastet bort til offentlig skolene, noe som er umulig i det offentlige sammen med handicappede barn. Den private skolen kan velge elevene.

 

Hvordan gjør en lærer en god jobb? Om man f.eks lønner lærere etter elevenes resultater, kan det være noe som både er bra og dårlig. Hva om en svært god lærer får en klasse som er preget av mye bråk og vansklige elever? Hva om en dårlig lærer får en klasse som er langt mer selvstendig og flink enn gjennomsnittet.

Objektive vurderinger paa jobben er alltid vanskelig og mer subjektiveog politisk enn det boer vaere men alternativet er verre. Slik er det i de fleste gode amerikanske jobbene. Laererne er ikke vant til slike og skriker hoeyt naar det anbefales fordi det er aldri helt rettferdig.

 

I tillegg, vet jeg ikke om det gjoere i Norge men paa amerikanske skoler saa prover de aa utjevner de elevene baade i evnen og oppfoersel slik at de daarlige elevene ikke finnes i en klasse og de gode paa en annen.

 

Jeg har hoert at i Norge er det ingen spesielle klasser for begavete barn, bare for de som har laervansker. Tar jeg feil? Jeg gikk paa norsk gymnasium lenge siden som ikke hadde slike klasser men kanskje dette har forandret?

 

tro på konkurranse. Man må heller motiveres til å gjøre en god jobb. Om man har flere jobber, alle like dårlig betalt og alle like kjedlige så er det mennesklig å ikke gjøre en like god innsats som en som har en jobb han liker og tjener godt i.

 

Finland, som faar meget gode resultater faar laerer som var paa toppen som elever. Setter finsk kultur hoyere status paa laerer og mindre hos USA og Norge? Det samme gjelder mange asiatiske land, som setter hoeyete pris paa utdannelse.

[Irrasjonell]

Objektive vurderinger paa jobben er alltid vanskelig og mer subjektiveog politisk enn det boer vaere men alternativet er verre. Slik er det i de fleste gode amerikanske jobbene. Laererne er ikke vant til slike og skriker hoeyt naar det anbefales fordi det er aldri helt rettferdig.

 

I tillegg, vet jeg ikke om det gjoere i Norge men paa amerikanske skoler saa prover de aa utjevner de elevene baade i evnen og oppfoersel slik at de daarlige elevene ikke finnes i en klasse og de gode paa en annen.

 

Jeg har hoert at i Norge er det ingen spesielle klasser for begavete barn, bare for de som har laervansker. Tar jeg feil? Jeg gikk paa norsk gymnasium lenge siden som ikke hadde slike klasser men kanskje dette har forandret?

 

tro på konkurranse. Man må heller motiveres til å gjøre en god jobb. Om man har flere jobber, alle like dårlig betalt og alle like kjedlige så er det mennesklig å ikke gjøre en like god innsats som en som har en jobb han liker og tjener godt i.

 

Finland, som faar meget gode resultater faar laerer som var paa toppen som elever. Setter finsk kultur hoyere status paa laerer og mindre hos USA og Norge? Det samme gjelder mange asiatiske land, som setter hoeyete pris paa utdannelse.

 

Joda, du har rett i at man forsøker å jevne ut klassene, men det er jo ikke alltid like lett eller vellykket. Så jeg vet det er lærere som er mer uheldige med klassen han/hun får, enn andre.

 

Nei, det finnes hvertfall ingen klasser for de mest begavede i det offentlige. Det er ofte egne klasser spesiellt tilpasset de aller verste elevene, men da er det virkelig snakk om vansklige elever. De beste elevene, kan vel få litt vanskligere oppgaver og ting som er mer utfordrende, men det er slik jeg oppfatter det, noe som ikke er særlig bra. Begavede personer må ofte slite langt mer for å få den "hjelpen" de trenger, enn personer med lærevansker.

 

Lærere i Norge får jo lønn etter hvor mye utdanning de har, men generellt sett har vel statusene til viktige yrker i samfunnet sunket. Altså vanlige yrker som lærer, politi, brannmann, helsepersonell, o.l. Akademisk utdannelse blir jo også vanligere i Norge enn hva det var før, noe som også gjør at det ikke lenger er like stort å ha en akademisk grad - men det blir viktigere.

[jjkoggan]

Joda, du har rett i at man forsøker å jevne ut klassene, men det er jo ikke alltid like lett eller vellykket. Så jeg vet det er lærere som er mer uheldige med klassen han/hun får, enn andre.

 

Slik er det i alle jobber, noe år er jeg heldig med prosjektene jeg får og andre ikke så heldig men langsiktig tror du får et nøye bilde. Min eldre søster som lærer tredje klasse på ungdomskolen har fått "teacher of the year" i fem av de siste 10 år. Hun jobber hardt og er flinke med dårlige og flinke elever. Det er noe andre lærer (som velger hun)og rektoren merker. Hun får ingenting mer unntatt en eller annen gave for sin innsats enn andre mindre flinke lærer. Det er også slik at en kan bli vurdert uavhengig av resultatene. En kan vurdere lærernes teknikk og kreativitet uavhengig av elevenes egenskaper. Jeg er en forskere selv og blir vurdert om hvordan jeg prøver å løse et problem mer enn resultatet selv fordi de fleste forskning bommer.

 

 

Nei, det finnes hvertfall ingen klasser for de mest begavede i det offentlige. Det er ofte egne klasser spesiellt tilpasset de aller verste elevene, men da er det virkelig snakk om vansklige elever. De beste elevene, kan vel få litt vanskligere oppgaver og ting som er mer utfordrende, men det er slik jeg oppfatter det, noe som ikke er særlig bra. Begavede personer må ofte slite langt mer for å få den "hjelpen" de trenger, enn personer med lærevansker.

 

I de fleste statene i USA MÅ skolesystem tilbyr spesielle klasser for de som står i topp 5% i nasjonal prøver samtidig som de på bunnen. Merkelig at Norge sløser bort sin topp talent på den måte. Spiller janteloven en rolle her?

 

 

Lærere i Norge får jo lønn etter hvor mye utdanning de har, men generellt sett har vel statusene til viktige yrker i samfunnet sunket. Altså vanlige yrker som lærer, politi, brannmann, helsepersonell, o.l. Akademisk utdannelse blir jo også vanligere i Norge enn hva det var før, noe som også gjør at det ikke lenger er like stort å ha en akademisk grad - men det blir viktigere.

 

Jeg mener det er ingen tilfeldighet at lærerne i Finland og Shanghai har høy status og høyeste gjennomsnittlig posisjon i PISA undersøkelser. Dette skaper bedre lærer og bedre foreldrer som krever mer fra sine barn.

 

Da jeg gikk på Lillestrøm gymnas og bodde hos en norsk lektor hadde jeg en annen inntrykk av status lektoren hadde i norsk samfunn. Han bodde i et større hus enn gjennomsnitten og var meget flink og utdannet. Selv som en amerikaner som var i topp 10% på high school i USA på den tiden var nivået på gymnasium mye høyere enn det jeg var vant til selv om jeg kunne ikke et eneste ord på norsk før jeg reiste til Norge. Mye har forandret siden ser jeg.

 

Jeg beklager hvis norsket mitt er litt gebråkent. De fleste forstår meg likevel. Jeg har ikke snakket norsk hver dag i 30 år.

[Irrasjonell]

Slik er det i alle jobber, noe år er jeg heldig med prosjektene jeg får og andre ikke så heldig men langsiktig tror du får et nøye bilde. Min eldre søster som lærer tredje klasse på ungdomskolen har fått "teacher of the year" i fem av de siste 10 år. Hun jobber hardt og er flinke med dårlige og flinke elever. Det er noe andre lærer (som velger hun)og rektoren merker. Hun får ingenting mer unntatt en eller annen gave for sin innsats enn andre mindre flinke lærer. Det er også slik at en kan bli vurdert uavhengig av resultatene. En kan vurdere lærernes teknikk og kreativitet uavhengig av elevenes egenskaper. Jeg er en forskere selv og blir vurdert om hvordan jeg prøver å løse et problem mer enn resultatet selv fordi de fleste forskning bommer.

Jeg har hvertfall forstått det slik at det er vanlig at enkelte lærere "alltid" får de vansklige elevene, da de er flinkere enn andre lærere til å undervise dem.

 

En slik pris gir vel hvertfall mer motivasjon?

 

Det er vel gjerne litt andre krav til en forsker som kommer med et resultat som kan bli stående som fakta, i motsetning til en lærer som skal formidle denne faktaen?

 

 

I de fleste statene i USA MÅ skolesystem tilbyr spesielle klasser for de som står i topp 5% i nasjonal prøver samtidig som de på bunnen. Merkelig at Norge sløser bort sin topp talent på den måte. Spiller janteloven en rolle her?

Man sløser vel ikke direkte, men at noen elever kunne blitt mye flinkere/mer motiverte enn de er, skal man ikke se bort ifra.

 

Kom akkurat over denne artikkelen hvor den norske skolen kritiseres for å ikke ta nok hensyn til flinke elever: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4156314.ece

 

Jeg mener det er ingen tilfeldighet at lærerne i Finland og Shanghai har høy status og høyeste gjennomsnittlig posisjon i PISA undersøkelser. Dette skaper bedre lærer og bedre foreldrer som krever mer fra sine barn.

 

Da jeg gikk på Lillestrøm gymnas og bodde hos en norsk lektor hadde jeg en annen inntrykk av status lektoren hadde i norsk samfunn. Han bodde i et større hus enn gjennomsnitten og var meget flink og utdannet. Selv som en amerikaner som var i topp 10% på high school i USA på den tiden var nivået på gymnasium mye høyere enn det jeg var vant til selv om jeg kunne ikke et eneste ord på norsk før jeg reiste til Norge. Mye har forandret siden ser jeg.

 

Jeg beklager hvis norsket mitt er litt gebråkent. De fleste forstår meg likevel. Jeg har ikke snakket norsk hver dag i 30 år.

 

Lektorer i Norge tjener faktisk svært godt til å være offentlig ansatte. Hvor mye avhenger jo av hvor mye de jobber og om de jobber mye overtid, men 500,000+ i året er ikke unormalt.

 

Jeg vet ikke helt hvordan det var på den tiden, men at lærere var mer respektert på den tiden er mulig. Synd, men forhåpentligvis vil det gå oppover igjen.

 

Jeg forstår deg meget godt, så det er ikke noe problem.

[Reg2000]

Jeg har hvertfall forstått det slik at det er vanlig at enkelte lærere "alltid" får de vansklige elevene, da de er flinkere enn andre lærere til å undervise dem.

 

Man kan ofte finne noen idealister blant lærerne som ønsker dette, men i de fleste tilfeller er det de nyansatte eller lærere som på en annen måte har en "lavere rang" som må ta seg av disse.

 

De fleste orker ikke fortsette lenge som lærer om man får de "vanskelige elevene".

[Reg2000]

Finland, som faar meget gode resultater faar laerer som var paa toppen som elever. Setter finsk kultur hoyere status paa laerer og mindre hos USA og Norge? Det samme gjelder mange asiatiske land, som setter hoeyete pris paa utdannelse.

 

Ja finland setter mye større pris på kunnskap og lærere enn Norge og antagelig USA. Det har nok mye å gjøre med den historiske utviklingen av landene. Finland måtte satse hardt på skole og kunnskap for å øke velstanden i landet. Det virket og landet har idag en stor kunnskapsindustri. Da blir politikere, media og ikke minst foreldrene positivt innstilt til skolen og det smitter over på barna. Den respekten gjør at skolen i Finland ikke blir detaljstyrt av politikere slik som i Norge. Isteden stoler man på de som jobber der.

 

Norge er fortsatt i stor grad et land som lever av råvarer. Vi har ikke respekt for kunnskap og skole. Det kan man se tydelig på politikere, media og foreldre. Istedenfor å samarbeide med lærere om å utvikle skolen, overkjører man lærerne totalt og snakker høylytt om at man bør sparke de elendige lærerne. At man i det hele tatt snakker om å sparke lærere i en skole der så mange av lærerne ikke er utdannet som lærere sier sitt. Fortsatt slutter omtrent halvparten av nyutdannete lærere innen få år da de oppdager hvordan det er å jobbe som lærer. Skal man gjøre Norsk skole bedre må man gjøre norsk skole til en attraktiv arbeidsplass der folk vil jobbe. Det betyr ikke at man nødvendigvis må betale så mye mer i lønn, men man må behandle de som jobber der med respekt.

[Tå.]

Dokumentareren "Waiting for superman" gjør en god jobb i å belyse problemer, men en særdeles dårlig jobb i foreslå løsninger.

 

Det er ikke slik at om man sparker de dårligste 10% av lærere (som dokumentaren foreslår) så får man inn erstatninger som er bedre enn de man sparket. At gode lærere gir gode resultat har vi alltid visst. Problemet er hvordan man får gode lærere til å velge dette yrket, og bli i det.

 

Er vel sant som du sier. Men det ble jo presentert konkrete løsninger også, som en kraftig økning i lønn(fra 70k til 122k) om man fikk fjernet livslønnen. Et forslag som lærerne selv ikke fikk mulighet til å bestemme om de ville godta eller ikke. Høyere lønn = mer attraktivt jobb og man tiltrekker seg nødvendig kompetanse. At det kan eksistere noen rasjonell forklaring på hvorfor man ikke ønsker muligheten til å kunne tjene 122k virker for meg helt uforståelig.

 

Problemet virket jo å være at ingen løsninger er mulige så lenge man ikke kan implementere dem(blant annet pga fagforeningene). Det er jo elevenes interesser som skal komme først, ikke lærernes. Smått utrolig at dette er mulig i kapitalismens høyborg.

 

Skulle man sparke de 5-10% av de dårligste lærerne her i Norge så vil man nok fått samme problemet med å fylle gapet. Vi har for få lærere slik det er. Men om mangelen på kvalifiserte lærere øker med 5-10% så vil jo det samtidig avsløre at man har et mye større problem enn opprinnelig antatt. Men nå er det jo like lite realistisk å gi sparken til inkompetente lærere her i Norge som i USA. Utdanningsforbundet kommer på banen og spiller "rettighetskortet". Å finne gode løsninger er med andre ord meget vanskelig.

[Reg2000]

Skulle man sparke de 5-10% av de dårligste lærerne her i Norge så vil man nok fått samme problemet med å fylle gapet. Vi har for få lærere slik det er. Men om mangelen på kvalifiserte lærere øker med 5-10% så vil jo det samtidig avsløre at man har et mye større problem enn opprinnelig antatt. Men nå er det jo like lite realistisk å gi sparken til inkompetente lærere her i Norge som i USA. Utdanningsforbundet kommer på banen og spiller "rettighetskortet". Å finne gode løsninger er med andre ord meget vanskelig.

 

Skal vi sparke 10 % av lærerne i Norge blir det rundt 6500 mennesker. Er det så mange inkompetente lærere? Det tviler jeg på. Men det er rundt 5-10% som er ufaglærte lærere i skolen. Hva blir så resultatet av å sparke disse 10%? Gjør det læreryrket mer attraktivt eller blir det bare nok en grunn til å slutte for de mange som allerede vurderer det?

 

Hva er en inkompetent lærer? Idag får elever slenge ut den påstanden om hvemsomhelst uten at vedkommende kan forsvare seg. I de aller fleste tilfeller er påstanden langt fra sannheten. Vi har et sterkt oppsigelsesvern i Norge uansett hvilken jobb man måtte ha, men merkelig nok er det omtrent kun lærere som kritiseres for dette. Er læreren virkelig inkompetent vil skoleledelsen antagelig først forsøke å overbevise vedkommende om at han/hun bør slutte for å unngå en tung prosess med oppsigelse. Selvsagt skal utdanningsforbundet da forsøke å støtte sitt medlem da det er en av grunnene til å bli medlem i en fagforening. Selv lærere har rett til et forsvar.

 

Det er slett ikke umulig å bli kvitt en lærer dersom dette skulle være nødvendig. Jeg vet selv om en som ble bedt om å gå da han ikke gjorde jobben sin.

 

Å finne gode løsninger er ikke spesielt vanskelig. Det som gjør det vanskelig er at det aldri er de som jobber i skolen som får være med å finne løsningene. Skolen styres av kombinasjonen politikere, media, skrivebordspedagoger og helikopterforeldre. Lærerne har utrolig liten påvirkningskraft i skoleverket. Er du uenig med noe i skolen er det bedre for deg som lærer om du prøver å påvirke dine elever og deres foreldre til å gå videre med saken enn å forsøke å ta det opp selv.

 

Skal skolen bli bedre er det kun en ting som vil hjelpe. Gjør skolen mer attraktiv som arbeidsplass. Sørg for at de som jobber der ønsker å være der. Det skal ikke være en arbeidsplass kun for idealister og de uten andre muligheter. Gjør man ikke det vil man ikke få en bedre skole med bedre lærere uansett hvor mange lærere man gir sparken.

[Kristine Ask]

Det er slett ikke umulig å bli kvitt en lærer dersom dette skulle være nødvendig.

 

Nemlig.

 

Som både elev og forelder har man mange muligheter til å påvirke skoledagen. Om det er en fullstendig inkompetent person som ikke gjør jobben sin, så er det muligheter for løsninger.

Men det virker som om folk enten reagerer fullstendig fanatisk, eller nøyer seg med å bare sladre rundt kjøkkenbordet gjennom hele skolegangen.

 

Forskjellen mellom læreres og andres arbeidsrettigheter ligger bare i hvor mange som liker å legge problemer med dårlig læringsmiljø og dårlig disiplin i lærerens hender. Om de fleste elevene troppet opp hver morgen med lærelyst og respekt ville nok mange av disse "dårligere lærerne" hatt en mye bedre mulighet til å lære fra seg.

[frankhaugen]

For å forbedre skolen her til lands, trengs det mer disiplin i elevene, (nå tenker jeg på den økende trenden med trussler og vold mot lærere), og et bedre system for å stimulere de flinkeste, og de dårligste. Vi her til lands er for opptatt av denn "gjennomsnittseleven", men den finnes ikke. Og i loven står det at det skal være tilpasset undervisning til den enkelte elev (noe i den duren), men faktum er at dette fungerer ikke i praksis. Jeg ba om tilpassning i enkelte fag på vgs og fikk beskjed at det var ikke slik det skulle være, jeg var i en klasse og man kunne ikke gjør forskjell på meg og de andre, (så går læreren å bøyer seg bakover på for å tilpasse undervisningen til de to ADHD-kidsa i klassen), grrrrr...

 

Så lenge vi har en internasjonalt akseptabel skole, hvor alle får tilnærmet gratis skole, og samme mulighetene er det et godt skolesystem.

 

Vi burde formodentlig drite i PISA-testen da den ikke er en objektiv vurdering av et skolesystem, og kjøre vårt eget løp slik svenskene har gjort, (og de scorer allikavel høyt).

 

-frank

[frankhaugen]

Det er slett ikke umulig å bli kvitt en lærer dersom dette skulle være nødvendig.

 

Nemlig.

 

Som både elev og forelder har man mange muligheter til å påvirke skoledagen. Om det er en fullstendig inkompetent person som ikke gjør jobben sin, så er det muligheter for løsninger.

Men det virker som om folk enten reagerer fullstendig fanatisk, eller nøyer seg med å bare sladre rundt kjøkkenbordet gjennom hele skolegangen.

 

Forskjellen mellom læreres og andres arbeidsrettigheter ligger bare i hvor mange som liker å legge problemer med dårlig læringsmiljø og dårlig disiplin i lærerens hender. Om de fleste elevene troppet opp hver morgen med lærelyst og respekt ville nok mange av disse "dårligere lærerne" hatt en mye bedre mulighet til å lære fra seg.

Det beste er å forhindre at dårlige lærere blir klasseforstander/kontaktlærer, hjelper mye hvis den læreren som setter karakterene er en god en, hvertfall retferdig en. For har man en hevngjerrig hurpe slik jeg hadde andre året på vgs, (jeg fant ut tidlig at hun ikke hadde peiling på faget sitt, og hun satt boken HUN hadde skrevet på boklisten, for så å ikke bruke den, jeg lot meg provosere og brukte et skoloeår på å vise henne og klassen hvor inkompetent og hyklerisk hun var), lang historie kort, jeg fikk elendig karakterer fra henne .

 

Vi trenger og å ha en måte å gjenkjenne gode lærere på, de få som utmerker seg VELDIG bør få heder og ære, slik at de blir lenge som lærer.

 

-frank