Kommentar: Diablo-sjangeren er død (Mac, PC)

[Licht]

Ja, det er vel i grunn det han vil fram til.

 

I forhold til artikkelen er jeg uenig. Det er ikke så mange utviklere som er i stand til å lage spill som har et aktivt miljø ti år etter release, og Blizzard ser ut til å ha gjort det igjen med SC2 (da baserer jeg meg bare på det stadig voksende kompetitive esport-miljøet, som nå er på vei mot å bli en publikumssport også utenfor Sør-Korea - så får vi snakkes i 2020 ).

 

Derfor synes jeg det er rimelig å anta at Blizzard nok har kikket inn i krystallkulen og tenkt over mye av det du nevner. Om jeg hadde vært dem, så ville jeg tenkt følgende:

 

- Det er nok en viss overlapping mellom de som spiller WoW og de som kommer til å spille D3, men det er også et betydelig segment med spillere som aldri krysser terskelen det er å betale en månedsavgift. Dette et jo særlig aktuelt når WoW sin eksplosive utvikling har stagnert.

 

- Med SWTOR på trappene har Blizzard mye å tjene på å lage et ikke-MMO med MMO-elementer. Siden vi først er inne på svanesanger, ligger TOR an til å bli svanesangen til det klassiske MMO-et (som TOR jo er, rent mekanisk). Da kan Blizzard holde folk i ånde til hypemaskinen for paradigmeskiftet Titan representerer, begynner å rulle - og fremdeles ha et tilbud til de som skyr månedsavgifter.

 

I forhold til sjangerdød generelt er det jo klart at en del sjangre ikke lengre blir laget i AAA-dimensjoner, og mange andre tvangspares med de mest tilgjengelige grunndesignene - FPS og TPS. Selv messiastitler som The Witcher 2 har et kampsystem og egofokus som er et produkt av sin samtid, mens bare nisjeutviklere som Iron Tower lager klassiske PC-RPG-er.

Endret 22. mai 2011 av Zealuu

[KAS]

Jeg synes artikkelforfatter går litt vel drastisk til verks når han konklurer med sjangerdød og underbygger det med ting som at tilfeldig innhold i Diablo 2 kan sies å tilsvare instansering i WoW.

 

For det er akkurat her styrken til sjangeren ligger, og grunnen til at Diablo 2 er sett på som sjangerlederen, mens Dungeon Siege 2 kun er en klone, på tross av at det er et knallbra spill. Gjenspillbarheten er enorm når mesteparten av innholdet er tilfeldig generert, og her er det ingen massive onlinespill som kan måle seg, nettopp på grunn av deres store sømløse verden.

 

 

Endret 22. mai 2011 av KAS

[Odesseiron]

Ja, det er vel i grunn det han vil fram til.

 

I forhold til artikkelen er jeg uenig. Det er ikke så mange utviklere som er i stand til å lage spill som har et aktivt miljø ti år etter release, og Blizzard ser ut til å ha gjort det igjen med SC2 (da baserer jeg meg bare på det stadig voksende kompetitive esport-miljøet, som nå er på vei mot å bli en publikumssport også utenfor Sør-Korea - så får vi snakkes i 2020 ).

 

Derfor synes jeg det er rimelig å anta at Blizzard nok har kikket inn i krystallkulen og tenkt over mye av det du nevner. Om jeg hadde vært dem, så ville jeg tenkt følgende:

 

- Det er nok en viss overlapping mellom de som spiller WoW og de som kommer til å spille D3, men det er også et betydelig segment med spillere som aldri krysser terskelen det er å betale en månedsavgift. Dette et jo særlig aktuelt når WoW sin eksplosive utvikling har stagnert.

 

- Med SWTOR på trappene har Blizzard mye å tjene på å lage et ikke-MMO med MMO-elementer. Siden vi først er inne på svanesanger, ligger TOR an til å bli svanesangen til det klassiske MMO-et (som TOR jo er, rent mekanisk). Da kan Blizzard holde folk i ånde til hypemaskinen for paradigmeskiftet Titan representerer, begynner å rulle - og fremdeles ha et tilbud til de som skyr månedsavgifter.

 

I forhold til sjangerdød generelt er det jo klart at en del sjangre ikke lengre blir laget i AAA-dimensjoner, og mange andre tvangspares med de mest tilgjengelige grunndesignene - FPS og TPS. Selv messiastitler som The Witcher 2 har et kampsystem og egofokus som er et produkt av sin samtid, mens bare nisjeutviklere som Iron Tower lager klassiske PC-RPG-er.

 

Det er vel kanskje riktigere å si at den klassiske "Diablo-sjangeren" er død, spillet har utvilsomt verdi om det makter å finne en balanse mellom sine styrker og MMO-ene sine. At sjangere utvikler seg er en naturlig del av bransjen. Man finner sannsynligvis mer av Battletoads og Teenage Mutant Ninja Turtles til NES i Demon's Souls enn hva man gjør i New Super Mario Bros. Det selv om DS er et hack 'n slash og NSMB er et plattformspill. Styrker rendyrkes og dødkjøtt skjæres av og resultatet er noe helt annet. Jeg elsker denne sjangeren for enspilleropplevelsene, men den hadde aldri vært så stor om man ikke kunne spille sammen. Jeg ser ikke for meg at Diablo III vil være i nærheten av like stort som Diablo II på det punktet, i hvert fall ikke i lengden.

 

Jeg tror ikke månedsavgift er en fryktelig relevant terskel lenger, etter at World of Warcraft ble et folkelig fenomen, game cards ble utbredt og folk har forstått hva de faktisk betaler for. At det fortsatt hindrer noen er selvsagt, men jeg tror ikke det er et særlig viktig argument. I forhold til å komplementere World of Warcraft opp mot Titan så er det et godt poeng, Det tror jeg for all del vil skje, det er urealistisk at Diablo III ikke selger 5+ millioner eksemplarer, men er et spill som har vært under utvikling i fem-seks år en suksess om det kun er en hvilebuffer mellom to MMO-er i ett til to år?

[ATWindsor]

Det er jo halve poenget med et spill, at man må spille en viss tid for å bli god, men man skal ikke belønnes eksklusivt for tiden man innvesterer slik det er med badges.

De som ødelegger for resten er de sytete latsabbene som vil at man skal bli belønnet bare ved å spille en instance nå og da. Ja, man burde bli belønnet litt for å spille instances generelt, men hvis loot fra de respektive instances ikke er belønning nok er det noe galt med spillerens tenkemåte og ikke spillet.

Tenk hvor kjedelig WoW hadde vært hvis absolutt alle klarte alle utfordringene og hadde samme utstyr, uten at de egentlig fortjente det. Det er desverre den veien det går.

 

Igjen, kjedelig for hvem? Jeg sier ikke at mitt syn er fasiten, men det er ikke ditt heller, folk som spiller mye og lite har forskjellig syn på det. Og bør man ikke lage spill som passer slik spillere tenker? Er ikke spillene til for spillerene og ikke motsatt?

 

AtW

[Odesseiron]

Jeg synes artikkelforfatter går litt vel drastisk til verks når han konklurer med sjangerdød og underbygger det med ting som at tilfeldig innhold i Diablo 2 kan sies å tilsvare instansering i WoW.

 

For det er akkurat her styrken til sjangeren ligger, og grunnen til at Diablo 2 er sett på som sjangerlederen, mens Dungeon Siege 2 kun er en klone, på tross av at det er et knallbra spill. Gjenspillbarheten er enorm når mesteparten av innholdet er tilfeldig generert, og her er det ingen massive onlinespill som kan måle seg, nettopp på grunn av deres store sømløse verden.

 

Gjenspillbarheten i Diablo var jo ikke større enn at "alle" benyttet maphacks og andre triks for å frese gjennom innholdet så kjapt som mulig. Skal man kjøre det samme innholdet gang på gang så vil folk ha forutsigbarhet, så de i større grad kan planlegge oppgavene sine. Det tror i hvert fall jeg, og jeg syntes ikke de tilfeldig genererte områdene i Diablo gjorde spillet mer variert så mye som mindre kjedelig.

 

Det er en grind, og jeg tror det er en mindre fornøyelig grind enn den man finner i MMO-spill hvor man kan delta i massive raid, stadig kjempe seg gjennom nytt, dynamisk utviklet innhold eller ha et vidt spekter av huler å traske gjennom. Ja, det er en av sjangerens styrker, men jeg tror den konkurrerer på samme premisser som MMO-er i en kamp de ikke kan vinne på grunn av sistnevnte sjangers utviklingskrefter.

[KAS]

Gjenspillbarheten i Diablo var jo ikke større enn at "alle" benyttet maphacks og andre triks for å frese gjennom innholdet så kjapt som mulig. Skal man kjøre det samme innholdet gang på gang så vil folk ha forutsigbarhet, så de i større grad kan planlegge oppgavene sine. Det tror i hvert fall jeg, og jeg syntes ikke de tilfeldig genererte områdene i Diablo gjorde spillet mer variert så mye som mindre kjedelig.

Mistenker at du kun vurderer tilfeldig genererte maps her. Like viktig er attributter på gule drops, at mange uniques har en "range" som mods kan spawne i (f.eks 200-300% enchanted damage), og at alle vanlige bosser har tilfeldige modifiers, der enkelte er dødelige (tenker f.eks på de berømte MSLEB bossene før den kombinasjonen ble nerfet). I tillegg er drop-systemet basert mye mer på tilfeldighet enn de er WoW. I diablo kan i praksis alle droppe alt, så lenge monsteret har høyt nok level, mens i WoW er du nødt til å drepe et bestemt monster for å få et bestemt drop

 

Det er en grind, og jeg tror det er en mindre fornøyelig grind enn den man finner i MMO-spill hvor man kan delta i massive raid, stadig kjempe seg gjennom nytt, dynamisk utviklet innhold eller ha et vidt spekter av huler å traske gjennom. Ja, det er en av sjangerens styrker, men jeg tror den konkurrerer på samme premisser som MMO-er i en kamp de ikke kan vinne på grunn av sistnevnte sjangers utviklingskrefter.

At grinden er mindre fornøyelig blir vel smak og behag. Etter å ha vært igjennom et halvt år med slit for å få nok folk til å få kjørte raids, skaffe tilfeldige spillere via trade, og ikke klart å opprettholde et bra nivå på raidinga i WoW, så synes jeg utstyrsgrinden i Diablo 2 har vært veldig fornøyelig. Selv i 2011

Endret 22. mai 2011 av KAS

[Licht]

Jeg tror ikke månedsavgift er en fryktelig relevant terskel lenger, etter at World of Warcraft ble et folkelig fenomen, game cards ble utbredt og folk har forstått hva de faktisk betaler for. At det fortsatt hindrer noen er selvsagt, men jeg tror ikke det er et særlig viktig argument. I forhold til å komplementere World of Warcraft opp mot Titan så er det et godt poeng, Det tror jeg for all del vil skje, det er urealistisk at Diablo III ikke selger 5+ millioner eksemplarer, men er et spill som har vært under utvikling i fem-seks år en suksess om det kun er en hvilebuffer mellom to MMO-er i ett til to år?

 

Nettopp fordi D3 ikke er abonnementsbasert måles suksessen først og fremst i salgstall, til tross for Blizzards evne til å lage "udødelige" spill. Jeg tror likevel D3 kommer til å vare og rekke også - for et par millioner spillere blir nok D3 et toårig hvileskjær mellom MMO-er, men da sitter Blizzard fremdeles igjen mrd noen millioner, hvorav en betydelig andel nok vil spille D3 i overskuelig framtid, MMO-er eller ei.

 

Jeg er nemlig ikke helt med på tanken om at abonnementsavgifter ikke lenger er et betydelig hinder for mange. Hvis ikke det er en faktor, har jeg problemer med å forklare den vedvarende populariteten til de ørten avstumpede F2P-MMO-ene der ute, eller renessansen til tidligere abonnementsbaserte spill som gikk over til ulike varianter av freemium.

Endret 22. mai 2011 av Zealuu

[StigtriX]

Det er jo halve poenget med et spill, at man må spille en viss tid for å bli god, men man skal ikke belønnes eksklusivt for tiden man innvesterer slik det er med badges.

De som ødelegger for resten er de sytete latsabbene som vil at man skal bli belønnet bare ved å spille en instance nå og da. Ja, man burde bli belønnet litt for å spille instances generelt, men hvis loot fra de respektive instances ikke er belønning nok er det noe galt med spillerens tenkemåte og ikke spillet.

Tenk hvor kjedelig WoW hadde vært hvis absolutt alle klarte alle utfordringene og hadde samme utstyr, uten at de egentlig fortjente det. Det er desverre den veien det går.

 

Igjen, kjedelig for hvem? Jeg sier ikke at mitt syn er fasiten, men det er ikke ditt heller, folk som spiller mye og lite har forskjellig syn på det. Og bør man ikke lage spill som passer slik spillere tenker? Er ikke spillene til for spillerene og ikke motsatt?

 

AtW

Jo, spillet er til for spillerne, men et sted går grensen for hvor mye man kan tillate seg av tilpassning til de som ikke er så flinke eller ikke vil sette seg ordentlig inn i spillet. Det er kjedelig for de som faktisk vet hva de driver med og er flinke når talentløse spillere som såvidt greier å kjempe seg gjennom det letteste innholdet blir belønnet nesten likt. Du kan få flere deler av et tier-sett bare ved å gjøre heroic instances. Det burde vært forbeholdt de som kjemper seg gjennom vanskelige raids. De som ikke liker å raide kunne nøyd seg med det beste fra instances i stedet for å syte.

 

Også til noe litt annet:

Ingen ting er verre enn å havne i en vanskelig instance med en som er casual og ikke tar seg tid til å sette seg inn i spillets regler, for så å bli sur når man prøver å hjelpe dem på rett vei (jeg hjelper alltid causal-spillere på en hyggelig måte, men blir ofte møtt med drittslenging -_-' ). Ingen er automatisk gode i et MMO. Læring skjer gjennom å prøve, å mislykkes og å lære av feil. Det viktigste er dog å sette seg inn i de basiske, og etterhvert, de mer avanserte reglene for å forstå spillmekanikken.

Det er et MMO og man bør ta hensyn til andre. Hvis du er dårlig og ikke greier å bli bedre, selv med veiledning, er det best å finne seg noe annet å spille.

Endret 22. mai 2011 av Stigtrix

[Odesseiron]

Jeg tror ikke månedsavgift er en fryktelig relevant terskel lenger, etter at World of Warcraft ble et folkelig fenomen, game cards ble utbredt og folk har forstått hva de faktisk betaler for. At det fortsatt hindrer noen er selvsagt, men jeg tror ikke det er et særlig viktig argument. I forhold til å komplementere World of Warcraft opp mot Titan så er det et godt poeng, Det tror jeg for all del vil skje, det er urealistisk at Diablo III ikke selger 5+ millioner eksemplarer, men er et spill som har vært under utvikling i fem-seks år en suksess om det kun er en hvilebuffer mellom to MMO-er i ett til to år?

 

Nettopp fordi D3 ikke er abonnementsbasert måles suksessen først og fremst i salgstall, til tross for Blizzards evne til å lage "udødelige" spill. Jeg tror likevel D3 kommer til å vare og rekke også - for et par millioner spillere blir nok D3 et toårig hvileskjær mellom MMO-er, men da sitter Blizzard fremdeles igjen mrd noen millioner, hvorav en betydelig andel nok vil spille D3 i overskuelig framtid, MMO-er eller ei.

 

Jeg er nemlig ikke helt med på tanken om at abonnementsavgifter ikke lenger er et betydelig hinder for mange. Hvis ikke det er en faktor, har jeg problemer med å forklare den vedvarende populariteten til de øren avstumpede F2P-MMO-ene der ute, eller renessansen til tidligere abonnementsbaserte spill som gikk over til ulike varianter av freemium

 

Ja, suksessen måles nødvendigvis i salgstall, og Blizzard tjener ikke stort på at folk spiller lengre enn hva de har pleid. Da er de jo sågar bedre tjent med at folk har noe å fylle tida med til de får lurt de inn i et nytt abonnementsbasert system. Men slik Blizzard har for vane å utvikle spill så forventes det at Diablo III også "varer evig" i likhet med Warcraft-ene og Starcraft-ene og de foregående Diablo-ene. Navnet deres har blitt et varemerke fordi de tar seg god tid til å lage opplevelser som har tilnærmet uendelig varighet, om Diablo blir et "vanlig" spill så vil nok mange føle seg snytt.

 

Abonnementsavgifter er definitivt et hinder om man ikke er sikker på hva man får. Folk har liten innsikt i den faktiske kvaliteten til Anarchy Online eller Lord of The Rings Online, og da er det vanskelig å forsvare å betale penger for å spille dem, men kvaliteten til World of Warcraft er jo uomtvistelig. Da tror jeg folk er mer redde for å ikke få noe ut av spillet uten å investere en betydelig andel tid i det, eller tror på andre myter om moderne MMO-spill.

Endret 22. mai 2011 av Odesseiron

[CommanderKeen]

Følte jeg ble dummere mens jeg leste dette. Torchlight og Torchlight 2 viser at det er mer en plass nok til denne sjangeren. En annen sjanger som ble erklært død og begravet var eventyrspillene, de lever godt som bare det. Så var det slossespillene, og de er på god vei tilbake til der de var på 90-tallet.

 

Synes rett og slett det var en tåpelig artikkel.

[mESA]

Hvem som bestemmer om sjangeren er død? En artikkelforfatter, eller millioner som spiller spillene ?

[Licht]

At MMO-er krever en viss investering av tid oppfatter jeg ikke som en myte, men en realitet - om du spiller en halvtime dagen kan du nok nå høyeste level, men du får ikke med deg noe særlig av endgame hvis du ikke er villig til å ofre en del sammenhengende timer utpå kveldingen. Med mindre du er i et veldig, veldig casual guild, kan du ikke springe fram og tilbake hvert tiende minutt for å amme eller plukke katten ut av tørketrommelen, fordi man har en implisitt enighet om at når man raider, så gjør man det fordi man har anledning til å vie den påkrevde tiden til det, uten "planlagte avbrytelser". Kontra singleplayer eller rundebasert (public) multiplayer, hvor ingen blir grinete om du springer og gjøre noe annet i fem minutter eller en time.

Endret 22. mai 2011 av Zealuu

[Odesseiron]

Følte jeg ble dummere mens jeg leste dette. Torchlight og Torchlight 2 viser at det er mer en plass nok til denne sjangeren. En annen sjanger som ble erklært død og begravet var eventyrspillene, de lever godt som bare det. Så var det slossespillene, og de er på god vei tilbake til der de var på 90-tallet.

 

Synes rett og slett det var en tåpelig artikkel.

 

Torchlight var et artig spill det, men det har ingen gjenspillingsverdi. Nå forsøker de å bygge på dette ved å gjøre det til et semi-MMO, og Runic Games har uttalt at de ønsker å lage et MMO i samme univers. Underbygger ikke det mye av det jeg drøfter i artikkelen? Sjangeren utvikler seg og vil ha behov for å være noe annet enn den var i 2000, det jeg diskuterer i artikkelen er hvorvidt disse spillene eier livets rett i sin tradisjonelle form.

 

Zealuu: Men det er jo flere millioner mennesker som stortrives med opplevelsen World of Warcraft uten å noen gang sette sin fot i en instans. PvP-arenaer og heroics har etter min oppfatning gjort at alle kan finne stor glede i å logge inn et par timer i uka når de når høyeste erfaringsnivå, selv om kjernespillerne er av den oppfatningen at det bare er en brøkdel av spillet.

 

mESA: Artikkelen er min personlige oppfatning, ikke et forsøk på å representere et antatt konsensus. Jeg har ved gjentatte anledninger presisert at Diablo III garantert kommer til å selge som smurt.

Endret 22. mai 2011 av Odesseiron

[mESA]

mESA: Artikkelen er min personlige oppfatning, ikke et forsøk på å representere et antatt konsensus. Jeg har ved gjentatte anledninger presisert at Diablo III garantert kommer til å selge som smurt.

 

"De moderne massive onlinespillene drepte sin viktigste inspirasjon."

 

Det du mener at at moderne massive onlinespillene gjør at du ikke lengre finner interesse for hack-and-slash ala diablo ? Personlige meninger er no greit,

 

Men når du også skriver i artikkelen, så vet jeg ikke helt lengre.

Jeg storkoser meg fortsatt med Diablo II, og spill som Titan Quest og Sacred 2 har gitt meg fantastiske opplevelser i senere tid.

 

Så din personlige mening er at sjangeren er død, mens du koser deg fortsatt med spillene (noe som flere millioner andre også gjør)?

[Odesseiron]

Som presisert lenger opp og i artikkelen så mener jeg at sjangeren meget vel kan være levedyktig, men på helt annet vis enn den var tidligere. Hack 'n slash-sjangeren slik den har vært kommer til å bli langt mindre av størrelse og mer enspillersentert/vennespilingsbasert ut av nødvendighet, tror jeg.

Endret 22. mai 2011 av Odesseiron

[Bulletus]

Var fps-genren død etter Quake ? Ellers ber jeg på mine knær at Diablo3 blir mørkt nok , vi har tross alt med helvete å gjøre.

[Odesseiron]

Hvorfor skulle Quake ha drept FPS-sjangeren?

[PheIix]

Som vanlig er det en fornøyelse å lese dine verk Lasse, trenger ikke å se hvem som har skrevet det, kjenner igjen humoren i løpet av de første få setningene. Jeg har også en snikende mistanke om at D3 blir spikeren i kista for denne sjangeren. Ikke fordi spillet blir dårlig (Vi snakker tross alt om Blizzard), men fordi spill mekanikken rett og slett bare er foreldet. Men, det skal sies, om noen skulle klare å lage gull ut av gråstein så er det jo Blizzard, så man kan jo ende opp med å bli positivt overrasket. Nå høres jeg kanskje ut som en Blizzard fanboy, men sannheten er at svært få Blizzard spill har falt i smak hos meg, selv om jeg ser at produktene er skikkelig bra.

 

Nikket anerkjennende til denne setningen: "Folk er som kjent noen utilregnelige beist".

 

Gleder meg uansett til D3.

[sof]

De moderne massive onlinespillene drepte sin viktigste inspirasjon.

 

Les hele saken

 

Som mangeårig rollespiller og gamer, og hundretalls timer lagt igjen i Diablo 2 (og diverse MMO's), må jeg (dessverre) si meg enig i mange av punktene dine...

 

Ikke lest kommentarer over, mulig det er nevnt, men jeg tror kanskje likevel Diablo 3 får et fortrinn over MMO sjangeren: Det blir lettere å "legge det fra seg" og fortsette en annen kveld, mens man i MMO må opprettholde en viss aktivitet uansett; nettopp for å ha råd, reputation, gear, badges, mats (the list goes on) til f.eks. end-game raiding. Har troa på at Diablo 3 kan være en sosial greie (slik Diablo 2 også var for egen del), ie. man avtaler en kveld og kjemper seg gjennom noen områder for deretter å avtale ny kveld uka etter...

 

Som eksempel har jeg i min MMO tid alltid hatt en FPS som avveksling; det er lettere å logge seg av dersom man har en dårlig dag :-)

 

*thumbs up* for artikkelen, meget bra skrevet.

 

sof

[Odesseiron]

Tusen hjertelig takk for de fine ordene, PheIix og sof. Én slik tilbakemelding gjør alle de nærmere 500 artiklene jeg har skrevet de siste tre årene verdt det. Å henge igjen i kommentarfeltet og diskutere sakene mine med leserne er en ting jeg legger stor vekt på, men ikke en oppgave jeg alltid setter like stor pris på. Derfor er det utrolig godt å høre at noen setter pris på jobben en bruker så mye tid, innsats og energi på. Man er ikke alltid enige med hverandre, og jeg er like glad i en god diskusjon som hvem som helst, men jeg håper i hvert fall at det skinner gjennom at jeg liker å gjøre meg flid med arbeidet mitt.

 

Tusen takk!

Endret 22. mai 2011 av Odesseiron