BioWare med Dragon Age III (PC, PS3, X360)

[vikingkylling]

Skjønner ikke hvorfor folk på død og liv skal sammenligne nye titler med tidligere spill i en serie. I motsetning til film finnes det faktisk ganske mange spill som blir bedre utover i en serie. Men System Shock 2, Dune 2, Left4Dead 2, Metal Gear X, Civilization 5, Warcraft 3, Assassins Creed 2, GTA 4, Diablo 2, Call of Duty 4, Halo 3, Battlefield 2, Half-Life 2, samtlige Final Fantasy spill mellom 2-9, Street Fighter 4, Mega Man 9, osv.. er kanskje ikke representative nok?

 

Fordi som du sier er det en serie vi snakker om. Om du spiller et spill du liker vil du ofte ha mer, og det er her oppfølgere kommer inn. Jeg like Dragon Age: Origins, men det hadde helt klart en del feil. For eksempel var det alt for mye fokus på kamp for min del, historien var ganske kjedelig og hele skill-systemet var ganskje kjlipt. Men bortsett fra det var det en helt grei "oppfølger" av Baldur's Gate og sånne spill. Når vi så fikk Dragon Age 2 forventet jeg at de hadde hørt på fansen og sett hva vi likte og ikke likte, så Dragon Ashr2 ville blitt en grunndig polert DA: O laget fra bunnen av og med PC som hovedfokus. I stedet fikk vi Mass Age. (hihi) med fokus på konsoll. Det var bare en blanding av Mass Effect og Dragon Age. Nå syntes jeg det faktisk ble ganske bra, bortsett fra at vi aldro forlot den jækla byen noe særlig.

 

Når det kommer til Dragon Age 3 burde det helt klart bli mer av det samme, men bedre. Men mer av samme DA: O eller samme DA2? Det er jo to helt forskjellige spill med helt forskjellige karakterer og historie. Om det blir noe helt annerledes enn disse (og det kan det fint bli om de satser på multiplayer) er det ikke lenger en serie, men spill satt i samme setting. Det er ikke det samme. Eller for å si det sånn: Hva om Mass Effect 3 hadde blitt et rollespill i samme stil som Dragon Age: Origins? Da ser du fort problemet, og det var akkurat dette de gjorde med DA2.

[Makiavelli]

Håper for all del de går tilbake til dialogsystemet til Origins. Der var det ikke et valg mellom good og evil, men heller svar for videreføre dialogen. Et mye mer realistisk dialogsystem. Alt lå i en gråsone og det var ikke noe feil svar, som er så tydelig i ME2 og DA2. Og hvorfor måtte de droppe Origins dialogsystem til fordel for Mass Effects? Kan de ikke la de være separate spill, eller var det for å smelte sammen techen så de har en mal og kan spy ut etterfølgere hvert år. Misforstå meg rett, Mass Effect 1 og 2 er gode spill, og jeg ser fram til 3ern, men hvis DA3 ligner mer på DA2 enn Origins er det pass fra meg.

[vikingkylling]

Jeg håper de går tilbake til dialogsystemet i Ultima-serien. "Name!", "Work!", "Quest!" osv.

[Licht]

Lurer meg ikke til å forhåndsbestille noen Super DLC Extremature Edition denne gangen.

[Allt í lagi]

Coop burde vært en selvfølge i et spill som dette. Ville riktignok blitt vanskelig å inkorporere med hensyn på historien, men det er vel jobben til BioWare, så det burde de klare greit.

[Licht]

Coop i et spill der man gir ordre til en gjeng folk? Jeg får ikke det til å klinge helt, men kanskje jeg mangler fantasi.

 

Regner forresten med vi ser dette rundt juletider, siden EA har ombestemt seg og vil være Activision likevel: http://www.gamasutra.com/view/news/34514/Riccitiellos_EA_Shifts_From_Defense_To_Offense.php

[Everket]

Dragon Age 3 lover nyvinninger som gjør spillet enda mer massevennlig. Denne gangen trenger du ikke å spille en gang. Det er bare å sette seg tilbake i godstolen og se på! Xbox-versjonen er selvfølgelig prioritert, og her vil du kunne vifte med hånden til Kinecten din i enkelte tilfeller, hvor du må ta valget mellom å si "Ja" eller "Nei". Sistnevnte dialogvalg vil være akkompagnert av to gigantiske smilefjes som forteller deg om det du svarer på regnes som slemt eller snilt, så du ikke trenger å ta noen reelle valg selv.

 

Personlig kunne jeg ikke ønske meg noe annet, så jeg gleder meg utrolig mye

 

Beklager at jeg ikke har noe mer å tilføre, men dette her var meget bra :!:

[Kakebakelate]

Coop i et spill der man gir ordre til en gjeng folk? Jeg får ikke det til å klinge helt, men kanskje jeg mangler fantasi.

 

Regner forresten med vi ser dette rundt juletider, siden EA har ombestemt seg og vil være Activision likevel: http://www.gamasutra.com/view/news/34514/Riccitiellos_EA_Shifts_From_Defense_To_Offense.php

Hvis de tar en Activision, så må de ha glemt å sjekke hvordan det gikk sist de spydde ut dritt i hytt og pine.

[avtrekkeren]

Med unntak av Star Wars: Old Republic har jeg kjøpt mitt siste Bioware-spill etter DA2-skandalen, med mindre de ettertrykkelig klarer å motbevise meg med skikkelige kvalitetsspill i fremtiden.

 

Jeg gjorde tabben med "buy before try" på Dragon Age 2 (dvs, jeg testet jo demoen, men tenkte at den var lite representativ for spillet). Dragon Age 3 blir i såfall try before buy, hvis jeg i det hele tatt gidder.

[OTheDon]

DA2 var et spill med mye potensialet som skuffet ved målstreken .

 

Som en STOR fan av DA:O , var jeg i utgangspunktet skeptisk til nyhetsdryppene vi fikk om DA2. Jeg tok selvfølgelig mye av det som ble rappotert som klisjeer fra markedsføringsavdelingen. (SOM om de hadde trengt å finne på så mye for å få solgt DA2) . Men nei da, de måtte gjøre så mye forskjellig at spillet ble "plattere" og litt cheesy. Et godt prinsipp er "If its not broken, don´t fix it" (Ja , jeg vet at konsoll var problematisk, så det var jo greit at de fiksa

Men når det er sagt, har DA2 mange gode og morsomme aspekter. DET største problemet i min mening er at dine avgjørelser betyr INGENTING for handlingen. Oooh, live the legend... More like, be the errand boy...

 

 

Men vi skal jo snakke om DA3, og jeg mener at her har Bioware mye de må rette opp i. Brukergrensesnittet burde være greit for alle brukere nå (stort sett), men story og de andre rollespillaspektene burde heves noen hakk.

 

Hvis de kjører flerspiller, så takker jeg for meg i DA verdnen.

[tommyb]

Dragon Age 2 når ikke Dragon Age til anklene, og Civilization 5 kan ikke måle seg med Civilization 2 og 3. Hvorfor man på død og liv skal gjøre strategispill dummere skjønner jeg ikke - selger det virkelig bedre?

[vikingkylling]

Civ V er på mange måter mye bedre enn Civ 2. Det eneste som er dårligere er AIen. Men på den annen side er AI en smule viktig i et spill som Civ.

[tommyb]

Bedre? Ikke enig i hele tatt. For eksempel er antall sivilisasjoner kraftig redusert, eller rettere sagt lagt ut i tilkjøpsenheter. Hele spillet føles forenkla, som Photoshop Elements. Og hvorfor i guds navn må de pakke dette inn i Steam-driten sånn at man blir avhengig av internett for å få sparka dette i gang?

 

Hele greia lider under business decisions.

[LarsP]

Denne tråden trenger litt flere bilder;

 

[Lakenes_Konge]

Iallefall bedre en det forrige!

 

enn

[voice-]

Hva er det med all denne hakkingen på oppfølgerne til BioWare?

 

Jeg digget Mass Effect. Mass Effect 2 var bedre. Ja, det var "dummet ned" i den grad at du nå siktet mer, brydde deg om ammo i stedet for varme, du ikke lengre hadde en inventory screen (ærlig talt, er nødvendigheten av å sortere en haug med søppel kjernen i hva et rollespill er?) og at spesialangrep som biotics og tech delte cooldown så det lønte seg mer å oppgradere én fult ut enn å ha fire-fem på lavt nivå.

Det var dummet ned på slike ubrukelige ting, fikk mye mer action og selve rollespillet fikk et løft med bedre dialoger og en bedre historie.

 

Dragon Age Origins hadde mye potensiale, men var stivt og kjedelig i gameplay. Selvsagt ville de prøve den samme retningen her også, mer action-orientert. De gikk kanskje hakket for langt da de gjorde rogue til en en-knapps dødsmaskin, men det er så utrolig mye gøyere å spille mage her enn originalen. Og for å være ærlig var det en stor lettelse å slippe å gå gjennom inventory på halvparten av folkene mine for å bytte kjær hver gang jeg selv fant en oppgradering.

Her køddet de det til på forutsigbart leveldesign og at historien omtrent ikke forandrer seg med valgene dine, men første gang gjennom spillet var helt fantastisk.

 

Forresten følger BW med på kritikken og kommer til å gå litt i andre retningen med begge spill, finne en viss balansegang mellom action og klassisk rpg.

 

Tror treerne i begge serier blir helt topp spill. Jeg gleder meg.

[Theo343]

Med DA2 forlot de det som gjorde DA bra, ergo blir det heller ikke noen DAIII på meg.

[SoiRaM]

Får håpe dette har skikkelig RPG elementer o.l da og fri verden. Ikke den linære greia som i DA2 og fanget i byen hele tida. Det var jo sjeldent du skulle utenom byen..

Ser frem til Dragon Age III håper de gjør det skikkelig denne gangen

[tommyb]

Med DA2 forlot de det som gjorde DA bra, ergo blir det heller ikke noen DAIII på meg.

 

Enig. Etter DA:O kjøpte jeg DA2 uten å nøle, men etter DA2 tviler jeg på at jeg kommer til å kjøpe DA3.

Mass Age som noen nevnte her, er ikke RPG lengre. Nesten så jeg forventer at piler og health kits fungerer som i 3D shooters i DA3, du trenger bare å gå over dem.

 

I DA3 føler jeg at de bare har gjenbrukt de samme 4 rommene om og om igjen. Alt utstyret har generiske navn. "Ring" kan være mye kraftigere enn "Ornamented Ring". Konversasjonene er platte, man vet ikke helt hva man kommer til å si basert på teksten, men man følger ikonet for "fredelig", "morsom" eller "aggressiv". Bartenderne og alle andre mangler korttidsminne fullstendig slik at de looper i stedet for å slippe opp for nyheter. Det er mye mindre interaksjon med de andre medlemmene i gruppen, og de har den samme ene kommentaren hver gang du snakker til dem i store deler av spillet. Ellers så har de jo byttet voice actors på karakterer som var med i DA:O. Det føles rett og slett ikke som det er noen sjel igjen i spillet.

 

For meg var DA:O et kjærkomment flashback til Baldurs Gate, mens DA2 var en lang rekke av "åja, den døra der hadde de ikke penger til å ta med i spillet".