– Dette er tidenes største spillprosjekt (PC)

[Steve Vice]

Men er jo selvsagt et pluss at de får hjelp fra folkene som i sin tid laget Dark Age of Camelot og de gutta/jenta har jo et par år på baken med erfaring fra MMOverdenen.

Desverre er det nok et litt amputert gjeng som er igjen fra Mythic, de ble nødt til å si opp 40% av sine ansatte, nærmere 80 personer.

[oophus]

Hvis vi skal se på det spillet som setter MMO-standarden så skriver du ikke noen historie selv. Du har ingen mulighet til å påvirke den statiske verdenen som er bygd og satt av utviklerne, utover det å kanskje sende forslag til dem på epost men det har strengt tatt ikke noe å gjøre med selve spillinga.

Jeg vet ikke om noen større MMOer som har implementert en åpen historie som er mulig å påvirke av spillerne i noen grad.

Standardmalen er og blir den samme; Du får et fiks ferdig quest, klarer du det ikke prøv igjen.

Hvordan du løser det har ingen som helst betydning så lenge målet er nådd.

 

Utifra deg så virker det som om du mener WoW satte MMO standarden. Jeg er ikke enig. Det finnes en haug av MMO's der ute hvor spillere selv kan forme verdenen som de vil. Men de kalles gjerne "sandbox MMO's" og ikke "theme park MMO's". WoW satte vell standarden for theme park MMO's.

 

Jeg er redd dette spillet vil sette seg i "theme park" kategorien, noe jeg er svært lei av.

 

Hadde en av de store utviklerne laget noe ala Darkfall, eller EVE for den saks skyld, så ville vi sett et spill der spillerne selv lager innholdet. Ting er ikke skriptet, det er ikke som å lese en bok, du skriver boken selv. Finn en by og ta den, lag regler som passer deg og utfold deg som du selv vill.

 

Det for meg er et ordentlig MMO spill.

 

Ut i fra artikkelen ser det ut til at spillerne skal ha muligheten til å påvirke historien i spillet men hvordan de får til dette gjenstår jo å se da.

 

Det vil fremdeles være skriptet fast. Man har kanskje 2-3 valg å gå ut ifra, og det vil utgjøre en forskjell for deg som person. Man kan ikke rollespille som man vill ettersom du allerede vil ende opp en plass som er forutbestemt. Forskjellen er at man kanskje har noen fler grener å utfolde seg i kontra spill som f.eks World of Warcraft.

 

Noe som Bioware har brukt flittig i sine spill er å gi spillerne et moralsk kompass. Om du velger å være slem så påvirkes historien og menneskene rundt deg, hvordan de reagerer på hva du sier og hvordan de ser på deg.

 

Det vil fremdeles være skriptet. Sier du "Y" så får du "X" tilbake. Sier du "Z" så får du "Q" tilbake. Du vil fremdeles være bundet til noen få valg.

 

 

Skal ikke påstå at det du sier ikke stemmer men jeg forbeholder meg dog retten til å tvile på at du er standarden for folk flest på verdensbasis når det kommer til den gemene hops interesser i spill.

 

Igjen viser du at du missforstår. Jeg sier ikke at jeg er noen som helst standard. Jeg sier bare at historien i et MMO spill betyr så ufattelig lite i forhold til resten av elementene som MÅ være der for at spillet i det hele tatt skal klare å rulle fremover.

 

World of Warcraft er vell et perfekt eksempel.

 

 

Ut i fra et WoW perspektiv så forstår jeg hva du mener men jeg tror det også er rom for andre måter å gjøre MMOer på enn akkurat malen Blizzard har spikret fast.

 

Dette er jeg enig i, men jeg mener heller at spillutviklerne kan lage verktøy i sitt spill slik at spillerne selv kan skrive litt av historien, ikke at alt er satt opp slik at alt går på skinner.

 

Hadde det ikke vært stilig om et spillers navn/nick endte opp i spillets historie pga han gjorde noe eksepsjonelt?

 

 

Artikkelen tar for seg utviklernes tilnærming til historien i SW:ToR og det legges vekt på at dette ikke tidligere har fungert for andre MMOer. Jeg har sagt dette før men kan godt nevne det igjen da det ikke virker som du helt har forstått hva det jobbes med fra Biowares side...

Spillet i seg selv vil være et MMO hvor du fritt kan gjøre mye av de samme tingene som i tidligere MMOer (uten å nevne noen navn). Hva de jobber med er å tilføre sjangeren noe som andre tidligere har gjort heller dårlige forsøk på å få til, nemlig en engasjerende og inkluderende historie som spillerne faktisk ønsker å følge av egen fri vilje.

Det har aldri vært snakk om eller nevnt tidligere at historien er noe som skal dyttes på deg uansett om du vil eller ei.

I tillegg så vil de forsøke å få til et mer RPG-preg enn hva vi tidligere har sett i MMOer.

Husk også at i tradisjonelle rollespill har du en gamemaster som hele tiden styrer spillerne inn på den stien han ønsker de skal følge. Det er ikke spillerne selv som løper rundt og "skaper" rollespillet men GMen som har fastsatt reglene, verdenen og hvilke monstre som måtte finne på å dukke opp.

Igjen, hvordan Bioware kommer til å utføre RPG-elementene og hvordan spillet blir utenom når du velger å ikke følge den røde tråden gjenstår jo å se.

 

Jeg trur du må lese mine innlegg om igjen ettersom det er DU som ikke helt forstår hva jeg vil frem til.

 

Alt vi vet om spillet til dags dato handler om deres historie og hvordan det skal fremstilles. Jeg sier bare at et MMO spill handler om så mye, mye, mye mer enn historien. Historien betyr nada om spillet faktisk skal overleve. Dermed setter jeg tvil på deres måte å "hype" opp spillet på hvis det er dette de er mest fornøyde med, eller det er dette det nå "skryter" av.

[Phido78]

Igjen viser du at du missforstår. Jeg sier ikke at jeg er noen som helst standard.

Quick look at ze past:

Er det ikke et spill for meg så er det mest sannsynligvis ikke et spill for folk flest heller.

Du sier jo selv at om spillet ikke er noe for deg så er det ikke et spill for folk flest.

Dermed gir du jo uttrykk for at du er standarden

 

Jeg sier bare at historien i et MMO spill betyr så ufattelig lite i forhold til resten av elementene som MÅ være der for at spillet i det hele tatt skal klare å rulle fremover.

Dette med historiens rolle i dagens MMOspill blir poengtert i artikkelen.

 

James Ohlen:

– Det er nok ikke bare de på utsiden som har vært bekymret, også vi som faktisk utvikler dette spillet har ytret en viss skepsis. Jeg tror at mye av denne frykten har rot i at andre MMORPG-er egentlig aldri har greid å implementere en engasjerende historie. Hvorfor skal jeg gidde å lese en tekstboks når det verken involverer meg eller utvikler figuren min? Historiefortellingen har vært altfor dårlig, og jeg ser heller en film eller leser en bok fremfor å drepe ti rotter og lese en tekstblokk. Nivået på industristandarden for historier er for dårlig, det er ingen hemmelighet, og jeg hopper selv over disse sekvensene.

 

Utifra deg så virker det som om du mener WoW satte MMO standarden. Jeg er ikke enig. Det finnes en haug av MMO's der ute hvor spillere selv kan forme verdenen som de vil. Men de kalles gjerne "sandbox MMO's" og ikke "theme park MMO's". WoW satte vell standarden for theme park MMO's.

 

Jeg er redd dette spillet vil sette seg i "theme park" kategorien, noe jeg er svært lei av.

 

Hadde en av de store utviklerne laget noe ala Darkfall, eller EVE for den saks skyld, så ville vi sett et spill der spillerne selv lager innholdet. Ting er ikke skriptet, det er ikke som å lese en bok, du skriver boken selv. Finn en by og ta den, lag regler som passer deg og utfold deg som du selv vill.

 

Det for meg er et ordentlig MMO spill.

Akkurat her treffer du spikeren direkte i knotten og jeg er helt enig i det du skriver

Det jeg mener er at WoW har satt en standard som omtrent samtlige nye MMOer forsøker å kopiere til den grad at de blir veldig like men med mindre innhold. Theme park MMO er en riktig beskrivelse her ja og som deg så er jeg svært lei.

Jeg håper dog at SW:ToR klarer å forflytte seg litt vekk fra temaparken og heller går for en mer dynamisk verden enn hva som stort sett blir dyttet ut idag på markedet men jeg er også bekymret for akkurat den biten. Ikke dommedags-bekymret men holder et åpent sinn med en teskje håp om at dette går så bra atte.

Grunnen til at jeg (muligens?) er litt mer optimistisk enn deg til spillet er fordi utviklerne gir uttrykk for at de er klar over nettopp at historie i et MMO har til nå hatt så og si zilch betydning for spillerne.

Dette gir dem noe å jobbe med og har definitivt mulighetene til å lykkes siden de vet hva de går opp mot og hvilke utfordringer dette gir dem.

 

Anyhows, Den siste delen jeg siterte av deg summerer opp veldig godt hva du tenker om saken og beklager at jeg ikke tok det litt før men den biten saklig og bra uttrykt. Sånt liker vi.

 

God Natt!

[oophus]

Er det ikke et spill for meg så er det mest sannsynligvis ikke et spill for folk flest heller.

Du sier jo selv at om spillet ikke er noe for deg så er det ikke et spill for folk flest.

Dermed gir du jo uttrykk for at du er standarden

 

Jeg sa også at jeg er som folk flest, jeg har aldri satt meg ned med en kopp kaffe for å lese igjennom all historien som er i et slikt spill ettersom folk flest føler at de kaster bort tiden sin til noe som er av absolutt null betydning. Det vil jo skje her også hvis folk bare kan hoppe over historien som de jo sier.

 

Dette med historiens rolle i dagens MMOspill blir poengtert i artikkelen.

 

Det du quotet der har jo ingenting med spillets historie å gjøre. Det har med quests å gjøre.

 

Anyhows, Den siste delen jeg siterte av deg summerer opp veldig godt hva du tenker om saken og beklager at jeg ikke tok det litt før men den biten saklig og bra uttrykt. Sånt liker vi.

 

God Natt!

 

Bottom line is: Historie selger ikke et MMO spill. Det gjør det kanskje i et rendyrket RPG spill men ikke et MMO spill. Hvertfall ikke i lengden.

[Rider of Reason]

Kommer kanskje litt ann på hvor mange RPG fans det trekker.

[Phido78]

 

Det du quotet der har jo ingenting med spillets historie å gjøre. Det har med quests å gjøre.

 

Tror kanskje vi har forskjellig mening om hvilken historie det er snakk om her.

Det utvikleren snakker om er historien som spilleren følger som gir opphav til de oppgavene du mener det dreier seg om.

At du sier at det ikke har noen ting med spillets historie å gjøre viser jo at du enten ikke har lest det jeg siterte eller at du rett og slett ikke forstår hva som står der.

Her, kan analysere litt for deg:

"Jeg tror at mye av denne frykten har rot i at andre MMORPG-er egentlig aldri har greid å implementere en engasjerende historie"

Her sier han til og med ordet "historie". Han sier også at historien i andre MMORPG aldri har blitt laget på en slik måte at spilleren føler at han/hun må følge med på den og hopper jevnt og trutt rett forbi.

Selvfølgelig har dette med quests å gjøre også, men som i f.eks WoW så kan vi nok regne med at oppgavene som blir gitt er basert på historien og ikke bare spydd ut på måfå uten noen relasjon.

 

"Historiefortellingen har vært altfor dårlig, og jeg ser heller en film eller leser en bok fremfor å drepe ti rotter og lese en tekstblokk. "

Ok, igjen. "Historiefortellingen har vært altfor dårlig". Hvorfor i all verden bringe opp dette som et poeng om de ikke har tenkt å forsøke å rette opp i dette?

Mener du seriøst at dette ikke handler om historien i spillet?

Jeg snakker ikke om bakgrunnshistorien som er lagt til grunn FØR spillets historie finner sted men historien som utspiller seg underveis i spillet.

 

Du har jo tydeligvis ikke oppfattet eller forstått hva som står i teksten og du forstår jo ihvertfall ikke hva de mener når de sier at de jobber med å lage en engasjerende historie som spilleren KAN, men ikke blir tvunget til, å følge.

Det jeg quotet der har både med quests å gjøre OG historien til spillet. Kan da umulig være så forbaska vanskelig å forstå det ut ifra innholdet i den teksten???

Endret 23. desember 2009 av Phydeos

[fiskekake_InnleggNO]

(jeg utelot å kommentere arthas&thrall-kommentaren din, den virker fryktelig ad populum og dessuten kjedelig å diskutere).

 

JRPG er kjent for å fortelle en lineær historie, med få til ingen måter for deg å forandre historien på.

For det første; historie er alltid lineær. Fortelling kan være ikke-lineær, men det er ikke noe JRPG er kjent for å ikke være. Svært få spill er ikke-lineære, jeg kjenner ikke til et eneste spill som har dratt dette med ikke-lineær historiefortelling en interessant veg. JRPG er derimot kjent for å omfatte en del spill som har hatt minimal utvikling over årene, en rekke spill som en gang satt Japan på toppen av RPG-markedet har ikke sett utviklinger og nyskapelser de siste tre-fire årene. Jeg gjentar, dette med ikke-lineær fortelling er allerede svært sjeldent i spill - og blir som regel gjort veldig gimmicky og unødvendig, det er inget "kjennetegn" ved at JRPG ikke har dette.

 

Det er det som blir klaget på i denne tråden, at RPG-elementene, Rollespill-elementene er blitt tatt ut av MMORPG. Siden man ikke har valgmuligheter slik som er mer vanlig i WRPG. WRPG har lagt en større vekt på interaksjon med karakterer og disse gode og onde valgene, Bioware har jo perfeksjonert dette over noen år nå. Men de sier det er de som putter RPG tilbake i MMORPG'en.

Her er jeg enig noe av det du sier. Jeg vil skille mellom ikke-lineær historiefortelling og valgmuligheter. Valgmuligheter har som regel moralsk verdi og bidrar lite annet til fortellingen enn; "jeg bombet megaton", etterfulgt av en alternativ questline. Når det gjelder at vestlige RPG bruker valg oftere så kan jeg godt være enig, men dette er på ingen måte definerende elementer ved RPG. Det definerende elementet ved RPG er karakterbygging og rollespilling (ikke bokstavelig talt). Det jeg tror menes når det snakkes om å sette "RPG" tilbake i "MMORPG" så er det snakk om å oppdatere historiefortellingen til et mer sammenlignbart nivå til det vi ser i RPG nå (voice acting, større enn å trykke intensivt på accept for å så samle fisk etc.). Som jeg sa, jeg er ikke helt uenig hvis jeg forstår deg rett. Dette med å sette "RPG tilbake i MMORPG" er åpenbart en hook fra Bioware sin side. Som det også nevnes av noen her, rollespill-delen (som omfatter historiefortelling) ligger svært langt bak i MMORPG sammenlignet med ikke-online RPG, det er nok dette Bioware sikter til å forbedre.

 

ToR skal prøve å gjøre en MMO med de vestlige RPG kjennemerkene, mens WoW kjører en lineær historie uten dialogtreer og den slags, du kaller det episodisk historiefortelling som også er riktig å kalle det. Men jeg ser mer på filosofien bak hva de legger i RPG.

Man skal helt klart skille mellom dialog og historiefortelling. Det jeg kommentererer at det blir feil at du tror fravær av dialogtre og ikke-lineæritet i fortellingen er et bevisst valg av Blizzard fordi de holder seg til en "JRPG"-standard. Grunnen til at disse elementene ikke er i WoW ligger sannsynligvis på budsjettet og alderen det ble utviklet i, det har ingenting med at Blizzard visstnok forholder seg til en JRPG-standard. Igjen må jeg gjenta at JRPG ikke har noe med dette å gjøre i det hele tatt.

 

Men dette spillet er et stykke unna, vi vet svært lite om spillet så å spå at det skal bli en suksess er for tidlig i mine øyner. Tror de fleste kan være enig om at med alle kandidatene som nå har prøvd seg, så har Bioware ikke oddsene på sin side. Men vi får se hvem som har rett når spillet har vert ute en stund.

Jeg siterte ikke deg fordi jeg er uenig at SW:TOR kan bli dårlig, jeg forventer faktiskt det selv, men av helt andre grunner enn deg. At JRPG ikke er kjent for å benytte valgmuligheter i historiefortelling gjør ikke fraværet til et kjennetegn ved JRPG. Når det gjelder hvorvidt Bioware står i forhold til frihet mht til Star Wars, så er det ingen nevneverdige problemer eller restriksjoner som kommer opp og gjør dette til en negativ side ved SW:TOR.

Endret 23. desember 2009 av fiskekake

[oophus]

 

Det du quotet der har jo ingenting med spillets historie å gjøre. Det har med quests å gjøre.

 

Tror kanskje vi har forskjellig mening om hvilken historie det er snakk om her.

Det utvikleren snakker om er historien som spilleren følger som gir opphav til de oppgavene du mener det dreier seg om.

At du sier at det ikke har noen ting med spillets historie å gjøre viser jo at du enten ikke har lest det jeg siterte eller at du rett og slett ikke forstår hva som står der.

 

Du tok et utgangspunkt i World of Warcraft's "slay rats" quests. Det er en quest som ikke har noe med WoW's grunnlegende historie å gjøre. Skal du trekke frem et eksempel så må du isåfall ta frem quests som har med historien å gjøre i det spillet du snakker om.

 

Her, kan analysere litt for deg:

"Jeg tror at mye av denne frykten har rot i at andre MMORPG-er egentlig aldri har greid å implementere en engasjerende historie"

Her sier han til og med ordet "historie". Han sier også at historien i andre MMORPG aldri har blitt laget på en slik måte at spilleren føler at han/hun må følge med på den og hopper jevnt og trutt rett forbi.

Selvfølgelig har dette med quests å gjøre også, men som i f.eks WoW så kan vi nok regne med at oppgavene som blir gitt er basert på historien og ikke bare spydd ut på måfå uten noen relasjon.

 

Det er det som er problemet. For å få skill/level progresjons kabalen til å gå opp har spillutviklerne kastet inn "måfå" quests som har absolutt null med spillets historie å gjøre, og det er det han snakker om.

 

Med andre ord, vi vil ikke se "drep X rotter pga jeg hater dem" quests der, eller "hent vann, jeg er tørst" quests ettersom det ikke har noe med spillets historie å gjøre. De er der kun for å fylle opp et tomrom for å forsikre at spillerne ikke vil mangle ting å gjøre ettersom spillet er bygget opp med XP og klasser.

 

Hadde de brukt et klasseløst system så ville ikke dette vært et like stort problem.

 

Uansett, det ser jo da ut som om de bruker ufattelig mye tid på nettopp det å unngå dette, noe jeg mener er bortkastet tid ettersom det fins andre måter å gå rundt det problemet på sett utifra hva som virkelig er viktig i et slikt spill.

 

[Qutoe]"Historiefortellingen har vært altfor dårlig, og jeg ser heller en film eller leser en bok fremfor å drepe ti rotter og lese en tekstblokk. "

Ok, igjen. "Historiefortellingen har vært altfor dårlig". Hvorfor i all verden bringe opp dette som et poeng om de ikke har tenkt å forsøke å rette opp i dette?

Mener du seriøst at dette ikke handler om historien i spillet?

 

Ja vist pokker mener jeg at det eksempelet som er bukt her har NADA å gjøre med noe som helst av spillets historie. Den personen som ber deg drepe tusenvis av rotter har ingenting med spillets lore å gjøre, dermed har det ingenting med spillets historie å gjøre.

 

Jeg snakker ikke om bakgrunnshistorien som er lagt til grunn FØR spillets historie finner sted men historien som utspiller seg underveis i spillet.

 

Age of Conan hadde vell et greit eksempel på hva man mener med det. Det spillet hadde en fast historie til sin klasse fra level 0 til 80. Dog historien var litt tynn på slutten slik at man kun hadde en quest eller to hver 20'ende level.

 

Uansett, hvem brydde seg om dette i det store og det hele? Spillet gikk jo ikke under pga den historien der var for dårlig. Spillet gikk adundas pga andre mer kritiske ting ikke var på plass, og det er det jeg preiker om her også.

 

Jeg mener de kjører en skivebom om de nå kun har sin historiefortellermåte å skryte av nå når spillet har kommet såpass langt at det allerede har en fungerende alpha build.

 

Er det noe de burde bygge en hype på så er det grunnleggende elementer i spillet, ikke spillets historie.

 

Du har jo tydeligvis ikke oppfattet eller forstått hva som står i teksten og du forstår jo ihvertfall ikke hva de mener når de sier at de jobber med å lage en engasjerende historie som spilleren KAN, men ikke blir tvunget til, å følge.

Det jeg quotet der har både med quests å gjøre OG historien til spillet. Kan da umulig være så forbaska vanskelig å forstå det ut ifra innholdet i den teksten???

 

Nå må du rulle inn. Det å drepe rotter har absolutt ingenting med world of warcrafts historie å gjøre.

[Phido78]

Du tok et utgangspunkt i World of Warcraft's "slay rats" quests. Det er en quest som ikke har noe med WoW's grunnlegende historie å gjøre. Skal du trekke frem et eksempel så må du isåfall ta frem quests som har med historien å gjøre i det spillet du snakker om.

Jeg tok ikke utgangspunkt i noe quest men i hva som ble skrevet i artikkelen.

"Eksempelet" du snakker om er et direkte sitat om hvordan de som lager spillet tilnærmer seg nevnte problem med at historier ikke engasjerer og hva slags tanker de har om det.

Han kommer til slutt i sitatet med et veldig generelt eksempel på grindingsquest som at du får et oppdrag om å slakte ti rotter og en så tekstboks å lese, noe de færreste gidder å ta seg bryet med da det ikke påvirker hverken deg eller karakteren din.

Det er knekkende likgyldig og irrelevant hvilket quest vi snakker om da han forteller generelt om hva de jobber for å oppnå. Om det er en sidehistorie eller hovedhistorien er heller ikke noe å lage et poeng ut av.

Det som er verdt å merke seg er at de vil gjøre dette på en annen måte enn det som har vært gjort til nå.

For alt vi vet kan de fortsatt ha et "slakt 10 rotter for jeg hater dem" quest pyntet på med en litt dypere bakgrunnshistorie for utgangspunktet uten at jeg gidder å spekulere noe mer i hvordan de bygger opp disse.

 

 

 

Det er det som er problemet. For å få skill/level progresjons kabalen til å gå opp har spillutviklerne kastet inn "måfå" quests som har absolutt null med spillets historie å gjøre, og det er det han snakker om.

Ja vist pokker mener jeg at det eksempelet som er bukt her har NADA å gjøre med noe som helst av spillets historie. Den personen som ber deg drepe tusenvis av rotter har ingenting med spillets lore å gjøre, dermed har det ingenting med spillets historie å gjøre.

Så du mener at dette er hele essensen av det som ble skrevet i den delen av artikkelen??

At de kommer med et kort eksempel som et ettersleng tolker du slik at det hele dreier seg om akkurat den snevre biten og ikke den generelle retningen de ønsker å ta spillet?

 

Nå må du rulle inn. Det å drepe rotter har absolutt ingenting med world of warcrafts historie å gjøre

Slutt å tulle og kom med saklige argumenter uten å tillegge meg ting jeg aldri har sagt.

Jeg kan forsåvidt argumentere for at i et MMO så behøver det ikke nødvendigvis å kun være EN historie som er viktig. Det er en åpen verden hvor utviklerne står fritt til å tilnærme seg endgame på uendelig mange måter, om det så er via et langt oppdelt hovedquest eller å gi spillerne valg mellom flere forskjellige historier å følge for å nå samme mål.

Det kan til og med være slik at samtlige småquests er en del av en større kake som til syvende og sist sørger for at du når slutten. Men dette blir uansett spekulasjoner og lite mer enn det.

 

 

 

Jeg forstår og er enig i veldig mye av det du skriver, men før spillet kommer og det har gått en stund er det vanskelig å si om de har en vinnende formel eller ei og ser ikke noen grunn til å være så pimpanes negativ før den tid.

Jeg håper at de ihvertfall beveger seg noenlunde vekk i fra malen som WoW og de fleste andre har lagt seg på og heller begir seg inn på en litt mer åpen og dynamisk vei.

[kihaavik]

Det er mye diskusjon her nå om hvorvidt Thrall er ett mer kjent navn enn HK-47, når sant skal sies er de vel egentlig like ukjente. En Star Wars fan vil vite veldig godt hvem HK-47 er, men trenger ikke nødvendigvis ha peiling på hvem Thrall er og visa versa.

 

Når det gjelder historien rundt peridoen SW:TOR utfolder seg i må jeg si meg enig i at Bioware har enorm frihet, men igjen det er en haug av bøker og små noveller om perider leeenge før og leenge etter, men igjen dette er noe Star Wars fans vet.

Men det er nok av kjente navn å velge mellom spesielt noen år før SW:TOR.

 

Til slutt vil jeg bare skyte inn at et MMORPG KAN overleve bare på en solid FANbase. Ett godt Eksempel på dette er SWG (Star Wars Galaxies) som etter Sony og CU ble skikkelig stripped for folk. Hva står de igjen med, jo SW fans som meg selv. Her finner du ingen som snakker trash, bare dedikerte SW RP folk, men JØSS DET ER JO ETT MMO!!=O. Trodde ikke de greide seg uten millioner av MMO spillere? Her er det bare fans, og det har det vært en god stund nå. Jeg selv ser for meg at størstegruppen SW:TOR spillere kommer til å bli SW fans, ikke typiske MMO spillere, og det mener jeg helt uavhengig om spillet blir bra eller ikke.

[Joakim vas Normandy]

gleder meg til å raide bastila og carth

[kihaavik]

gleder meg til å raide bastila og carth

 

I så fal er både Bastila og Cart veldig veldig gamle mennesker, men pytt la oss ikke henge oss opp i bagateller

[Joakim vas Normandy]

Ja faen, sant det, noen hundre år senere.

[oophus]

Til slutt vil jeg bare skyte inn at et MMORPG KAN overleve bare på en solid FANbase. Ett godt Eksempel på dette er SWG (Star Wars Galaxies) som etter Sony og CU ble skikkelig stripped for folk. Hva står de igjen med, jo SW fans som meg selv. Her finner du ingen som snakker trash, bare dedikerte SW RP folk, men JØSS DET ER JO ETT MMO!!=O. Trodde ikke de greide seg uten millioner av MMO spillere? Her er det bare fans, og det har det vært en god stund nå. Jeg selv ser for meg at størstegruppen SW:TOR spillere kommer til å bli SW fans, ikke typiske MMO spillere, og det mener jeg helt uavhengig om spillet blir bra eller ikke.

 

Til slutt kan man jo også sammenligne stabben til SWG imot dette spillet. Jo fler folk, jo dyrere er det å holde et slikt prosjekt igang.

 

Bedre og nyere teknologi krever også bedre og nyere hardware når det gjelder serverparken. Så jo, det krever nok litt mer idag for et slikt spill å gå rundt kontra for noen år tilbake.

[fiskekake_InnleggNO]

Til slutt vil jeg bare skyte inn at et MMORPG KAN overleve bare på en solid FANbase

Desverre går ikke det for SW:TOR. For å gi litt perspektiv så minner jeg om at World of Warcraft trengte rundt èn million kjøp for å få tilbake utviklingskostnadene. Jeg antar at World of Warcraft sikkert ikke hadde mer enn rundt 70 utviklere, kanskje enda mindre. SW:TOR er mildt sagt astronomisk (no pun intended) dyrt i forhold.

 

Så skal det sies at mer stod på spill for Blizzard enn for Lucasarts/Lucasfilm. Tror ikke SW:TOR svir av så altfor mye på lommeboken.

Endret 25. desember 2009 av fiskekake

[Odesseiron]

World of Warcraft hadde definitivt flere enn 70 utviklere. Jeg vil tro at man kan multiplisere det tallet med fire og finne et resultat som er nærmere svaret.

[Steve Vice]

Til slutt vil jeg bare skyte inn at et MMORPG KAN overleve bare på en solid FANbase

Desverre går ikke det for SW:TOR. For å gi litt perspektiv så minner jeg om at World of Warcraft trengte rundt èn million kjøp for å få tilbake utviklingskostnadene. Jeg antar at World of Warcraft sikkert ikke hadde mer enn rundt 70 utviklere, kanskje enda mindre. SW:TOR er mildt sagt astronomisk (no pun intended) dyrt i forhold.

 

Så skal det sies at mer stod på spill for Blizzard enn for Lucasarts/Lucasfilm. Tror ikke SW:TOR svir av så altfor mye på lommeboken.

Morsom du

 

Det er over 300 personer som står bak utviklingen av spillet, på verdensbasis er det over 600 personer involvert i spillet og da er ikke gamemasters, community leaders regnet med. Hvorfor tipper du blindt på hvor mange det var som utviklet WoW for så å ta det som et fakta at ToR skal være et langt større prosjekt. Mindre enn 70 personer forresten? 70 personer er et alvorlig lite team i dagens standarder Og du tror det var mindre enn 70 personer som lagde WoW...greier igrunn ikke poengtere nok hvor latterlig det høres ut

[fiskekake_InnleggNO]

Morsom du

 

Et par ting som hadde vært fint; ser helst at du dropper spydigheten og kvalmheten dersom du ikke kan bidra med noe konkret selv. Ut fra det jeg leser har du ingen kilder selv som støtter opp dette utviklingslaget på 900 personer bortsett fra sarkastiske bemerkninger. Den andre tingen som hadde vært fint var hvis du kunne presse hodet ditt til å forstå kontekst og sammeheng. Jeg skrev i preteritum fordi jeg siktet til tiden der WoW ble utgitt. Jeg har forstått det slik at du har fullført grunnskolen og burde derfor ikke ha problemer med å forstå hva jeg skriver.

 

Utviklingslaget for patches og content var rundt 130 i 2008 når de allerede hadde flere millioner, så det er nok ikke fryktelig stor forskjell fra 2004 når utviklingsteam faktisk var betydelig mindre.

 

Likevel, jeg tar forbehold for at det sikkert var flere, men mange hundre? Tvilsomt. Ja, SW:TOR-laget er betydelig større, skal vi virkelig diskutere det?

 

Her er to eksempler på utviklingslag som har utviklet to svært godt mottatte titler:

[3]Rocksteady Studios (Arkham Asylum): +60

[4]Naughty Dog (Uncharted 2) +80

 

2:http://www.massively.com/2008/09/02/world-of-warcrafts-success-is-exhausting-for-blizzard/

3:http://www.develop-online.net/features/496/EPIC-DIARIES-Batman-Arkham-Asylum

4:http://www.examiner.com/x-12218-Providence-Video-Game-Examiner~y2009m10d16-Uncharted-2-development-team-size-revealed

Endret 26. desember 2009 av fiskekake

[Steve Vice]

Et par ting som hadde vært fint

Nå tok du feil igjen. Ikke 300+600. 300 er de som var med i utviklingen av spillet i alle ledd, men totalt 600 på verdensbasis med tanke på lokaliseringen. Så ikke 900, rett i overkant av 600 personer har vert involvert i WoW.

 

http://www.mobygames.com/game/windows/world-of-warcraft/credits

 

Jeg ga bevisst ingen kilder siden du drog noen tall utav ræva så tenkte jeg at jeg kunne dra frem noen også, mine en del mer korrekt. Bare å telle over.

[fiskekake_InnleggNO]

Nå tok du feil igjen. Ikke 300+600. 300 er de som var med i utviklingen av spillet i alle ledd, men totalt 600 på verdensbasis med tanke på lokaliseringen. Så ikke 900, rett i overkant av 600 personer har vert involvert i WoW.

Jeg skal prøve å hjelpe deg litt her. Når vi snakker utviklere så snakker vi om de som faktisk står for utviklingen (overraskende eller hva?), ikke de som tilrettelegger spillet for andre regioner. Hvis du drar frem et så stort tall så burde du ha spesifisert videre hvor det var fra, i stedet for å skylde på at jeg "tar feil" senere. En liten ting jeg må legge til: credits != utviklingsteam. Ser at det er flere roller som blir nevnt som absolutt ikke har noe med utviklingen og gjøre. Det skjer dessuten ofte også at folk blir utelatt og rollene blir "jukset" på i credits.

Endret 26. desember 2009 av fiskekake