Kommentar: Hvem skriver vi for, egentlig? (X360, PS3)

[Kakkoii]

7 er selvsagt ikke en bra nok karakter for det som er en konsolls trumfkort. Det er en karakter man forventer på standard-spill som gir meget god underholdning, men som glemmes etter en stund. Typisk Turtles og Wet på Wii som nettopp fikk 6 på Gamer.

Endret 4. oktober 2009 av Chiana

[Lakus]

Tror folk at karakterene automatisk blir høye og anmeldelsene skrevet som hyllester bare fordi spillet er høyt profilert og er eksklusivt til en konsoll? Det trenger slettes ikke bety at det er noe bedre enn andre. Jeg snakker selvsagt ikke direkte om Uncharted 2 her, men det er en litt merkelig innstilling å ha.

[Snurreleif]

7 er selvsagt ikke en bra nok karakter for det som er en konsolls trumfkort.

 

Ja nå har dere fått lest det Gamer, eksklusive spill kan ikke få mindre enn 7!

FY!

[NrNine]

7 er selvsagt ikke en bra nok karakter for det som er en konsolls trumfkort. Det er en karakter man forventer på standard-spill som gir meget god underholdning, men som glemmes etter en stund. Typisk Turtles og Wet på Wii som nettopp fikk 6 på Gamer.

 

At karakteren var ment som et PR-stunt tenkte jeg ikke på, men det virker egentlig som det mest fornuftige...

 

Jeg håper jeg sanser et snev av ironi her, ellers så virker det som du ikke har skjønt noen ting.

Fordi spillet er ment som et trumfkort (Hvor står det foresten?) er det automatisk et fantastisk bra spill?

 

Foresten ganske underholdende å se hvor mange som lovpriser spillet før det i det hele tatt har kommet ut. Man kan utifra anmeldelser, trailere osv. si at det ser lovende ut, men har sett flere plasser angående flere spill at de blir så og si kåret som årets spill, så har ikke spillet nådd anmelderkorpset en gang, altså det blir basert på hype. Viser bare at, som sagt utallige ganger før, at man tjener mest på å tenke selv

Endret 4. oktober 2009 av Terjee

[Kakkoii]

7 er selvsagt ikke en bra nok karakter for det som er en konsolls trumfkort.

 

Ja nå har dere fått lest det Gamer, eksklusive spill kan ikke få mindre enn 7!

FY!

 

Selvsagt kan de få det, men det er naturlig nok et nederlag for konsollen. (Skjønt det hadde vel vært litt mer alvolig om det skjedde på en internasjonal side/blad).

[Laland]

Om et spill er eksklusivt til en plattform så kan ikke anmelder ta hensyn til det når spillet skal vurderes. Tvert imot så skal baren settes høyere, fordi det bare er èn teknisk plattform å skrive for.

[Dumrian]

Helt fantastiskt å lese om alle som sier at Gamer.no består av Xbox360 fanboys, når de selv ikke klarer å innse at et spill fikk relativt lav karakter, hyklersk!

 

 

Derimot leste jeg nettopp anmeldelsen, og fikk inntrykk av at anmelderen baserte mye av tida på å forklare hva han forventet, og deretter hva han ikke fikk.

[Bad_Byte]

Jeg forstår ikke... 7 er dårlig? Det er bare tre tall unna 10! Det er førsteklassematematikk!

Ja 7 er "dårlig", i 1-10 skalan er det kunn 8 til 10 som kan regnes som bra, 7 til 5 er middels og alt under er dårlig.

[IsNoGoOd-]

Det er kun annmelderens oppfatning av spillet, det er ingen som sier at andre kan like det bedre eller dårligere. Om du elsker det kan du gi det en 10/10.

 

Skjønner ikke hvorfor folk blir sur heller, om du tror et spill blir bra så kjøpter du det uansett hva andre folk sier om det...

[NrNine]

Om et spill er eksklusivt til en plattform så kan ikke anmelder ta hensyn til det når spillet skal vurderes. Tvert imot så skal baren settes høyere, fordi det bare er èn teknisk plattform å skrive for.

 

Dette er jeg veldig enig i.

Men hvorfor er plattform i det hele tatt noe å diskutere? Som spilleglade anmeldere har de tilgang til alle plattformer og kan dermed spille akkurat hvilket spill i verden de måtte ønske uten å måtte ta hensyn til hvilken logo maskinen de setter cd`n inn i har.

Den absolutt eneste grunnen at en plattform skulle blitt favorisert for en anmelder må da være at han mottar penger under bordet, noe som jeg personlig syns høres så latterlig ut.

Det er altså opptil flere som må revurdere tankegangen sin, eller rett og slett mener at Gamer.no er kjøpt og betalt.

Jeg skulle likt å se vedkommende tørre å komme fram og argumentere for det

[Wranid_InnleggNO]

Uansett hvilke plattform ett spill kommer til vil nesten alltid de hypede spillene ha en fanskare som ville gitt spillet en 10-er om det var møkk i en Rimi pose. Har selv opplevd å bli skjelt ut fordi ett spill som fansboyene elsker ikke falt i elsk hos meg. Så stå på, forsett og si deres egne meninger. Det står det respekt av.

 

P.S: ett tips hadde kanskje vært og laget et system som lot folk gi karakter til spillene selv. En slags user rating. Så kan folk se hva massene og anmelderen mener.

[UrgeLoL]

Uansett hvilke plattform ett spill kommer til vil nesten alltid de hypede spillene ha en fanskare som ville gitt spillet en 10-er om det var møkk i en Rimi pose. Har selv opplevd å bli skjelt ut fordi ett spill som fansboyene elsker ikke falt i elsk hos meg. Så stå på, forsett og si deres egne meninger. Det står det respekt av.

 

P.S: ett tips hadde kanskje vært og laget et system som lot folk gi karakter til spillene selv. En slags user rating. Så kan folk se hva massene og anmelderen mener.

 

Ja, mange eksempler denne generasjonen. Halo 3 og gears of war f.eks.

[Snurreleif]

Ja 7 er "dårlig", i 1-10 skalan er det kunn 8 til 10 som kan regnes som bra, 7 til 5 er middels og alt under er dårlig.

 

Det får være din personlige oppfatning, Gamer sin er noe annerledes.

[BioDex]

 

Skjønner ikke hvorfor folk blir sur heller, om du tror et spill blir bra så kjøpter du det uansett hva andre folk sier om det...

 

Enig. Ingen vits å ta sånn på vei pga en dårlig anmeldelse. Alle andre gir jo spillet topp karakter, og da er jeg helt sikker på at spillet vil være fantastisk bra.

[Snurreleif]

Det er nettopp dette som gjør meg oppgitt også, om 1 av 100 anmeldelser er negative så mener folk det er større sannsynlighet for at anmelderen er kjøpt og betalt, enn at han rett og slett ikke er like begeistret som de 99 andre.

Folk liker ikke å få sin egen integritèt krenket, så hvorfor skal de på liv og død krenke andres ovenfor noe så latterlig som en spill-anmeldelse de er uenige med?

Om et spill de ikke en gang har spilt?

 

Nesten så jeg får lyst å spørre hver eneste grunnløse kritiker om de liker å spise hunde-bæsj, da det går på den samme følelsen som å bli anklaget for å publisere karakterer av egoistiske grunner.

[CREDiiBLE]

Det er nettopp dette som gjør meg oppgitt også, om 1 av 100 anmeldelser er negative så mener folk det er større sannsynlighet for at anmelderen er kjøpt og betalt, enn at han rett og slett ikke er like begeistret som de 99 andre.

Folk liker ikke å få sin egen integritèt krenket, så hvorfor skal de på liv og død krenke andres ovenfor noe så latterlig som en spill-anmeldelse de er uenige med?

Om et spill de ikke en gang har spilt?

 

Nesten så jeg får lyst å spørre hver eneste grunnløse kritiker om de liker å spise hunde-bæsj, da det går på den samme følelsen som å bli anklaget for å publisere karakterer av egoistiske grunner.

Amen!

[NrNine]

Det er nettopp dette som gjør meg oppgitt også, om 1 av 100 anmeldelser er negative så mener folk det er større sannsynlighet for at anmelderen er kjøpt og betalt, enn at han rett og slett ikke er like begeistret som de 99 andre.

Folk liker ikke å få sin egen integritèt krenket, så hvorfor skal de på liv og død krenke andres ovenfor noe så latterlig som en spill-anmeldelse de er uenige med?

Om et spill de ikke en gang har spilt?

 

Nesten så jeg får lyst å spørre hver eneste grunnløse kritiker om de liker å spise hunde-bæsj, da det går på den samme følelsen som å bli anklaget for å publisere karakterer av egoistiske grunner.

 

Godt å se at vi er flere som forstår!

[Crowly]

Ja 7 er "dårlig", i 1-10 skalan er det kunn 8 til 10 som kan regnes som bra, 7 til 5 er middels og alt under er dårlig.

Dette blir helt feil, dette er hvordan du tolker en skala. Du må se på hvordan Gamer.no har delt den inn, og hvilke kriterier som er satt for å oppnå en karakter. Som sitert lengre opp i tråden:

7 - "Godt"

 

Et spill som får denne karakteren, presterer sterkt på mange felt, og er et spill som mange vil ha glede av. Disse spillene er morsomme å spille fra ende til annen, og vil for mange lett være verdt pengene. Disse spillene har ikke vesentlige problemer, men de mangler også det lille ekstra som må til for å komme enda litt opp på skalaen.

Så en syver er en god karakter, som jeg nevnte i min egen post lengre opp så bør nok karakter kriteriene komme bedre frem, eller at det også blir satt en tekst karakter. Da kan man også vurdere om anmeldelsen passer med kriteriene, og det blir vanskleligere for oss lesere å tolke en karakter. Står det "Godt" så kan jeg ikke helt se hvordan det kan oppfattes som "dårlig", men det er vel sikkert noen som får det til ...

 

Edit:

Fant endelig karakter skalaen (måtte ett google søk til): Slik vurderer Gamer.no spill

Slik ser Gamer.no på 1-10-skalaen, i kortversjon:

 

10 - "Genialt"

9 - "Klassisk"

8 - "Svært godt"

7 - "Godt"

6 - "Nokså godt"

5 - "Middelmådig"

4 - "Nokså dårlig"

3 - "Dårlig"

2 - "Svært dårlig"

1 - "Katastrofalt"

Endret 5. oktober 2009 av Crowly

[teletubbiekid]

Uansett hvilke plattform ett spill kommer til vil nesten alltid de hypede spillene ha en fanskare som ville gitt spillet en 10-er om det var møkk i en Rimi pose. Har selv opplevd å bli skjelt ut fordi ett spill som fansboyene elsker ikke falt i elsk hos meg. Så stå på, forsett og si deres egne meninger. Det står det respekt av.

 

Ja, mange eksempler denne generasjonen. Halo 3 og gears of war f.eks.

Infamous, KZ2 og Uncharted 2 også. At de har en fanatisk fanbase asså, ikke at de er skjit.

Hva er det du prøver å si forresten? At Halo og Gears er skjit, eller at de har en fanatisk fanbase?

Endret 5. oktober 2009 av teletubbiekid

[Homer for President]

Først og fremst vil jeg bare takke gamer.no for glimrende reviews selv om jeg ikke alltid eg enig med dere , men hver til sin smak osv.

 

Var inne på Eurogamer å så på review'en på Uncharted 2 som hadde fått 10 i score. Etter å ha lest litt på review systemet deres er det klart at eurogamer og gamer.no har helt forskjellige kriterier

på hva som er et 10'er spill. litt copy paste fra eurogamer.

 

"Does 10/10 represent perfection?

 

No. However, a 10/10 score does mean that we recommend a game to everyone."

 

gamer.no virker mye strengere for at et spill skal få karakter 10.

 

"Et spill som får denne karakteren, har klart å bevege oss på måter vi bare kunne drømme om, det har dratt oss inn og gjort oss til frenetiske forkynnere av spillets guddommelige styrker."