Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[Wannabexx]

Hvorfor gikk ikke FN sikkerhetsråd med på flyforbudsonen med engang?

 

Hvilke diskusjoner var det om tema?

Endret 23. mars 2011 av Rampage

[BlueEAGLE]

NWO er ingen konspirasjonsteori, men konspirasjon-virkelighet. Men navn er ikke viktig. Bare se på hvilke personer som går igjen, igjen og igjen. Og politikken de fører. Igjen, igjen og igjen.

Har det blitt litt for mye Zeitgeist på deg?

Endret 24. mars 2011 av BlueEAGLE

[BelzeBob]

Zeitgeist er NWO-propaganda.

 

Men tilbake til Libya og Ghadafi:

 

http://www.youtube.com/watch?v=IGi5iCDtcjE&feature=fvst

 

La oss tenke litt på NATO også.... Hmm, hvordan har det seg at NATO fortsatt eksisterer? Var det ikke slik at grunnen for å ha NATO var Warszawapakten og Sovjet? Hvordan har det seg at Norge "automatisk" fortsetter å være medlem i NATO år etter år? Hvordan har det seg at en nord-atlantisk forsvarsallianse ekspanderer helt til Sør-øst Asia? NATO satser jo nå på å etablere seg der også. Ganske langt fra nord-atlanteren. Har noen lagt merke til at våre politiske partier kun krangler om uvesentlige detaljer mens den samme politikken så og si fortsetter kontinuerlig uansett om det er en "APe" eller en annen som sitter på tronen i Stortinget?

 

Forøvrig vil jeg også minne om det kjente faktum at "bombing av militære mål" alltid er en løgn. Altså - man later som man (kun) vil bombe militære mål, men i praksis er det alltid sivilbefolkningen man bomber. Dette er et mønster som ble etablert allerede i andre verdenskrig.

 

Hele "operasjonen" er selvfølgelig unødvendig. Hvorfor gjør folk opprør i nord-Afrika? Pga den internasjonale pengemafiaens politikk som resulterer i for høye matpriser. Diktatur er folk vant med der borte. De kjenner ikke til noe annet. Det er ikke diktatur de protesterer mot. Det som gjør dem så fortvilt er at de ikke har råd til å spise. Så hva er løsningen? Samme som med Nord-Korea egentlig: bomb dem med penger. Forandre politikken slik at folk i Langtvekkistan kan ha råd til å leve. Men politikken kan ikke forandres for den går kun ut på én ting: ta fra de fattige og gi til de mega-mega rike.

Endret 26. mars 2011 av BelzeBob

[Admiral1]

Først å fremst så syns jeg hele greia skurrer når man må bombe fram et demokrati.

 

Er drit lei hele greia, media skriver alt det reuter melder og tar ikke stilling. Flyforbudet over libya ble solgt av media som et verktøy mot det libyske luftforsvaret, så de ikke skulle skyte mer på de sivile. Idag betyr tydligvis "no fly zone" at man har mandat til å angripe libyske styrker under framrykk mot opprørere.

 

Noen som husker UN charter'et i hodet? kapitel 1, artikkel 2.7?

 

http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml

[BelzeBob]

FN er så bogus som det kan bli. Men dessverre har alle blitt hjernevasket fra barnsben av til å tro at FN er "snill og god."

 

FN burde avvikles umiddelbart. Sammen med NATO.

[Admiral1]

FN er så bogus som det kan bli. Men dessverre har alle blitt hjernevasket fra barnsben av til å tro at FN er "snill og god."

 

FN burde avvikles umiddelbart. Sammen med NATO.

Jepp, utaderte organisasjoner som ikke trengs for å fylle ut sitt orginale formål. Hvem er det NATO beskytter idag? Og hvem er det de beskytter oss mot?

[BelzeBob]

FN er så bogus som det kan bli. Men dessverre har alle blitt hjernevasket fra barnsben av til å tro at FN er "snill og god."

 

FN burde avvikles umiddelbart. Sammen med NATO.

Jepp, utaderte organisasjoner som ikke trengs for å fylle ut sitt orginale formål. Hvem er det NATO beskytter idag? Og hvem er det de beskytter oss mot?

 

"Den nord-atlantiske pakt-organisasjonen." ... Nord-atlantisk.... men virker i hele verden.

 

La meg komme med en gjetting: kanskje meningen er at man vil ha en verdenshær? Ikke langt igjen nå - så kan man sammensmelte FNs hær med NATOs. Ihvertfall utenfor Kina/Russland.

 

Pussig dette med rettferdighet også: NATO angriper vel Libya i rettferdighetens navn. Hva med å angripe Israel for det de gjør mot palestinerne? He he - selvfølgelig helt utenkelig.

 

Hva med sanksjoner mot Israel for at de har trosset FNs konvensjoner og bygd opp et ulovlig arsenal av masseødeleggelsesvåpen? Utenkelig, selvsagt.

 

Tilbake til Norge: hvilket bedrag vårt såkalte demokrati er. Vi har omlag 10 store partier og alle 10 er 100% enige om alle de viktige tingene. Så hvilken rolle spiller det vel hvilket parti du stemmer for? Politikken som bestemmer at Norge skal være med i EU/EØS, FN, NATO, WTO, WHO og alle de andre globale organisasjonene fortsetter alltid. Vårt finansvesen og vår industri fortsetter å tjene globalistenes interesser og ikke våre egne. Vårt selvstyre er en illusjon.

 

Til sist: er det ikke bedrøvelig hvor lite aktivitet det er på denne tråden? Her deltar Norge i enda en krig som Norge burde hatt null og niks å gjøre med - og folk bryr seg ikke det minste.

[Malvado]

Man må jo ikke være helt ignorant og glemme at andre land / nasjoner har utvilsomt sine politiske interesser også.

Er det noen her som virkelig stoler på at verden hadde vært en bedre plass å leve om vi bare fjernet Nato og meldte soldatene våre på danse og korgrupper?

 

Nå er jeg ikke enig med hvordan Nato oppfører seg når det gjelder Libya kontra feks Israel , men det vises jo godt at når mektige land som USA med 5% jødisk befolkning støtter Israel pga intern lobbyisme så tørs ikke andre land å diskutere med "verdens mektigste land".

 

Det som er urovekkende for meg er at i de siste 20 årene så har det skjedd hurtige reaksjoner kun når Vitale ressurser står på spill, som feks oljen, noe krigen mot Iran / Irak og Afghanistan har vist lenge ( http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan_Pipeline ) . Om noen lurer på hvorfor jeg har skrevet Iran så anser jeg landet som i Krig mot FN / Nato og USA i det skjulte via terrorisme eller andre typer for å destabilisere.

 

Personlig antar jeg at hvis man halverte militærbudsjettene med 50% og brukte disse pengene i steden på Vindkraft / solkraft og annen bærekraftig industri så har vi kunnet kommet bra unna den kommende storkrisa som ligger og ulmer bak oljespøkelset.

[After Dark]

Hvordan blir Libya hvis opprørerne vinner?

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/26/nyheter/libya/utenriks/muammar_kadhafi/krig/15959829/

[Red Frostraven]

Norge var krig i 50 år etter andre verdenskrig, og nesten 100 år før det igjen.

 

Det er et stort framskritt i Norgeshistorien.

Det er nesten UNIKT i verden for et land å ikke være involvert i en væpnet konflikt hvor sivile på begge sider dør så lenge som vi har klart her i landet.

Statistikken forteller oss at 100 år uten en krig på vår jord er utenkelig.

Det er nærmest utenkelig for de fleste land.

 

Derfor er NATO nødvendig.

Fordi ingen store land har klart å holde seg fri fra krig i mer enn noen tiår om gangen, og når kanonkulene først begynner å rulle, så ruller de uansett om vi vil eller ikke -- og vi kan ikke bestemme om de kommer vår vei eller ikke.

 

ALT som skal til for at vi blir dradd inn i en ny krig er ÉN karismatisk leder med ekstreme meninger i ETT land som vi er alliert med eller må alliere oss mot.

Endret 27. mars 2011 av Red Frostraven

[BelzeBob]

Depleted uranium: a strange way to protect Libyan civilians

 

David Wilson – stopwar.org via Global Research March 27, 2011

 

“[Depleted uranium tipped missiles] fit the description of a dirty bomb in every way… I would say that it is the perfect weapon for killing lots of people.” Marion Falk, chemical physicist (retd), Lawrence Livermore Lab, California, USA

 

In the first 24 hours of the Libyan attack, US B-2s dropped forty-five 2,000-pound bombs. These massive bombs, along with the Cruise missiles launched from British and French planes and ships, all contained depleted uranium (DU) warheads.

 

DU is the waste product from the process of enriching uranium ore. It is used in nuclear weapons and reactors. Because it is a very heavy substance, 1.7 times denser than lead, it is highly valued by the military for its ability to punch through armored vehicles and buildings. When a weapon made with a DU tip strikes a solid object like the side of a tank, it goes straight through it, then erupts in a burning cloud of vapor. The vapor settles as dust, which is not only poisonous, but also radioactive.

 

An impacting DU missile burns at 10,000 degrees C. When it strikes a target, 30% fragments into shrapnel. The remaining 70% vaporises into three highly-toxic oxides, including uranium oxide. This black dust remains suspended in the air and, according to wind and weather, can travel over great distances. If you think Iraq and Libya are far away, remember that radiation from Chernobyl reached Wales.

 

Particles less than 5 microns in diameter are easily inhaled and may remain in the lungs or other organs for years. Internalized DU can cause kidney damage, cancers of the lung and bone, skin disorders, neurocognitive disorders, chromosome damage, immune deficiency syndromes and rare kidney and bowel diseases. Pregnant women exposed to DU may give birth to infants with genetic defects. Once the dust has vaporised, don’t expect the problem to go away soon. As an alpha particle emitter, DU has a half life of 4.5 billion years.

 

In the ‘shock and awe’ attack on Iraq, more than 1,500 bombs and missiles were dropped on Baghdad alone. Seymour Hersh has claimed that the US Third Marine Aircraft Wing alone dropped more than “five hundred thousand tons of ordnance”. All of it DU-tipped.

 

Al Jazeera reported that invading US forces fired two hundred tons of radioactive material into buildings, homes, streets and gardens of Baghdad. A reporter from the Christian Science Monitor took a Geiger counter to parts of the city that had been subjected to heavy shelling by US troops. He found radiation levels 1,000 to 1,900 times higher than normal in residential areas. With its population of 26 million, the US dropped a one-ton bomb for every 52 Iraqi citizens or 40 pounds of explosives per person.

 

William Hague has said that we are in Libya ” to protect civilians and civilian-populated areas”.You don’t have to look far for who and what are being ‘protected’.

 

In that first 24 hours the ‘Allies’ ‘expended’ £100 million on DU-tipped ordnance. The European Union’s arms control report said member states issued licences in 2009 for the sale of £293.2 million worth of weapons and weapons systems to Libya. Britain issued arms firms licences for the sale of £21.7 million worth of weaponry to Libya and were also paid by Colonel Gadaffi to send the SAS to train his 32nd Brigade.

 

For the next 4.5 billion years, I’ll bet that William Hague will not be holidaying in North Africa.

 

A note on sources

 

The military and the politicians are very shy about the uses of depleted uranium, but we know that DU is or has been used in the following ordnance. The list is not exhaustive:

 

M919 25mm ammunition used in the Bradley Fighting Vehicle141

PGU-14 30mm ammunition used by the A-10 Thunderbolt II

M900 105mm tank round used by the US Army and Marine Corps

M829A1 / M829A2 120mm ammunition used by the M1 Abrams Main Battle Tank

Tomahawk cruise missiles

GBU-28 ‘Bunker Buster’

CHARM 3 APFSDS L27 ammunition in use with the British Army

The 5000 lb BLU-122/B A/B penetrator

The 4700 lb BLU-113 A/B penetrator

 

 

The only evidence of a move away from DU usage is the MK149 20mm ammunition, previously used by the US Navy’s Phalanx Anti-Ship Missile Defense System, which has been replaced by a non-DU version with a Tungsten penetrator.

 

The UK Ministry of Defence and US Dept of Defence are careful how they refer to DU and prefer not to answer questions about its use. But in those ‘official’ documents we have been able to view it is clear that DU is commended for its excellent penetrating qualities and we must assume that what is considered of military value is going to be used especially when the political spokespeople for the military are keen to deny that DU has any harmful affects on human beings.

 

If it is harmless and effective why not use it? Thus the UK Defence Secretary, Liam Fox, in correspondence with Bill Wilson (no relation), a member of the Scottish Parliament in February 2011 said:

 

“The UK does not support resolutions that presuppose DU is harmful… The Government’s policy remains that DU can be used within weapons; it is not prohibited under current or likely future international agreements. UK armed forces use DU munitions in accordance with international humanitarian law. It would be quite wrong to deny our serving personnel a legitimate capability.”

 

Liam Fox is repeating the views of earlier UK Defence Secretaries. This is an excerpt from then Defence Secretary, Des Brown’s letter to Tony Benn, dated 21 April 2008

 

“In conclusion, our view remains that DU can be legitimately used within weapons and that it would be quite wrong for the UK Government to deny our troops a legitimate capability that provides the best possible protection for them during armed conflicts.”

 

My view is that we have to assume that DU remains in use in the ordnance listed above and that the list is likely to be incomplete. Since we are being told, when we’re told anything, that DU is not dangerous and is an effective tool for warfare why would they not continue its use?. So long as that is the official opinion from the military and the politicians we must take it at face value and force them to confirm with evidence that we are wrong and DU is no longer used.

 

I would love to be proved wrong as would, even more so, the people who are under bombardment. The military and politicians give us every reason to suppose the worst.

 

Note:

 

When you check through official documents on weaponry in both the US and UK you will find few references to DU usage, they prefer to talk about ‘enhancements’ and ‘design modifications’ to ‘improve penetrations’ as here:

 

“The Air Force is improving capability to attack hardened and/or deeply buried targets during adverse environmental conditions. The performance of the current 4,700-lb BLU-113, used on the GBU-28 GPS/laser-guided bomb, is being greatly enhanced through the design modification of the BLU-122 warhead, improving its penetration, lethality, and survivability. This modification will increase the number of deeply buried targets held at risk. In addition, some existing targets held at risk will require fewer weapons, therefore reducing the number of missions necessary to defeat a target.”

 

Artikkel + flere kilder: http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=23075

[Admiral1]

FN er så bogus som det kan bli. Men dessverre har alle blitt hjernevasket fra barnsben av til å tro at FN er "snill og god."

 

FN burde avvikles umiddelbart. Sammen med NATO.

 

Sett denne? Det er en lenke til dagsrevyen engang denne uka. Se mellom 1:20 og 1:45

[Kaarerekanraadi]

Her har man involvert seg uten å ha hatt kunnskaper om Libya og lokale forhold.

 

"Gadaffi er en slemming" holder ikke som politisk analyse. Hvem er hvem, og hvem står for hva der nede? Kan noen svare, og samtidig opplyse norges statsminister og utenriksminister?

[BelzeBob]

FN er så bogus som det kan bli. Men dessverre har alle blitt hjernevasket fra barnsben av til å tro at FN er "snill og god."

 

FN burde avvikles umiddelbart. Sammen med NATO.

 

Sett denne? Det er en lenke til dagsrevyen engang denne uka. Se mellom 1:20 og 1:45

 

Ojsann, har Linux så jeg kan visst ikke se det videoformatet. Men jeg ser jo overskriften.

 

(Jobber med å fikse det videoproblemet nå.)

Endret 29. mars 2011 av BelzeBob

[After Dark]

Fra Aftenposten:

 

Amnesty frykter for bortførte libyere:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4075707.ece

 

Vi forhindret en massakre:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4075700.ece

 

Påstår at Gadafis sønn lever:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4075863.ece

 

 

Fra Dagbladet:

 

Livstegn fra fengslede journalister i Tripoli:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/28/nyheter/medier/libya/utenriks/tripoli/15989024/

 

Flyangrep rammet sivile:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/28/nyheter/libya/utenriks/muammar_kadhafi/politikk/15990010/

 

Over 500 flyktninger fra Libya ankommet Malta:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/28/nyheter/libya/utenriks/muammar_kadhafi/15990367/

 

Obama vil ikke fjerne Kadhafi:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/29/nyheter/politikk/muammar_kadhafi/libya/utenriks/15990672/

 

Tilbyr oss penger og nytt hus om min datter trekker voldtektsanklagene:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/29/nyheter/libya/utenriks/muammar_kadhafi/politikk/15991418/

 

Er dette Kadhafis «avdøde» sønn?:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/29/nyheter/utenriks/libya/kadhafi/dodsfall/15991727/

 

Sverige vil delta i Libya-operasjonen:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/29/nyheter/utenriks/libya/nato/krig/15996210/

 

Opprørerne gjorde panikk-retrett etter kraftig angrep:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/29/nyheter/utenriks/libya/muammar_kadhafi/15995736/

 

 

Fra NRK:

 

Livstegn fra norsk journalist:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569513

 

Voldtatt kvinne løslatt:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569615

 

Viktig militærbase bombet:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569622

 

Obama: Massakre avverget i Libya:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569648

 

Amnesty frykter for bortførte libyere:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569686

 

Krever slutt på «barbariske angrep»:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569817

 

Obaidi sitter fortsatt fengslet:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569804

 

Spekulasjoner om Libyas utenriksminister har hoppet av:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569802

 

Ventar på Sarkozy sine fly:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7570334

 

Sverige vil delta i Libya:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7570598

 

 

Fra TV2:

 

Opprørerne hevder å ha erobret Sirte:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/opproererne-hevder-aa-ha-erobret-sirte-3453877.html

 

Fortalte om voldtekter – nå er hun forsvunnet:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/fortalte-om-voldtekter-naa-er-hun-forsvunnet-3454063.html

 

Reuters: – Ingen tegn på at opprørere har tatt over Sirte:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/reuters-ingen-tegn-paa-at-opproerere-har-tatt-over-sirte-3454095.html

 

Libyas kommandosenter truffet:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/-libyas-kommandosenter-truffet-3454587.html

 

Over 500 migranter flyktet fra Libya til Malta:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/over-500-migranter-flyktet-fra-libya-til-malta-3454879.html

 

Amnesty frykter for bortførte libyere:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/amnesty-frykter-for-bortfoerte-libyere-3454906.html

 

Obama frykter et nytt Irak:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/obama-frykter-et-nytt-irak-3454908.html

 

Libya kan bli Sveriges første aksjon på 50 år:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/libya-kan-bli-sveriges-foerste-aksjon-paa-50-aar-3455267.html

 

 

Fra VG:

 

Libysk TV kaller voldtektsoffer «hore»:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099656

 

Livstegn fra fengslede journalister i Tripoli:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099694

 

Al-Obeidi sluppet fri - trues med søksmål:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099698

 

Over 500 migranter fra Libya til Malta:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099711

 

Britene håper på bredere Libya-koalisjon:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099713

 

Amnesty frykter for bortførte libyere:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099719

 

Obama vil ikke fjerne Gaddafi:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099721

 

Gaddafi: Stans den barbariske invasjonen:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099737

 

Superfly sender USA-propaganda mot Gaddafi:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10099732

 

Sverige vil delta i Libya-operasjonen:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099777

 

Åpner for å la Gaddafi gå i eksil:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099782

 

Litt av det samme som går igjen her, men når jeg ser på alt det som foregår i Libya nå med bortføringer, voldtekter og leiesoldater samt alt Gaddafi tideligere har foretatt seg så vil jeg ikke kalle Muammar al-Gaddafi og hans fortsatt lojale for "den gode siden" for å si det slik...

[Admiral1]

FN er så bogus som det kan bli. Men dessverre har alle blitt hjernevasket fra barnsben av til å tro at FN er "snill og god."

 

FN burde avvikles umiddelbart. Sammen med NATO.

 

Sett denne? Det er en lenke til dagsrevyen engang denne uka. Se mellom 1:20 og 1:45

 

Ojsann, har Linux så jeg kan visst ikke se det videoformatet. Men jeg ser jo overskriften.

 

(Jobber med å fikse det videoproblemet nå.)

 

 

Har ikke så mye med libya krigen å gjøre, det som var spennende her er Siv sin utalese

... og da har et av SV's vikteige mål gått tapt, nemmelig at vi ønsker en FN leda verdens orden

 

EDIT: la til mer quotes

Endret 29. mars 2011 av Admiral1

[After Dark]

FN gav jo klarsignal til opperasjonen mot Libya uansett.

[After Dark]

Sa hun ble voldtatt - trekkes for retten:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4076456.ece

 

Opprørerne presset til retrett:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4076497.ece

 

Clinton: - Kan bevæpne opprørerne:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4076571.ece

 

Sandelig på tide at de snakker om å gi opprørerne våpen!

[After Dark]

Sverige sender jagerfly til Libya-operasjonen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4076593.ece

 

Støre: Uenighet om Libya:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4076610.ece

 

Dette var godt å få lest:

 

Samtlige land er enige om at Gadafi har mistet all legitimitet, og at han

ikke kan være en del av fremtidens lederskap i Libya.

[Yavel]

Hvorfor gikk ikke FN sikkerhetsråd med på flyforbudsonen med engang?

 

Hvilke diskusjoner var det om tema?

 

Russland og Kina er nesten/er diktaturer disse to vil derfor nødig gå inn for noe slikt