Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[BelzeBob]

Hvor mange ganger har vi diskutert Bad Arolsen-dokumenter nå egentlig? Tror du virkelig fortsatt at representanter for Røde Kors og Bad Arolsen sto på perrongen i Birkenau og nøye telte over hvor mange jøder som ankom?

 

 

Enkelt spørsmål: La oss bruke ditt tall med 1 lik pr ovn pr time. Med 6+46 ovner så gir det en kremeringskapasitet som overskrider antallet fanger i leiren i det meste av leirens aktive tid.

 

pr. måned.

----------

 

 

Hvorfor en slik kapasitet, og da med /dine/ tall. De som bygget leiren mente kapasiteten var flere ganger større.

 

Uten gjentagelser av Bad Arolsen og de 7 minuttene, så har du har forøvrig ennå ikke kommentert en tøddel av den dokumentasjonen som har blitt lagt frem. Jeg skjønner jo at du er lite lysten på det, men for debattens skyld, så hadde det vært interessant, siden du påstår at bevisene ikke eksisterer.

 

 

Mer løgn og bedrag fra deg, ja....

 

Du skjønner: du kan ikke kjøre en krematorieovn 24/7.

 

Hvilken "dokumentasjon" har blitt lagt frem? Videoen om jøde-skøyeren som så zyklon B komme ut av et dusjhode - eller jøde-skøyerinnen som prompet diamanter? Tilståelsen fra en eller annen torturert SS-offiser?

 

Hvorfor svarte du ikke på mitt spørsmål om skøyeren Michael Shermer?

 

For en patetisk farse dette er. Hvorfor kan du ikke bare innrømme at det hele er en pervers løgn? Det er jo det Holocaust er: en pervers løgn utklekket og propagert av perverse mennesker uten sjeler.

 

Jeg spytter på denne tarvelige og perverse løgnen dere kaller "Holocaust."

 

Herregud hvor kjedelig denne tråden er. Den forrige og usensurerte tråden, Den Virkelige Hitler, var mye, mye bedre. Alle de kule posterne er jo kastet ut / gidder ikke mer.

 

Tror ikke jeg gidder mer selv heller

Endret 23. mars 2011 av Rampage
Personangrep og video uten synopsis fjernet

[Bidalaka]

 

 

 

Mer løgn og bedrag fra deg, ja....

 

Du skjønner: du kan ikke kjøre en krematorieovn 24/7.

 

Carlo Mattogno, din helt, oppgir en kapasitet på rundt 30 tusen i måneden. Stoler du ikke på ham? Hva er dine tall og grunnlaget for dem?

 

 

Hvilken "dokumentasjon" har blitt lagt frem? Videoen om jøde-skøyeren som så zyklon B komme ut av et dusjhode -

 

Nei, det er det du og dine som har lagt frem. Stråmann?

 

 

eller jøde-skøyerinnen som prompet diamanter?

 

Nei, det er det du og dine som har lagt frem. Stråmann?

 

Tilståelsen fra en eller annen torturert SS-offiser?

 

Nei, tvert i mot har vi lagt frem vitnemål fra SS-mannskap som hadde alt å tape på å fortelle om dette, og som gjentok det de hadde sagt ved senere anledninger da de hadde alle muligheter til å trekke tilbake det de hadde sagt. Du kan sjekke Pery Broad, Oskar Gröning og Frank Suchomel.

 

I tillegg er det lagt frem flere tyske dokumenter som sirlig rapporterer det store antallet Jøder som har blitt drept. Ingenting av dette har du kommentert.

 

 

 

Hvorfor svarte du ikke på mitt spørsmål om skøyeren Michael Shermer?

 

Om hans kunnskap om Holocaust kan måle seg med en fransk professor i litteratur? Ja, hvorfor skulle den ikke det?

 

 

 

For en patetisk farse dette er. Hvorfor kan du ikke bare innrømme at det hele er en pervers løgn? Det er jo det Holocaust er: en pervers løgn utklekket og propagert av perverse mennesker uten sjeler.

 

Jeg spytter på denne tarvelige og perverse løgnen dere kaller "Holocaust."

 

Herregud hvor kjedelig denne tråden er. Den forrige og usensurerte tråden, Den Virkelige Hitler, var mye, mye bedre. Alle de kule posterne er jo kastet ut / gidder ikke mer.

 

Tror ikke jeg gidder mer selv heller.

 

Du og idiotene kan være her og poste alene.

 

Er dette 12. eller 13. gang? Jeg har mistet tellingen. Vi snakkes om et par dager. I mens kan jo de som genuint lurer på hva som er sant i dette saksområdet notere seg saklighetsnivået ditt. Beklager at denne tråden ikke er "underholdende" nok.

Endret 22. mars 2011 av Bidalaka

[BelzeBob]

For moro skyld - la oss ta en titt på en side laget av en Holocaustbekrefter. Scrapbookpages er et slags foto-prosjekt som har en stor avdeling som går på dette med Holocaust og Auschwitz. Det er sikkert greit for Rampage at jeg limer inn fra denne siden, tenker jeg.

 

Ting i teksten som er av spesiell interesse er markert i rødt.

 

Crematorium at Auschwitz I

 

 

 

 

 

 

 

According to a book entitled "Auschwitz" which I purchased at the camp, the three ovens had a capacity of 340 bodies in a 24 hour period, less than half the capacity of the gas chamber, which was 600 to 800 people. The gas chamber originally had no ventilation system, so it took some time to air out the room between gassings.

 

Before the air raid shelter was constructed in 1944, the crematorium was used to store urns for ashes, according to a book entitled "Anatomy of Auschwitz Death Camp," edited by Israel Gutman and Michael Berenbaum.

 

The photo below, taken in the Buchenwald crematorium, shows the type of urns used by the Nazis at all the concentration camps.

 

 

Urns used to store ashes in the Nazi concentration camps.

 

 

The photo above shows the back side of the ovens. The top openings were used to put fuel in for burning. The bottom openings were for removing the ashes.

 

 

The photo above shows the brick chimney that was reconstructed in 1947. Note that it is completely detached from the building and it is not connected to the reconstructed crematory ovens. The original chimney was round, according to Filip Müller, a prisoner who worked in the crematorium, but it had to be replaced and the new chimney was square shaped. Other witnesses say that the original chimney was square.

 

kilde: http://www.scrapbookpages.com/auschwitzscrapbook/Tour/Auschwitz1/Auschwitz08B.html

 

------------

 

Så har vi disse snodige tingene markert i rødt:

 

1. Kapasiteten for krematoriet og gasskammeret varier tydeligvis med hvert eneste vitnemål. Bruk google og du finner fort ut at mange såkalte vitner hevder at flere tusen ble gasset og kremert pr. dag. I én Krema.

 

2. Jaha, ja. Man bygger et gasskammer. Uten ventilasjonsanlegg. Så utluftingen "tar lang tid".....

 

3. Urner. Man vil utrydde 6 millioner undermennesker som man hater og så legger man asken fra de kremerte i urner??? Og bruker masse plass på å oppbevare disse? Hvorfor?

 

4. Ta også en titt på bildene. Var det disse ovnene man kunne brenne 2, 3, 4 eller 5 i på en gang?

 

5. Noen sier pipen var rund. Andre sier den var firkantet. Pussig hvor dårlig folk husker.

[αкαѕнα]

3. Urner. Man vil utrydde 6 millioner undermennesker som man hater og så legger man asken fra de kremerte i urner??? Og bruker masse plass på å oppbevare disse? Hvorfor?

 

Det var nytt for meg det der, men det ser jo faktisk ut som et bevis på at nassene faktisk prøvde å behandle de døde med verdighet og oppbevare asken slik at familie kunne få denne senere.

 

At systemet kollapset mot slutten av krigen er jo tragisk, og enda mer tragisk er det at alle de levningene som var der før russerne kom for å lage gasskammer er borte.

 

Synes synd på de som på grunn av dette ikke fikk tatt noen verdig avskjed med sine kjære...

[Laughing Madcap]

Det Belzebob poster er intet annet en bevis for det som skjedde der. Flott at de tok seg bry om urner imens de drev etnisk rensning, det var sikkert godt ment.

[Bidalaka]

 

 

Så har vi disse snodige tingene markert i rødt:

 

1. Kapasiteten for krematoriet og gasskammeret varier tydeligvis med hvert eneste vitnemål. Bruk google og du finner fort ut at mange såkalte vitner hevder at flere tusen ble gasset og kremert pr. dag. I én Krema.

 

 

Kan du ikke vise oss vitnemål som snakker om flere tusen om gangen. Jeg kan tenke meg å vite hvilket Krema det er snakk om, og når. Ikke alle Krematorier er like. At kapasitet generelt varierer er jo klart, og forskjellige kilder vil helt klart gi noe forskjellige tall.

 

2. Jaha, ja. Man bygger et gasskammer. Uten ventilasjonsanlegg. Så utluftingen "tar lang tid".....

 

Man bygde ikke et gasskammer. Man omgjorde en polsk brakke først til et krematorium for døde fanger, og så til et gasskammer. Da innstallerte man etter hvert også ventilasjonsanlegg. Som Partlow har framlagt, industriellskala-gassing av Jødene med HCN var ikke noe som var klart i '33. Man snublet seg nærmest frem til det som ble den endelige løsningen. Det er derfor naturlig at man gjør forandringer og prøver seg frem i prosessen.

 

3. Urner. Man vil utrydde 6 millioner undermennesker som man hater og så legger man asken fra de kremerte i urner??? Og bruker masse plass på å oppbevare disse? Hvorfor?

 

Hjelp. For det første, man gasset ikke 6 millioner. Dette er en total stråmann. Jeg ville sett det som fordelaktig om det sank inn snart. Dessuten ble Krema I også brukt ved mer naturlige dødsfall blant fangene, der man faktisk brukte urner. Dog var man ikke spesielt nøye med hvilken aske som ble gitt til hvilken familie, og familiene fikk bare urnen hvis de betalte for kremasjonen. Krema I ble ikke brukt som gasskammer før sent 41. Frem til da var det et vanlig krematorium og henrettelsessted med skyting.

 

Husk at Krema I ikke ble brukt i noe voldsomt omfang. Det er kanskje rundt 10 000 som ble gasset der, et relativt til sammenhengen, lite antall. Det var i Birkenau de oppskalerte det hele.

 

4. Ta også en titt på bildene. Var det disse ovnene man kunne brenne 2, 3, 4 eller 5 i på en gang?

 

Gi oss noen fysiske mål som tilsier at det ikke er mulig da. Husk at målene innvendig var større enn selve åpningen. Slikt kan man knapt se på et bilde. Det var dessuten ikke så store krav til kapasitet i Krema I. Bauleitung er de som hevdet 340 pr dag.

 

 

5. Noen sier pipen var rund. Andre sier den var firkantet. Pussig hvor dårlig folk husker.

 

Filip Müller kan ha påstått at den var rund. Alle de tegningene jeg har sett til nå tilsier at pipen var firkantet, men det er opplysninger om at pipen kan ha vært rund, dog før Müllers tid. Det var en brann ved et tidspunkt og behov for reparasjoner av pipen. Müller kan ha tatt feil eller bare referert til det han hadde hørt om en gammel pipe. Er det noe argument her?

 

Det blir litt primitivt når du hekter deg opp i Krema I som hovedåsted for Holocaust, når det altså var noe helt annet enn et gasskammer da det ble bygget, og som var i bruk en ganske kort tid fra sent 41 til 42. Det er i den sammenhengen ikke rart det viser spor av å en gang ha vært noe mer sivilisert.

Endret 23. mars 2011 av Bidalaka

[BelzeBob]

Jeg postet en video her tidligere. Der vi fikk se filmopptak av kommunistene i Sovjet som slaktet sivile. Det var vel minst 50 millioner som kommunistene slaktet der borte. Pussig nok brydde de seg hverken med urner eller med kremasjon.

 

Men disse snodige tyskerne altså... de har helt ordinære likhus og helt ordinære krematorier og helt ordinære urner. Helt ordinære arbeidsleirer og helt ordinære loggbøker og rapporter som inneholder helt ordinære ting. Fotografier, dokumenter og svært mange vitnemål forteller om ingenting som ikke var ganske ordinært. Erling Bauck forteller ordinære historier om ordinære julepresanger og ordinære juletrær, og Anne Frank døde av en ordinær sykdom, tyfus, i en ordinær tysk sykeseng blant ordinære tyske pleiere.

 

Røde Kors og andre gjester i leirene forteller om ordinære forhold. Vel, ikke helt ordinære - for standarden i flere av leirene var uvanlig høy for slike leirer.

 

Mengden Zyklon B som var bestilt for avlusing var ordinær - likeså mengden med koks for krematoriene. Krematoriene som hadde et ordinært design og befant seg i ordinære bygninger. Naboer og insatte som hadde fri sikt til påståtte gasskamre, krematorier og likbål så ingenting ordinært. De luktet ordinære lukter og hørte ordinære lyder.

 

Det eneste som ikke var ordinært var disse påstandene som begynte å komme i løpet av krigen om alt det rare tyskerne visstnok gjorde. Og man hadde en rettssak som slettes ikke var ordinær som man kalte "Nuremberg" og der ble det vedtatt at - sannerlig - så hadde tyskerne vært ekstra-ordinært slemme. Og det ekstra-ordinære Holocaust var født. Først inklusiv lampeskjermer, såpe og madrasser fylt med jøde-hår - og litt senere en mer moderat, men fremdeles definitivt ikke ordinær versjon. Altså: å lure seg til å utrydde 6 millioner jøder i all hemmelighet er jo slettes ikke ordinært. Det er vi alle enige om.

 

Forresten: hele verden visste jo at Sovjet hadde drevet med det man kan kalle "industriell utryddelse" (av millioner) i årevis. Hvorfor var det en big deal at tyskerne gjorde det? Om det gjorde det? Å ja, nå husker jeg: hva som var en big deal eller ikke det bestemte jo krigens vinnere.

 

Ja, det er pussige greier. Jeg kan sikkert skaffe timevis med film fra kommunistenes folkemord i Sovjet. Og et tonn med fotografier. Men bilder av dette jødenes holocaust finnes det sannerlig ikke mange av. Det som derimot fins i plenty er bilder som dette:

 

Endret 23. mars 2011 av BelzeBob

[Pasi]

Dere som mente at Holocaust skjedde. Mener dere at målet til Hitler var å utrydde alle av jødisk ætt? Isåfall så er det meget merkverdig at det er antatt at så mange som 150 tusen jøder slåss for Nazistene. Hva tenker dere om dette? Siden jøder fikk slåss for nazismen, så er det åpenbart at Hitler ikke ønsket å utrydde jødene.

 

http://www.kansaspress.ku.edu/righit.html

[Bidalaka]

 

Men disse snodige tyskerne altså... de har helt ordinære likhus og helt ordinære krematorier og helt ordinære urner. Helt ordinære arbeidsleirer og helt ordinære loggbøker og rapporter som inneholder helt ordinære ting. Fotografier, dokumenter og svært mange vitnemål forteller om ingenting som ikke var ganske ordinært. Erling Bauck forteller ordinære historier om ordinære julepresanger og ordinære juletrær, og Anne Frank døde av en ordinær sykdom, tyfus, i en ordinær tysk sykeseng blant ordinære tyske pleiere.

 

Dette blir bare for drøyt. At Tyskerne hadde "ordinære" likhus og krematorier står ikke i veien for at de hadde også svært uordinære likhus og krematorier, der dokumentasjonen viser de ble brukt til svært uordinære aktiviteter. "Fotografier, dokumenter og svært mange vitnemål" forteller om alt annet enn ordinære tilstander. Erling Bauck forteller om "ordinære tilstander", for en fangeleir, siden det var det han da satt i, nemlig en fangeleir, ikke en dødsleir. Ingen påstår noe annet.

 

Og ikke minst, Anne Frank døde av tyufus i en provisorisk teltleir i Bergen-Belsen, nedslitt og ødelagt, sammen med 17000 andre, få dager etter at hennes søster døde i det hun falt ned av liggeplassen sin i sterkt svekket tilstand. Å påstår at disse 17000 døde i et sykehus, omgitt av pleiere er fullstendig absurd og kynisk.

[del_diablo]

Å påstår at disse 17000 døde i et sykehus, omgitt av pleiere er fullstendig absurd og kynisk.

 

Ikke glem at Svartedauden drepte mellom 30 og 60% av Europas befolkning, disse kan ikke ha død med den tids beste pleie? Det er ingenting absurd med at 17.000 dør vis problemet er at man ikke har medisin for de som allerede er virkelig syk.

Dog: Har ikke lest Anne Franks dagbok, ble hun ikke syk av tyfus før de fant henne?

[Bidalaka]

Å påstår at disse 17000 døde i et sykehus, omgitt av pleiere er fullstendig absurd og kynisk.

 

Ikke glem at Svartedauden drepte mellom 30 og 60% av Europas befolkning, disse kan ikke ha død med den tids beste pleie? Det er ingenting absurd med at 17.000 dør vis problemet er at man ikke har medisin for de som allerede er virkelig syk.

Dog: Har ikke lest Anne Franks dagbok, ble hun ikke syk av tyfus før de fant henne?

 

Du misforsto meg. Jeg påstår ikke at det er absurd at 17000 mennesker døde, om de så er omgitt av godt stell. Påstanden som BelzeBob satte frem, var at Anne Frank døde i en velstelt sykehusseng, omgitt av god pleie og omsorg. På slutten av krigen var Bergen-Belsen et høl, der det var matmangel og sykdommer florerte. 17000 mennesker døde i én enkelt tyfusepidemi som feide over leiren i våren '45, og å tro at disse 17000 døde med en tysk sykepleier som holdt dem i hånden er en absurd tanke.

Endret 24. mars 2011 av Bidalaka

[Rampage]

Og så forsvant enda flere innlegg med krangling og Sovjetprat. Er man uenig i hvordan tråden fungerer tar man det på PM eller i tilbakemeldingstråden, ikke ved å tøye og bryte reglene.

 

Og forøvrig er det ikke akseptabelt å referere til alle andre i tråden som sinnslidende. Frastå unødvendige sabotasjekommentarer som bare gjør tråden useriøs.

Endret 24. mars 2011 av Rampage

[BelzeBob]

Å påstår at disse 17000 døde i et sykehus, omgitt av pleiere er fullstendig absurd og kynisk.

 

Ikke glem at Svartedauden drepte mellom 30 og 60% av Europas befolkning, disse kan ikke ha død med den tids beste pleie? Det er ingenting absurd med at 17.000 dør vis problemet er at man ikke har medisin for de som allerede er virkelig syk.

Dog: Har ikke lest Anne Franks dagbok, ble hun ikke syk av tyfus før de fant henne?

 

Du misforsto meg. Jeg påstår ikke at det er absurd at 17000 mennesker døde, om de så er omgitt av godt stell. Påstanden som BelzeBob satte frem, var at Anne Frank døde i en velstelt sykehusseng, omgitt av god pleie og omsorg. På slutten av krigen var Bergen-Belsen et høl, der det var matmangel og sykdommer florerte. 17000 mennesker døde i én enkelt tyfusepidemi som feide over leiren i våren '45, og å tro at disse 17000 døde med en tysk sykepleier som holdt dem i hånden er en absurd tanke.

 

Alt tilsier at tyskerne gjorde så godt de kunne. Noe som hadde bedret situasjonen hadde vært at de allierte lot være å bombe veinettet og jernbanen slik at livsnødvendige forsyninger, medisiner osv. kunne komme fram i tide. Altså: man kan kanskje si at det var de allierte som myrdet Anne Frank. Ikke direkte, men indirekte. Anne Frank - og millioner av andre uskyldige.

[Bidalaka]

 

Alt tilsier at tyskerne gjorde så godt de kunne.

 

Dokumenter 'alt tilsier' er du snill.

 

 

Noe som hadde bedret situasjonen hadde vært at de allierte lot være å bombe veinettet og jernbanen slik at livsnødvendige forsyninger, medisiner osv. kunne komme fram i tide. Altså: man kan kanskje si at det var de allierte som myrdet Anne Frank. Ikke direkte, men indirekte. Anne Frank - og millioner av andre uskyldige.

 

Noe som /virkelig/ hadde bedret situasjonen, ville vært om Tyskland ikke invaderte Polen, ikke startet andre verdenskrig, ikke samlet opp mennesker definert som uønskede, ikke sperret dem inne under horrible forhold og ikke tok livet av dem i et voldsomt antall.

 

Det ville bedret situasjonen det.

 

Tyskerne tok livet av Anne Frank og millioner av andre uskyldige. Direkte. Bevisst. Planlagt.

 

 

Forøvrig forsøker du deg på en unnvikelse av diskusjonstemaet.

[BelzeBob]

Det er riktig at der skjedde et holocaust i andre verdenskrig. Ikke bare ett, men to. I den vestlige delen av verden, altså. Asia er jo en annen historie.

 

Det ene holocaustet startet i Russland i 1918 og fortsatte lenge etter andre verdenskrigs slutt. Det andre holocaustet var holocaustet på den tyske sivilbefolkningen og tyske krigsfanger. Noe jødisk holocaust skjedde aldri og jeg vet ikke om det noengang har skjedd i moderne tid. Altså de siste 1000 årene.

 

Krigen mot Tyskland hadde helt sikkert startet uten at Tyskland gikk inn i Polen. Tysklands inntog i "Polen" var kun en lemplig unnskyldning for å sette i gang angrepet på Tyskland.

 

Men men - dette kan selvfølgelig ingen hverken bevise eller motbevise.

 

Nei, tyskerne tok ikke livet av Anne Frank. Dette er en grov løgn. Men det er nok sant å si at de allierte tok livet av millioner av tyskere helt unødvendig. Delvis gjennom bombeangrepene på sivile mål i krigen, og delvis gjennom politikken i 1945-1950 som resulterte i at millioner av tyskere sultet ihjel.

 

Men la oss gå tilbake til det såkalte jødiske holocaustet. Nei vent litt - Bidalaka ber meg dokumentere at tyskerne gjorde så godt de kunne. Vel, vi har utrolig mange vitnemål som forteller om godt stell i leirene. Leirene som holdt en standard som stort sett var høyere enn standarden millioner av mennesker utenfor levde med. Vi har et tonn med fotografier og dokumenter som taler for dette. Og vi har leirene selv som vi kan inspisere den dag i dag. Dvs. de områdene og bygningene vi har lov å se på. Og vi har det urokkelige faktum at vi har millioner av overlevende som ikke så mye som skadet en finger i "Holocaust."

 

Så ... denne nazistiske brutaliteten og "de harde kårene i leirene" er slik jeg ser det kun en skitten fantasi. Og en løgn klekket ut av kommunist-jødene som selv torturerte og slaktet millioner i kaldt blod - og som fortsatte med dette i flere tiår etter krigens slutt.

 

Bildene av velfødde fanger som lever under gode forhold i leirene har du sikkert sett før. Men allikevel - kom over noen fine bilder i god kvalitet i går. Her er de med kommentar:

 

It’s a miracle! Seven babies “slipped through the Nazi killing machine” at Dachau

 

On February 12th, I posted about the “New born babies at Dachau.” Yesterday, I was very happy when I read in a news article that all seven of the Dachau babies are alive and well and even some of the mothers are still alive. Six of the Dachau babies will be attending a Reunion at Dachau as part of the celebration of the 65th anniversary of the liberation of Dachau on April 29th.

 

New born babies at Dachau concentration camp, May 1945.

 

Shown from left to right in the photo above are: Iboyla Kovacs with her daughter Agnes; Suri Hirsch with her son Yossi; Eva Schwartz with her daughter Maria; Magda with her daughter; and Boeszi Legmann with her son Gyuri.

 

 

Shown from the left in the photo above are Iboyla Kovacs with her daughter Agnes; Suri Hirsch with her son Yossi; Eva Schwartz with her daughter Maria; Magda with her daughter; Boeszi Legmann with her son Gyuri; Dora Loewy and her daughter Szuszi; and Miriam Schwarcz Rosenthal with her son Laci (Leslie).

 

According to the news article, a German TV station is going to air “a documentary which explores the miracle of how these three infant boys and four infant girls slipped through the cracks of the Nazi killing machine.”

 

As proof that Heinrich Himmler, the head of the SS, “was determined to exterminate all Jewish children,” the article quotes from a famous speech made by Himmler on October 6, 1943 at Poznan in which he said:

 

“Es trat an uns die Frage heran: Wie ist es mit den Frauen und Kindern? Ich habe mich entschlossen, auch hier eine ganz klare Lösung zu finden. Ich hielt mich nämlich nicht für berechtigt, die Männer auszurotten- sprich also, umzubringen oder umbringen zu lassen – und die Rächer in Gestalt der Kinder für unsere Söhne und Enkel groß werden zu lassen. Es mußte der schwere Entschluß gefaßt werden, dieses Volk von der Erde verschwinden zu lassen.”

 

English translation:

 

“We came to the question: How is it with the women and children? I decided to find a clear solution here as well. I did not consider myself justified to exterminate the men – that is, to kill them or have them killed – and allow the avengers of our sons and grandsons in the form of their children to grow up. The difficult decision had to be taken to make this people disappear from the earth.”

 

So it is truly a miracle that all seven of these babies survived and lived to the age of 65. Somehow, the mothers must have had nutritious food during their pregnancies. How did that happen? The Holocaust survivors, who are out on the lecture circuit today, always tell about how they were starving and how they weighed only 75 pounds when they were liberated.

 

This quote from the news article explains how Miriam Rosenthal managed to survive Auschwitz before being sent to one of the eleven Kaufering sub-camps of Dachau:

 

The Nazis deliberately killed children: the toll of minors in the Holocaust is estimated at as much as 1.5 million.

 

Miriam Rosenthal also remembers the moment when she narrowly escaped being put to death.

 

“An SS man came round with a loudspeaker and he was shouting, ‘All the women come outside. You have been given a double ration of bread.’”

 

Most of the women obeyed, but Rosenthal stayed indoors. A voice inside told her to stop. “All those women ended up in the crematorium,” she said.

 

Rosenthal was shipped from Auschwitz to Kaufering at the age of 22.

 

The young mothers survived in Kaufering thanks to the solidarity of other women prisoners, who cared for the newborns when the mothers were summoned to work. Fellow prisoners hid the babies and gave them water and food.

 

Gisella Perl was a Jewish doctor from Sighet, Romania (Elie Wiesel’s home town) who was deported to Auschwitz in 1944. According to a book that she wrote, “I was a doctor in Auschwitz,” Perl saved the lives of hundreds of pregnant mothers by performing abortions at Auschwitz. A movie about her life, “Out of the Ashes,” was released in 2003 starring Christine Lahti as Dr. Perl.

 

fra: http://furtherglory.wordpress.com/2010/04/27/its-a-miracle-seven-babies-slipped-through-the-nazi-killing-machine-at-dachau/#more-2687

 

------------------

 

Så .... hvor er egentlig all dokumentasjonen om uhyrlighetene og brutaliteten i de tyske leirene? Den eneste dokumentasjonen jeg har sett er dokumentasjon på at jødene lyger.

Endret 24. mars 2011 av BelzeBob

[Bidalaka]

 

Krigen mot Tyskland hadde helt sikkert startet uten at Tyskland gikk inn i Polen. Tysklands inntog i "Polen" var kun en lemplig unnskyldning for å sette i gang angrepet på Tyskland.

 

Dette begynner å bli absurd helt i retning av Nyhetsspeiletnivå.

 

 

Nei, tyskerne tok ikke livet av Anne Frank. Dette er en grov løgn.

 

Du slenger stadig rundt med beskyldninger om løgn. Du dokumenterer /aldri/ dine påstander.

 

 

Så kommer da perlen. Avslutningsvis etter en copy-paste som du antagelig mener å dokumentere hvor trivelig det var i Dachau, (Ingen påstår heller at det var noen utrydningsleir.) skriver du:

 

 

Så .... hvor er egentlig all dokumentasjonen om uhyrlighetene og brutaliteten i de tyske leirene? Den eneste dokumentasjonen jeg har sett er dokumentasjon på at jødene lyger.

 

Da begynner man å lure på om du i det hele tatt leser det du klipper og limer, siden det først inneholder en bit av Himmlers Posen-tale, som er et kraftig bevis for det du benekter, etterfulgt av:

 

 

"So it is truly a miracle that all seven of these babies survived and lived to the age of 65. Somehow, the mothers must have had nutritious food during their pregnancies. How did that happen? The Holocaust survivors, who are out on the lecture circuit today, always tell about how they were starving and how they weighed only 75 pounds when they were liberated.

 

This quote from the news article explains how Miriam Rosenthal managed to survive Auschwitz before being sent to one of the eleven Kaufering sub-camps of Dachau:

 

The Nazis deliberately killed children: the toll of minors in the Holocaust is estimated at as much as 1.5 million.

 

Miriam Rosenthal also remembers the moment when she narrowly escaped being put to death.

 

“An SS man came round with a loudspeaker and he was shouting, ‘All the women come outside. You have been given a double ration of bread.’”

 

Most of the women obeyed, but Rosenthal stayed indoors. A voice inside told her to stop. “All those women ended up in the crematorium,” she said.

 

Jeg trenger jo ikke å legge frem noe, du legger det jo frem selv. Er du sikker på at denne artikkelen fremstiller det du egentlig ville ha frem?

Endret 24. mars 2011 av Bidalaka

[BelzeBob]

Artikkelen jeg siterte fra illustrerer meget godt at

 

1. Himmlers såkalte "tale" er et falsum.

2. Hele Holocaust er et falsum.

 

Mer om disse latterlige "Himmler-talene" her:

 

----------

 

Det er mulig det er vanskelig å bevise at dokumenter er ekte, men det finnes jo ytringer fra nazister under krigen som er allment kjent og bekrefter deres hensikt å utrydde jødene. Ta Himmlers tale i Posen fra 1943.

 

Himmler holdt angivelig to taler i Posen i oktober 1943 (den 4 og den 6). Ingen av disse ble publisert og vi kjenner bare innholdet gjennom dokumenter som de allierte har lagt frem. Arthur Butz i sin "the Hoax of the twentieth Century" drøfter dette, og det samme gjør Wilhelm Stäglich i sin "Der Auschwitz Mythos". Den angivelige tekst til talen i Posen 4 oktober 1943 utgjør del av dokument 1919-PS i International Military Tribunal (IMT) -dokumentasjonen. Den ble altså først gjort kjent for verden gjennom krigsforbryterprosessene i Nürnberg. De belastende stedene står omtrent midtveis under overskriften "Die Judenevakuierung". Her snakkes det om å utrydde (ausrotten) og avlive (umbringen) jødene. Noen har foreslått at disse ord her ikke skal oversettes og tolkes som fysisk utryddelse, massedrap, men jeg tror denne forklaring er gal.

 

Dokumentet sies (i prosessbeskrivelsen) å ha blitt funnet i Rosenbergs arkiv. Han ble aldri spurt om dette, men han ble spurt om et annet dok, 3428-PS, som også skal ha blitt funnet i hans arkiv, og benektet at han hadde det dok der. I saken mot SS General Gottlob Berger ble denne spurt om Posnan-talen som han hadde hørt, og han sa at 1919-PS ikke kunne være en riktig gjengivelse da han kunne huske at en del av talen hadde berørt visse belgiske og nederlandske SS-førere, og det finnes ikke i 1919-PS. Han sa også at han var sikker på at Himmler ikke hadde snakket om å utrydde jødene; møtet gjaldt forholdet mellom Waffen-SS og politiet.

 

Talen er på de kritiske stedene usammenhængende og synes sammensatt av brokker fra andre ytringer eller fra den autentiske talen ved klipping og liming. De omhandler vidt forskjellige hændelser; ved siden av jødeevakueringen også innsatsgruppenes bandebekjæmpelse og jøde-opprørene i Sobibor, Treblinka (høsten 1943) og i Warschawa-ghettoen (april/mai 1943). La oss se på det mest belastende utsagnet:

 

Ich meine jetzt die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes. Es gehört zu den Dingen, die man leicht ausspricht. - „Das jüdische Volk wird ausgerottet“, sagt ein jeder Parteigenosse, „ganz klar, steht in unserem Programm, Ausschaltung der Juden, Ausrottung, machen wir.“

 

Da det ikke finnes tyske NS-dokumenter som uttrykker plan eller hensikt å utrydde jødene, hævdes det av holocaust-hetserne at "nazistene" benyttet et dekksprog hvor alle ord betyr noe annet. Det finnes ikke belegg for dette, men hetserne har aldri følt seg hemmet av mangel på bevis, de bare sier det som om det var en kjensgjerning. Citatet ovenfor legger opp til dette, hvor jødeevakuering likestilles med utryddelse av jødefolket. Hvis dette var et offisielt tysk dokument i original måtte man ta dette alvorlig, men det er ikke det, det er bare et skriftstykke som de allierte, ivrig opptatt med å demonisere nasjonalsosialistene, tillegger Himmler som del av en tale. At Himmler skulle ha blottlagt utryddelsen, når vi for argumentets skyld antar at den fant sted, for en stor forsamling tilhørere og attpåtil latt talen nedtegne og lydfæste, strider mot hetsernes påstand om at utryddelsen var strengt hemmelig og bare ble meddelt noen få utvalgte. Det samme gjør utsagnet om at enhver partifælle snakket om at "jødefolket blir utryddet". Det gjorde de ikke, og hadde de gjort det ville det straks ha blitt kjent i utlandet og av utlændinger i Tyskland. Ingen snakket om det. Derfor kunne også tyskerne efter krigen bedyre at de intet visste. Endelig dette vås om at utryddelsen står i NSDAPs program! I programmet av 24 februar 1920 (som aldri ble ændret) er jødene nævnt to ganger: I punkt 4 hvor det heter Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein. Altså: ingen jøde kan være tysk folkefælle. I punkt 24 heter det blant annet Sie bekämpft den jüdisch-materialistischen Geist in und außer uns, altså at partiet bekjæmper den jødisk-materialistiske ånd i og utenfor oss. Ikke engang "Ausschaltung" er nævnt i programmet, og å likestille dette med utryddelse er bakvaskelse og hets mot partiet som ingen nasjonalsosialist ville ha begått.

 

Hvis Himmler hadde holdt en så bakvaskende og kriminell tale kan vi være sikre på at noen, om ikke alle, ville ha klaget til Hitler, og så ville Himmler ha blitt avsatt og arrestert. Ingen NS-mann ville ha hørt på slikt vås uten å fylles av den dypeste forakt for taleren. Dette utdrag (og mye annet i denne tekst) er et speilbilde av jødepropagandaen og det er utelukket at Himmler kan ha sagt dette. Det er også en kjensgjerning at ingen hittil har kunnet oppdage spor efter tiltak for å utrydde jødene; tvertimot peker sporene i en annen retning.

 

For talen av 6 oktober gjelder det samme som for denne av 4 oktober. Forøvrig vil jeg gjerne henvise til David Irving's vitnemål som sakkyndig i prosessen mot Ernst Zündel i Kanada i 1988 hvor han ble spurt om Posen-talene. Irving hadde undersøkt originalene og funnet:

 

This was the language that Himmler used and I arrived at the very strange discovery when I looked at the transcript of both those speeches that those two pages [de belastende] had been retyped at some other date. I can't say whether it was retyped before or after the bulk of the speech, but they had been typed by a different secretary on a different typewriter using different carbon paper. Obviously you only discover this if you look at the original documents which the average historian is not patient enough to do. They had been retyped and they had been repaginated in pencil at that point...

 

Nok et stærkt belegg for at transkriptene av talene er forfalskede. Jeg tror ikke det finnes noen Himmler-tale fra krigens dager som ikke er forfalsket. I almenhet har nok bare offentlige taler som ble gjengitt på trykk i dagblader og bøker allerede under krigen eller før unngått forfalskning.

 

Men hvordan kan du benekte ektheten av Himmlers tale i Posen [4 oktober]? Den finnes jo i lydopptak!

 

Det er riktig at det finnes et lydopptak av denne talen, her et 5 minutters utdrag, men det finnes intet belegg for at den som taler er Himmler, på ett unntak nær. Opptaket ble brukt allerede under Nürnberg-prosessene og har dokid NO-5909. De skal også ha blitt funnet i Rosenbergs arkiv og ble brukt mot Gottlob Berger som allerede nævnt. Et meget kort utdrag ble spilt i retten og Berger spurt om det var Himmlers stemme, noe han benektet. Så skal det samme utdrag ha blitt spilt igjen med samme spørsmål, og Berger svarte da at "det kunne være Heinrich Himmlers stemme". Dette ene utsagn er alt som finnes til støtte for at det er Himmler som taler. Berger sa ikke at det var Himmlers stemme, bare at han ikke kunne utelukke det. Dessuten var det ikke de belastende stedene som ble spilt for ham. Vi må derfor være våkne for svindel: Var det en skuespiller som talte første gang et utdrag ble spilt, og Himmler annen gang, da det samme utdrag angivelig ble spilt på ny? Aktoratet spilte så de belastende stedene, men Berger ble ikke spurt på ny om stemmen. Ingen annen er heller blitt spurt. Og ingen har prøvd å avgjøre om stemmen er Himmlers ad teknisk vei.

 

Hvis du hører på utdraget vil du kanskje forstå at stemmen er så fjern og forstyrret, dens harmoniske egenart så utvisket at det er umulig å avgjøre spørsmålet ut i fra lyden alene. Det kan også være årsaken til at Berger ikke kunne utelukke Himmler. Lyden er dårligere enn i gammeldags telefon. Det er en kjent sak at man lett tar feil av stemmer i telefonen, at far og sønn forveksles. At lyden i telefonen er såpass dårlig er blitt brukt til å narre folk og utgi seg for en annen. I 1995 klarte Pierre Brassard å narre dronningen av Storbritannia til å tro at han var Jean Chrétien, Kanadas statsminister, og snakket med henne i et helt kvarter. Talestilen og målføret kan en skuespiller lett imitere. Jo mer hans stemme ligner på Himmlers jo bedre må opptaket være for å kunne skille. I dette tilfælle vil jeg tro at det er umulig. Det er altså fullt mulig at stemmen ikke er Himmlers, og ut i fra talens innhold er det så godt som sikkert.

 

Løgnindustrien Holocaust

[Bidalaka]

Du ble avslørt når din "se hvor fint de hadde det i leirene"-taktikk slo tilbake, og må henlede oppmerksomheten over på noe annet? Det var neppe Himmlers Posentale som var budskapet ditt i første omgang var det?

 

BelzeBob, hvem tror du du informerer eller imponerer ved å klippe og lime fra nazistiske sider som Solkorset? Har du ikke egne argumenter? Du avviser jo en hver link fra f.eks. Nizkor, men vi skal akseptere logikken til en gjeng nazister?

 

Kildevalget ditt viser spor av desperasjon nå, etter å ha blitt avslørt i å ikke lese det forrige du klippet og limte.

 

Fortell meg, hvordan klarer Solkorset kunststykket å benekte Holocaust, samtidig som de synes det er synd Hitler ikke gjorde seg ferdig?

Endret 25. mars 2011 av Bidalaka

[BelzeBob]

BelzeBob, hvem tror du du informerer eller imponerer ved å klippe og lime fra nazistiske sider som Solkorset? Har du ikke egne argumenter? Du avviser jo en hver link fra f.eks. Nizkor, men vi skal akseptere logikken til en gjeng nazister?

 

Kildevalget ditt viser spor av desperasjon nå.

 

Fortell meg, hvordan klarer Solkorset kunststykket å benekte Holocaust, samtidig som de synes det er synd Hitler ikke gjorde seg ferdig?

 

Dessverre, Bidalaka, så kan du ikke bestemme hvilke kilder jeg "kan" bruke. Sier jeg kanskje at du ikke har lov å bruke jødestyrte nettsider som Wikipedia aller New York Times? Sier jeg at du ikke "har lov" til å sitere bøker skrevet av jøder og kommunister? Sier jeg at en nettside er "ugyldig" fordi de som har nettsiden har et politisk syn jeg ikke deler?

 

Nei, ta heller for deg det som faktisk står i artikkelen. Vis meg hva som er feil med den.

 

Forøvrig, hva redaksjonen i Solkorset.org mener om ditt og datt får du spørre dem om. Det kan jeg ikke svare på. Det eneste som interesserer meg her er det som står i denne teksten. Hadde jeg funnet en like grundig tekst forfattet av en kommunist, anarkist, metodist eller Zen-buddhist hadde jeg brukt den da også.

Endret 24. mars 2011 av BelzeBob

[Bidalaka]

 

Dessverre, Bidalaka, så kan du ikke bestemme hvilke kilder jeg "kan" bruke. Sier jeg kanskje at du ikke har lov å bruke jødestyrte nettsider som Wikipedia aller New York Times? Sier jeg at du ikke "har lov" til å sitere bøker skrevet av jøder og kommunister? Sier jeg at en nettside er "ugyldig" fordi de som har nettsiden har et politisk syn jeg ikke deler?

 

Nei, ta heller for deg det som faktisk står i artikkelen. Vis meg hva som er feil med den.

 

Du kan bruke hvilke kilder du vil. Det var mer et vennlig tips om at å bruke nazi-kilder kanskje ikke virker så tillitsvekkende på de du forsøker å overbevise.

 

Når det gjelder ditt forhold til motpartens kilder, avfeier du enkelt vitnemål fra SS-personell som faktisk var til stede på denne måten:

 

 

Ellers: noen postet en "tilståelse" fra en SS-mann. Spørsmålet er: hvor mye tillit fester vi til "tilståelser" fra SS-offiserer?

 

Dette vet vi om "tilståelser" fra SS-offiserer:

 

* Mange av de er tvunget fram av tortur og trusler.

* Flere "tilståelser" forteller om umulige ting, som for eksempel gassing av 25 millioner.

* Andre SS-folk sier de aldri så noe Holocaust.

 

Jeg kan ikke huske at du "tok for deg" det de sa, og "viste hva som var feil" den gangen. Du avviste alle sammen, med et enkelt grep. Hva med å gjøre som du prediker? Eller skal det være én standard for BelzeBob og en helt annen en for andre?

 

Det er presentert mengder av bevis i tråden. Du har ikke tatt for deg noen av dem. Hele diskusjonen står nå i stampe, fordi du bare gish-galloperer avgårde uten noe hensyn til hva som serveres.

 

Du på sin side klipper og limer en tekst vi ikke vet hvem som står bak, unntatt at den er fra den nazistiske websiden 'Solkorset'. Det er et rent debattinnlegg, av en anonym skribent med åpenbart subjektive meninger. Ingenting nytt kommer på bordet. Det er verdiløst.

 

For å illustrere nivået på det du bruker som kilde, kan jeg sitere på samme side som du linket, angående Hitlers tale om tilintetgjørelse av Jødene:

 

"Ved flere anledninger brukte Hitler i offentlige taler stærke ord mot jødene. Man må forstå hensikten, ellers tolker man dette feil. I januar 1939 var jødenes løgnkampanje og krigshets mot Tyskland blitt ulidelig. Hitler så klart at det brygget opp til ny verdenskrig og hvem som var skyld i det. Han var sitt ansvar bevisst og gjorde alt mulig for å motvirke det og bevare freden. Som ledd i dette gikk han heller ikke av veien for å true krigshisserne på det hardeste. Han prøvde å sette skrekk i dem og således stagge dem. Maktsprog var desværre det eneste jødiske bolsjeviker i øst og jødiske plutokrater i vest forsto. Han kunne ikke nå dem med sedelige begreper om folkenes liv og vel, ære, kjærlighet - da jødiske materialister ikke eier sedelige værdier; de er besatt av hat, griskhet og maktbegjær, viker ikke tilbake for å utrydde hele folk og raser for å nå sine mål."

Endret 25. mars 2011 av Bidalaka