Generell diskusjon rundt Norges hovedstad Oslo. En pryd for landet eller en forfallen rønne? Et fristed for kriminalitet eller en trygg by?

[Hanske]

Tøft!

http://oslopuls.aftenposten.no/byliv/article725258.ece

[PatSharpX]

Tøft!

http://oslopuls.afte...ticle725258.ece

Spennende.

Jeg er så glad jeg bor i Oslo! Norges eneste by!

Endret 6. mai 2012 av PatSharpX

[Kazuo]

Ja må si det var kult, mye spennende som kommer i det området av Oslo..

[After Dark]

Det var bra. Godt at iallefall noe går framover. Men det er altså fortsatt langt igjen til Oslo virkelig har noe som kan kalles arkitektur!

[herzeleid]

Tøft!

http://oslopuls.afte...ticle725258.ece

 

Ja er veldig fint ved aker brygge nå, ikke bare langs bryggen men også i bebebyggelsen rett bakenfor. Veldig fint sted å dra ut en sen kveld. Så får andre gnåle om arkitektur

[After Dark]

Den holdningen du viser her er nettopp den som gjør at Oslo aldri bever seg slik en hovedstad i et i-land burde gjort, men heller forfaller og ser ut som en forlatt landsby fra 1600-tallet...

[herzeleid]

Den holdningen du viser her er nettopp den som gjør at Oslo aldri bever seg slik en hovedstad i et i-land burde gjort, men heller forfaller og ser ut som en forlatt landsby fra 1600-tallet...

 

Forferdelig usaklig da dette ikke stemmer. Eller kanskje det er sånn du husker det siden du kun har besøkt Oslo noen ganger for en del år siden?

[Von-Matterhorn]

Den holdningen du viser her er nettopp den som gjør at Oslo aldri bever seg slik en hovedstad i et i-land burde gjort, men heller forfaller og ser ut som en forlatt landsby fra 1600-tallet...

Jeg skjønner virkelig ikke holdningen din ovenfor akiretektur. Du mener at alt som ikke har blitt bygget de siste ti årene og ser hypermoderne ut er forferdelig stygt og ikke passer til en hovedstad. Javel da er vel Roma en av de styggeste byene verden. Det samme gjelder vel også Milano og Paris?

[Hanske]

Roma er en by hvor jeg faktisk synes moderne bygg blir stygge i. Det passer ikke inn, og føles som de har ødelagt det historiske for å få plass til kontorene til en eller annen bedrift.

[herzeleid]

Dette gjelder vell stort sett de fleste større byer. Kjenner ingen som drar til Paris, Barcelona, London osv. for å se på de nye byggene. Det er stort sett de eldre som er severdigheter mens de nye, med unntak av de største severdighetene, kun blir mer "vomfyll". Ellers så er det litt vanskelig å si hva Glimti vil ha da han er såppas upresis. Steinbygg sier meg liksom ikke så mye. Jeg vil anta at flesteparten av byggene i Oslo er fra etter krigen så jeg tviler på at det er alderen som er problemet.

[Hanske]

Ja, og Paris har jo voldsom turisme til tross for at det er en by hvor maks 10% faktisk er pent. Det er slum-tendenser ute i forstedene der, og det føres en politikk som forskjellsbehandler minoritetene. Noen steder i Paris er voldelige opptøyer med opprørspoliti til stede 2-3 ganger i uka, uten at det når nettavisene en gang.

[Gjest Bruker-95147]

Gjør de virkelig opprør flere ganger i uken fordi de er misfornøyde med utseendet på byen sin?

[Hanske]

Les den siste leddsetingen før informasjonen om opprørene en gang til, mister.

[After Dark]

Forferdelig usaklig da dette ikke stemmer. Eller kanskje det er sånn du husker det siden du kun har besøkt Oslo noen ganger for en del år siden?

 

Det er slik jeg ser byen når jeg besøker den og når jeg ser bilder av den. Hvis folk faktisk hadde konsentrert seg om byen i fremtiden istedefor å snakke om skog og mark samt at arkitektur er gnål kunne faktisk Oslo ha sett ut som det den er ment å være: En hovedstad i et i-land!

[After Dark]

Jeg skjønner virkelig ikke holdningen din ovenfor akiretektur. Du mener at alt som ikke har blitt bygget de siste ti årene og ser hypermoderne ut er forferdelig stygt og ikke passer til en hovedstad. Javel da er vel Roma en av de styggeste byene verden. Det samme gjelder vel også Milano og Paris?

 

Ikke bare. Du finner mange gammle bygg som tar seg bra ut. Det gjelder imidlertid å ikke bare fortsette i den samme stilen, men faktisk skape noe nytt og. Kontraster tar seg bra ut samt at det gir preg av at byen faktisk har utviklet seg med tiden.

 

Problemet med Oslo er at knapt et eneste av de gamle byggene er noe fine, seerverdige eller erverdige. Det er bare kjedelige, fassongløse steinbygg som er kliss like. Og du finner knapt en eneste moderne og interessang byggning!

[herzeleid]

Forferdelig usaklig da dette ikke stemmer. Eller kanskje det er sånn du husker det siden du kun har besøkt Oslo noen ganger for en del år siden?

 

Det er slik jeg ser byen når jeg besøker den og når jeg ser bilder av den. Hvis folk faktisk hadde konsentrert seg om byen i fremtiden istedefor å snakke om skog og mark samt at arkitektur er gnål kunne faktisk Oslo ha sett ut som det den er ment å være: En hovedstad i et i-land!

 

Men nå blir dette en vanskelig diskusjon da du er temmelig alene om å mene at Oslo ser ut som en forlatt landsby fra 1600tallet. Da må du nesten forklare hvor du legger lista. Problemet er jo at vi ikke diskuterer byen Oslo men fantasifosteret fra noen turer du var på for noen år siden. Så lenge den som kjenner byen dårligst skal være fasit på hvordan byen er blir det en lite fruktbar diskusjon fordi vi diskuterer ett skrekkbilde istedenfor realiteten.

[After Dark]

Jeg har ingen mulighet til å se denne "realiteten" du og andre har snakket om!

[Hanske]

Har du ikke bil? Sett deg på et tog, da. Eller gå opp 200 kroner og få deg en flybillett.

[herzeleid]

Jeg har ingen mulighet til å se denne "realiteten" du og andre har snakket om!

 

Da bør du ikke uttale deg så skråsikkert bombastisk

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har besøkt Oslo gjennom de siste 35 årene. Klart at det har blitt forbedringer, både når det gjelder nybygg, og andre forbedringer - men det jeg humrer over er at byen har til enhver tid sett ut som en byggeplass. Lurer på om de snart skal bli såpass ferdig at byen vil virke litt mere innbydende for oss som bare er for turister å regne?

 

Ellers ser jeg lite å sutre om når det gjelder oslokulturen