Datalagring hjalp ikke

[Redaksjonen]

Datalagring fører ikke til økt oppklaring av alvorlige forbrytelser.

 

Les mer

[Leftie]

Nå synes jeg ikke nødvendigvis en økt oppklaringsprosent alene er et godt nok argument for å innføre DLD, men for å diskutere det som artikkelen omhandler, så synes jeg den tyske rapporten virker dårlig.

 

Dersom rapporten fremstilles korrekt i artikkelen, så korrelerer de bare en nedgang i oppklaringsprosent med innføring av DLD i Tyskland, og trekker konklusjonen ut fra det. Det er et dårlig bevis av typen post hoc ergo propter hoc. Riktignok betyr det ikke at det garantert er feil, men det er uansett svak bevisføring.

 

Jeg hadde vært veldig interessert i å se faktiske eksempler på at DLD hjalp til med å oppklare en kriminalsak, som ikke hadde vært mulig (eller vært veldig mye vanskeligere) å oppklare uten disse dataene. Så vidt jeg veit, finnes ikke dette, men det er noe slikt Terje Moland Pedersen antyder.

[Grimbo]

All verdens datalagring hjelper ikke uansett hvis det ikke finnes personer som har kompetanse til å etterforske slike saker.

 

I Hedmark fylke finnes det kun EN person som jobber med dette.

 

Hva er da vitsen med DLD? Sikre at Politiet trygt kan henge etter med saksbehandling på bekostning av personvernet?

 

Kriminelle kommer lett utenom DLD, eller så går de utenom elektroniske hjelpemidler som etterlater spor.

[Ar`Kritz]

Vel, den svake bevisføringen mot DLD er fortsatt bedre enn den manglende bevisføringen for DLD.

[Simen1]

Det er allerede en god del som lagres og noe bør nok også lagres, men DLD er en pakke som tar mange punkter veldig langt. Det burde tenkes nøye gjennom innholdet i DLD og velges nøye ut hvilke deler av DLD som smaker mer enn det koster. DLD-pakken bør på ingen måte slukes med hud og hår, men brytes ned på detaljnivå og analyseres før man oppgraderer lovverket. Det er mye råttent og kostbart daukjøtt i DLD som bør fjernes.

Endret 8. februar 2011 av Simen1

[Pjassop]

Dette betyr åpenbart at DLD ikke går langt nok. DLD bør utvides til å omfatte lagring av innhold i tillegg.

 

Dessuten bør alle nordmenn bli utstyrt med sporingsbrikke så myndighetene alltid kan vite hvor vi er. Gjerne med mikrofon også, så alt vi sier kan bli tatt opptak av og lagret for enkel tilgang fra myndighetenes side.

 

Husk: Terrorisme, barneporno, nazisme.

[ORLY?]

Pjassop: Trolling er i mot forumets regler..

[oslo72]

Ironi har aldri vært forbudt...

[Leftie]

Pjassop: Trolling er i mot forumets regler..

 

Nåja. Det er forskjell på trolling og åpenbar sarkasme.

Ihvertfall håper jeg det anses som to forskjellige ting.

[oslo72]

Det håper ikke jeg...

[Leftie]

Det håper ikke jeg...

 

Åh, ditt troll! Nå føler jeg meg mobba, så bare pass deg. Husk, data om deg på forumet lagres, selv uten DLD!

[Pjassop]

Sarkasme kommer ikke så lett frem i skriftlig form, men jeg mener da at det ikke skulle være så veldig vanskelig å misforstå innlegget mitt...

[geir__hk]

Nei, dette vil jeg ikke kalle trolling.

 

La oss si det slik at mange saker har jeg ofte lyst til å rive kjeft på, men det vil antakelig føre til utestengelse pga språkbruk i tillegg til at det skrevne ord ikke er i nærheten av å ha samme slagkraft som skikkelig muntlig påpakning.

 

Dermed blir det til at man heller kommer med et "innbakt" raseriutbrudd.

 

Det er mange ting jeg blir direkte forbannet på, derimot dette påtvingte DLD. Men det betyr ikke dermed at jeg går hen og spammer ned forum etter forum med banneord og banna bein pisspreik.

Endret 8. februar 2011 av geir__hk

[SirJohn]

Jeg hadde vært veldig interessert i å se faktiske eksempler på at DLD hjalp til med å oppklare en kriminalsak, som ikke hadde vært mulig (eller vært veldig mye vanskeligere) å oppklare uten disse dataene.

 

To grove voldtekter ble i Bergen nylig oppklart på bakgrunn av teledata sikret av politiet.

 

http://www.ba.no/nyheter/article5463472.ece

 

Denne saken hadde riktig nok flere sterke tekniske bevis, men uten teledata ville man kanskje aldri funnet gjerningsmannen for sammenligning.

 

Hadde jeg kjent et offer for en slik grov voldtekt, hadde jeg ønsket at politet hadde hatt så mange hjelpemidler som mulig for å kunne oppklare saken.

 

Per dag dato lagrer teleselskapene teledata av egen interesse, grunnet det gir grunnlaget for faktura. Hvor god kvaliteten på sikringen av dataene er det opp til selskapet selv å bestemme.

 

Ved innføring av pålagt datalagring, vil selskapene pålegges å lagre data som allerede lagres, bare at det nå blir over 1 år. Det kan også lages forskriftsmessige minimumskrav til sikring av dataene...

[Rescue me]

SirJohn: Nå var det ikke dette pga DLD, må nok gå utenlandsk i de landene som allerede har innført det, for å finne eksempler.

[Gjest Slettet+513]

De kan bruke DLD til å ta de som laster ned ulovlig programmvare og slikt.

 

Men jeg liker ikke veien dette går. Overvåking er facisitsk og kan brukes mot politiske motstandere.

Endret 8. februar 2011 av Slettet+513

[Jon Ivar]

Baer jeg som reagerer på dette?

"Det er en tysk undersøkelse utført av organisasjonen AK Vorrat, som arbeider mot datalagring,"

 

Hvordan kan man lage en objektiv undersøkelse hvis man er imot det?

[Dotten]

Nå er det ikke vanskelig å rive ihjel en påstand om at denne undersøkelsen beviser at DLD ikke hjelper mot oppklaring.

 

Men uansett er det mer enn den regelrette synsingen basert på ingenting fra DLD-tilhengere.

 

Ikke at det er et mål som helligjør slike midler.

[findon]

Jeg hadde vært veldig interessert i å se faktiske eksempler på at DLD hjalp til med å oppklare en kriminalsak, som ikke hadde vært mulig (eller vært veldig mye vanskeligere) å oppklare uten disse dataene.

 

To grove voldtekter ble i Bergen nylig oppklart på bakgrunn av teledata sikret av politiet.

 

 

Vent vent.... stopp en halv! Tenk mann, tenk!

 

Dette ble oppklart med gjeldende regelverk, og i tilfellene voldtekt er det uansett en enorm fordel å anmelde saken umiddelbart etter at det har skjedd. Venter man eller tar seg en dusj er det veldig mange tekniske bevis som er ødelagt.

 

Du ønsker vitterlig ikke å gi politiet en 6mnd sovepute hvor de kan roe ned med å samle inn bevis fordi vi har datalagring?

 

 

Folk som er imot DLD er som regel ikke imot at politiet får gjort jobben sin, men per idag henlegges det saker med kjent gjerningsmann og forbrytere går løse fordi fengslene er fulle. Narkodealerne går fritt i oslo sentrum og i alvdal blir barnevernet bestekompis med overgriperne. Det vi trenger er et effektivt politi, ikke å gi dem muligheten til å gi beng og slappe av et halvår fordi det kanskje ligger bevis lagret i en logg.

 

 

Det folk etterlyser er eksempler på hvilke saker som kunne blitt løst på grunn av DLD, ikke eksempler på hvor bra det faktisk fungerer per idag. Du skyter deg selv i foten :-) pang pang!

[Kahuna]

Men jeg liker ikke veien dette går. Overvåking er facisitsk og kan brukes mot politiske motstandere.

Joda, men det samme kan du si om *alle* maktmidler samfunnet har til rådighet. Det er ikke noe grunnleggende fascistisk ved overvåkning men i likhet med arrestasjon, forhør etc så kan det misbrukes til 'fascistiske formål'.

 

 

 

At internett på et eller annet tidspunkt blir regulert hardere enn det det blir nå(i dag er det i praksis ingen regulering) er bare en tanke dere må venne dere til.

 

Om DLD er rette veien å gå er en annen sak. Selve prinsippet til DLD har jeg ikke noe i mot. Problemet er alle disse unntakene. Så lenge retten gir tilgang til de som kan begrunne behovet sitt kan jeg ikke se annet enn at begrunnelsen for unntakene faller bort.