[Løst] På tide å bestemme seg?

[tomsi42]

Er vel vanskelig å se noen forskjell på 6D, 5D, 7D etc. på slik oppløsning og lys? Har du noen bilder tatt i lite lys og i fullsize?

Det er en del forskjell; men en næreme studie er ikke et tema for akkurat denne tråden. Du kan jo gå inn på dpreviews 6D preview og se på RAW bildekvalitet. Velg 7D og 5DMkII istedet for Sony og 5DMkIII. Gå opp til ISO 6400 eller høyere. Da ser du forskjellen i godt lys.

[Rattata12]

Det er en del forskjell; men en næreme studie er ikke et tema for akkurat denne tråden. Du kan jo gå inn på dpreviews 6D preview og se på RAW bildekvalitet. Velg 7D og 5DMkII istedet for Sony og 5DMkIII. Gå opp til ISO 6400 eller høyere. Da ser du forskjellen i godt lys.

 

Takk

[tomsi42]

Takk

You are welcome, som de sier over dammen

[Rattata12]

You are welcome, som de sier over dammen

 

Hva tenker du angående FF system? Er det det du kommer til å gå for eller sikter du mot crop? Tenker å oppgradere til FF selv, så spennende med litt erfaringer og hva andre faller for.

[tomsi42]

Hva tenker du angående FF system? Er det det du kommer til å gå for eller sikter du mot crop? Tenker å oppgradere til FF selv, så spennende med litt erfaringer og hva andre faller for.

Ja si det du; jeg er fortsatt i tenkeboksen. Har god tid da jeg ikke trenger å ta noen endelig beslutning før sommeren.

 

Jeg vet ikke om du har lest hele tråden? Der er det en del frem og tilbake ...

[Rattata12]

Ja si det du; jeg er fortsatt i tenkeboksen. Har god tid da jeg ikke trenger å ta noen endelig beslutning før sommeren.

 

Jeg vet ikke om du har lest hele tråden? Der er det en del frem og tilbake ...

 

Har lest litt, og forstått det på deg, men helt ærlig bladde jeg ikke gjennom alle 11 sider. 6D + 24-70mm f/4 ser ut som en fór god kombo.. Mark 3 blir vel for dyrt kontra det du får igjen?

Endret 13. februar 2013 av Rattata12

[tomsi42]

Har lest litt, og forstått det på deg, men helt ærlig bladde jeg ikke gjennom alle 11 sider. 6D + 24-70mm f/4 ser ut som en fór god kombo.. Mark 3 blir vel for dyrt kontra det du får igjen?

11 sider er muligens litt mye ...

 

24-70mm er ikke interessant da brennviddeomfanget er for kort; 24-105mm er minimum. Selv om 24-105mm vigneterer en del, så er det et trivelig objektiv.

 

MkIII er ikke interessant da jeg ikke har bruk for det den kan bedre enn 6D. 5DMkII kunne vært et alternativ; men jeg liker 6D bedre (litt mindre, og har kule nye toys som GPS og wifi).

[GCardinal]

Det er kanskje ikke helt inn i tråd med andre poster her - men jeg er bare så sykt godt fornøyd med NEX-6 og 24mm 1.8 at jeg kan ikke la være å anbefale det. Jeg er en kritisk jævel og er skjeldent fornøyd med noe som helst når det gjelder fotoutstyr - men ett 2 mnd klarer jeg fortsatt ikke å finne svakheter ved NEX-6.

 

Ja systemet er begrenset på objektiver - men de som er de fungerer utmerket. Prisene er hyggelig, ISO og autofokus er veldig akseptable. Så ja, mine 2-cents går til NEX-6

[tomsi42]

Det er kanskje ikke helt inn i tråd med andre poster her - men jeg er bare så sykt godt fornøyd med NEX-6 og 24mm 1.8 at jeg kan ikke la være å anbefale det.

NEX systemet var overhode ikke aktuellt før NEX-6 kom på banen; men NEX-6 frister litt. Problemet er at NEX systemet er for likt µ-4/3 at det er noen vits å bytte.

Endret 13. februar 2013 av tomsi42

[GCardinal]

NEX systemet var overhode ikke aktuellt før NEX-6 kom på banen; men NEX-6 frister litt. Problemet er at NEX systemet er for likt µ-4/3 at det er noen vits å bytte.

 

Nei men da er det OM-D og 24-70 med 70-200 kombo samt litt faste greier .) for meg NEX er ett par steg foran µ-4/3 - har hatt enn del µ-4/3 hus og objektiver - men det er ikke det samme som ASP-C sensor i NEX.

[Jann.]

Sett denne Tom?

 

http://www.youtube.com/watch?v=jmnoabuXzy0

[tomsi42]

Sett denne Tom?

Den mener jeg å huske å ha sett, ja.

 

edit: Kommentarene på youtube siden var ganske morsom lesing.

Endret 13. februar 2013 av tomsi42

[Jann.]

edit: Kommentarene på youtube siden var ganske morsom lesing.

 

Hehe ja, er litt av alle slag der gitt. Ser på høy ISO så er det litt grønnskjær dog har ikke sett noe til dette selv på mitt. Kanskje hvist man hadde et å sammenligne det med hadde blitt klarer men.

 

Ser sånn kjappt at 6d'n er litt over en tusen lapp dyrere.

 

Til info angående D600, så ser jeg bare flere og flere grafser til seg det. Virker som mange ikke har dette problemet.

 

Muligens dette var de første "batchene" som det var problemer med?

 

Så det er jo også en ting å ta i betraktning når du skal velge.

Endret 13. februar 2013 av Jann.

[tomsi42]

Hehe ja, er litt av alle slag der gitt. Ser på høy ISO så er det litt grønnskjær dog har ikke sett noe til dette selv på mitt. Kanskje hvist man hadde et å sammenligne det med hadde blitt klarer men.

Det der med fargestikk kan være så mangt. Har hørt at skjermen på noen kameraer kan være grønne. Feil kalibert PC monitor/skjerm er vel en syndebukk.

 

Og Det er ikke alle som har fått med seg er at default profilene til de forskjellige RAW konverterene påvirker bildene fargemessig forskjellig ut i fra merke/modell.

 

Ved å ta bilder av samme motiv med to kameraer av forskjellige merke, er alltid interessant. Ser det når jeg har med Olympus og Panasonic.

 

Disse fargeforskjellene kan alltids finjusteres/korrigeres i etterbehandling ved å lage nye profiler, eller bytte til et program som har en dfault profil som faller mer i smak.

 

Ser sånn kjappt at 6d'n er litt over en tusen lapp dyrere.

Den 1000 lappen kan spares inn andre steder. Jeg må jo også ha optikk. 6D+24-105mm er for tiden et par tusenlapper billigere enn D600+24-120mm.

 

Til info angående D600, så ser jeg bare flere og flere grafser til seg det. Virker som mange ikke har dette problemet.

D600 har jo vært på markedet en stund; og de fleste er vel fornøyd.

 

Muligens dette var de første "batchene" som det var problemer med?

Regner med at det er støv/olje problemet du sikter til? Det kan godt hende at det har blitt fikset. Men det er jo uansett ikke et støre problem enn man gjør det til

 

Så det er jo også en ting å ta i betraktning når du skal velge.

Det er mye å ta i betrakning:

• Canon og Panasonic matcher hverandre bra i fargegjengivelse; mens Nikon og Olympus passer bedre sammen. Hvis det er vitkig.
  
• Betjeningsmessig har Panasonic mest til felles med Nikon, mens Olympus matcher Canon.
  
• Canon 6D sin støy på ISO 12800 er mer behagelig enn D600 sin. Men ingen av de er plagsomme.
  
• Nikon har større DR på lav ISO; men om det lar seg utnytte i praksis; er usikkert.
  
• Canon tåler bedre overeksponering enn Nikon; lettere å redde høylysene.
  
• Nikon tåler bedre undereksponering enn Nikon; lettere å redde skyggene.
  
• Jeg liker Canon sin knappelayout bedre enn Nikon; men det kan være en vane.
  
• Det er enklere med Nikkor optikk og adapter på µ-4/3.
  
• Nikons 50mm f/1.8 og 50mm f/1.4 er klart bedre enn tilsvarende fra Canon i forhold til byggekvalitet.
  
• Canon har en 70-300mm f/4-5.6 L
  
• Nikons AF-S 70-300mm f/4-5.6 er klart bedre enn Canon sin.
  
• D600 har flere AF punkter enn 6D.
  
• 6D har et mer sensitivt senter-punkt i sin AF enn D600.
  

 

På mange måter kan jeg slå kron og mynt i forhold til de to ...

 

Det som er det store spørsmålet, er egentlig om jeg anskaffe FF i tillegg til µ-4/3 eller gå helt og holdent over til µ-4/3. Økonomisk sett, så blir det dyrt uansett ...

Endret 13. februar 2013 av tomsi42

[se#]

Thom Hogan hadde en litt humoristisk sak om Nikon og grønnskjær for et par uker siden. Sjekk "The Kermit Syndrome" (24.januar), http://www.bythom.com/

[tow]

Om jeg skulle valgt mellom 6D og D600 ville jeg uten tvil ha valgt D800.

4500,- dyrere enn D600, det er småpenger i forhold til optikken man uansett må ha for at det skal være noe poeng i kamera i denne klassen.

[Jann.]

Det der med fargestikk kan være så mangt. Har hørt at skjermen på noen kameraer kan være grønne. Feil kalibert PC monitor/skjerm er vel en syndebukk.

Sant det. Mange skjermer som ikke er kalibrert så det er en årsak.

 

Den 1000 lappen kan spares inn andre steder. Jeg må jo også ha optikk. 6D+24-105mm er for tiden et par tusenlapper billigere enn D600+24-120mm.

Joa, ser den.

 

Regner med at det er støv/olje problemet du sikter til? Det kan godt hende at det har blitt fikset. Men det er jo uansett ikke et støre problem enn man gjør det til

Ikke for å begynne med noen diskusjon, men mhm det var det jeg hadde i tankene.

 

Om jeg skulle valgt mellom 6D og D600 ville jeg uten tvil ha valgt D800.

4500,- dyrere enn D600, det er småpenger i forhold til optikken man uansett må ha for at det skal være noe poeng i kamera i denne klassen.

Det er 4.5k man kunne brukt på et objektiv.

Endret 13. februar 2013 av Jann.

[tow]

....

Det er 4.5k man kunne brukt på et objektiv.

 

Pølse i slaktetida

[tomsi42]

Thom Hogan hadde en litt humoristisk sak om Nikon og grønnskjær for et par uker siden. Sjekk "The Kermit Syndrome" (24.januar), http://www.bythom.com/

Leste den, han har et par gode poeng.

[tomsi42]

Om jeg skulle valgt mellom 6D og D600 ville jeg uten tvil ha valgt D800.

4500,- dyrere enn D600, det er småpenger i forhold til optikken man uansett må ha for at det skal være noe poeng i kamera i denne klassen.

Totalt uinteressant kamera for min del. Akkurat som 5DMkIII.

 

Pølse i slaktetida

Hvis du skal fylle fryseren, ja.

 

Men ikke hvis jeg kun er interessert i en pakke pølser