Om du var en rik mann/kvinne,hva valgte du da ?

[tomsi42]

Det er nok riktig som du sier og jeg ser tråden har "tatt av" :-) , min tanke her var egentlig å holde det på et "fornuftig" nivå for mere å få rem realistiske ønsker.

Men det er vel litt min feil også siden jeg ikke presiserte det i første post .

Da kan jeg godt komme med en mer realistisk liste.

 

Dvs. Det som Leica M9 bringer til bords, har ikke så mye med bildekvaliteten å gjøre (selv om den er fremragende). Det handler vel så mye om en bestemt måte å ta bilder på. M9 med lyssterk optikk er vesentlig mer kompakt enn f.eks 5D MKII/D700 med lyssterk optikk. I tillegg er den mekaniske kvaliten på M9 og Leicaoptikk en del klasser høyre enn selv det beste fra Japan.

 

En fornuftig oppgradering av min utstyrspark, er nok å utvide µ-4/3 parken med en GH2 + 14mm f/2.5 og 14-140mm objektivene og supplere med en 5D Mk II med 35mm f/1.4 og en 135mm f/2. Da blir nok meste av Olympus parken samt Canon croputstyret solgt.

 

Men det mener jeg i dag. I morgen mener jeg sikkert noe helt annet ...

[Boralis]

Vel, du skreiv:

[...] om penger ikke var noen begrensning [...]

 

Så du ba vel om det.

 

Joda det kan du si, men reget ikke med at du skulle bruke alt på foto

Men som sagt,jeg skulle spesifisert mer i første post .

[ramses]

Vi er vel stort sett rike alle her i dette navlelandet målt mot resten av verden. Statusmerker gir ingen bedre motivøyne eller utvikler fantasien. Leica (som noen nevner) er f.eks bare nok en død dings som tar de bildene fotografen evner som så mange andre fotograferende apparater. Og kjører man siste topp av en dressracer (merce) finnes det alltid neste høydare som f.eks rolls hvis man behøver mer oppmerksomhet rundt sitt selvblindende ego.

 

Men.. hadde jeg vasset enda mer i gull så ville det gitt noe å kjøpt f.eks 1000 laptoper med hvert sitt kompakt og delt ut til de som virkelig er fattige.

 

Tor

 

Det er nok riktig som du sier og jeg ser tråden har "tatt av" :-) , min tanke her var egentlig å holde det på et "fornuftig" nivå for mere å få rem realistiske ønsker.

Men det er vel litt min feil også siden jeg ikke presiserte det i første post .

 

Du la jo opp til at vi skulle gå litt bananas her egentlig da. Men allikevel er det interessant å se hva folk drømmer om.

Men er det ikke egentlig litt kjedelig om du bare skulle spørre hva folk realitiskt ville drømt om. Da gir jo svaret seg selv; alt mellom 7D og 1ds, og fra D300s til D3x og noen Leica.

[Trondster]

Nei, skal det være realistisk blir det noe annet.

 

Så blir det mer optikk - TS-E 24 II, 35L, 85L II, 300/2.8L II, MP-E 65, 8-15 fisheye, Zeiss 2.8/21 og 2/100, Bigma, Bugma, Sigma 12-24.

Et par Gitzo-Stativ, RRS-hoder, Elinchrom studioblitser.

 

Og et par Dynaudio Sapphire å ta bilder av.

 

 

..Og så ikke selge 135L, samt å oppgradere til etterfølgeren til 24-70. Og en X100.

Endret 30. desember 2010 av Trondster

[Boralis]

Kan du si,tanken var jo et realistisk ønske selv om en hadde penger nok, altså ikke kjøpe bare for å kjøpe eller for å ha det dyreste å vise frem.

Tanken var mere det at man postet hva man drømte om og hvorfor, det kunne feks være en med Canon som ønsket å gå til feks Nikon eller motsatt, eller hva du drømte om å oppgradere til innenfor det merket du allerede har.

Men som sagt det var jeg som la lista feil fra starten av, men litt morro lesing ble det jo

[tomsi42]

Men som sagt det var jeg som la lista feil fra starten av, men litt morro lesing ble det jo

Alltid morsomt å drømme.

 

Men når en tenker over det, så er vel folk som Røkke & Co man tenker på som rik, og for den gjengen så er vel det meste som er forslått her å regne som lommepenger

[fo2re]

Interessant tråd er det uansett, men realistisk så er Leica M9 fortsatt vinner på min liste, med Panasonic GH2+GF2 på andre og mera Nikon stash tredje. Holdt på å kjøpe Leica for ett år siden, men klarte fornuftig nok å innse at det er ett type kamera som hadde blitt liggende å støve ned, da Nikon er det jeg uansett ville brukt 96 % av tida.

[Asbjeurn]

Jaja, med mine økonomiske musklar, så måtte eg ha tatt opp eit lån i banken for å få finansiert mitt største ønske. Ein ansvarlig bank ville aldri ha gitt lån til noko sånt, så då får eg gå for alternativ to. Eg står føre eit husbyggingsprosjekt, og då kunne det jo vera ein ide å ha eit rom som ganske enkelt kunne innreiast til mørkerom.

[per-erik]

Jeg har et spørsmål; hva bruker dere den "mekaniske kvaliteten" til, som dere sier Leica har?

Jeg skjønner det med stor brikke i lite hus, men er det virkelig noen som har erfart mekanisk dårilg kvalitet med andre merker?

 

P-E

[kaian]

Jeg har et spørsmål; hva bruker dere den "mekaniske kvaliteten" til, som dere sier Leica har?

Jeg bruker den ikke til noe, for jeg har ikke noe Leica. Men, jeg har tafset på et Leica et par ganger og som andre bruksting du kan få henda rundt, så har det et sett kvaliteter. Det er enkelte ting som når du holder i det, vrir på hjul, trykker på knapper osv så kjenner du at dette, dette er noe annet. Suverent håndtverk, ekstrem presisjon, gode materialer. Jeg trenger det ikke, og for prisen så vet jeg det er mange andre kamera (eller ting av tilsvarende type som den jeg holder i) som vil gjøre nytten like godt for meg, men allikevel, den følelsen av noe "helt annet" går jeg glipp av. Jeg prioriterer nesten aldri den delen, derfor gadd jeg ikke kjøpe nye Mac Air heller - absolutt innen rekkevidde økonomisk, men dobbelt pris for ekstrem estetisk nytelse, njei.

 

Så, kanskje det hadde blitt en M9 og tre objektiver hvis penger virkelig ikke var noen begrensning, kanskje ikke.

 

Nå har jeg E-P1 og trives godt med det, men jeg gleder meg litt til en oppgradering uten AA-filter, kanskje en søker. Uansett skulle jeg gjerne utvidet objektivparken litt, har nå 20mm/1.7, 42mm/1.2 og 45-200mm, pluss Lensbaby Tilt Transformer og 55mm Micro-Nikkor.

 

Har lyst på 9-18mm, 14mm/2.5, 40-150mm, 45mm/2.8 og 100-300mm (selger i tilfelle 45-200). Og så har jeg lyst på 25mm/0.95 og 50mm/1.1. Men egentlig har jeg det jeg trenger. Som om det betyr noe :!:

[rvenes]

Allermest ville eg hatt kunnskap om kordan man brukte utstyret man har i dag best mulig.

 

Men litt meir L optikk til 7d'n skal ein ikkje kjimse av!

[fo2re]

Jeg har et spørsmål; hva bruker dere den "mekaniske kvaliteten" til, som dere sier Leica har?

Jeg skjønner det med stor brikke i lite hus, men er det virkelig noen som har erfart mekanisk dårilg kvalitet med andre merker?

 

P-E

 

Leica er rimelig lite plæstikk, det er ulike metaller som går igjen i konstruksjonen. Det finnes feks ikke ett eneste objektiv fra Leica som er laget i plastikk med fatning i metall som feks en del kit-objektiver har. Bare det at rimeligste Leica objektivet (de lager forøvrig ingen zoom objektiver kun fastoptikk med unntak av en snodig variant hvor man kan velge 3 ulike brennvidder) koster i overkant av 10000 kroner, forteller at dette ikke er billig moro. De testene jeg har sett av Leica objektiv mot feks L-serien til Canon og proffobjektivene til Nikon så er nesten uten unntak Leica skarpeste objektivet i klassen. Økonomisk kan nok Leica objektiver være en bedre investering enn både Nikon og Canon da de ikke kommer med nye objektiver hver 14 dag.

[Thor Håkonsen]

Ville nok blitt en Leica S2, sammen med ett par objektiver - spesielt macroobjektivet !

[Kazuo]

Leica M9 med masse glass

samt

[Wiker]

Jeg vil beholde min K-5. Hadde jeg vært rik skulle jeg gjerne hatt Pentax FA (og DA) Limited serien , samt DA* 60-250.

[Trondster]

..Og ja: En toppmodell Eizo ColorEdge som kan vise stort sett hele Adobe RGB.

[Aetius]

Jeg har et spørsmål; hva bruker dere den "mekaniske kvaliteten" til, som dere sier Leica har?

 

Leica foretar stikkprøver på fabrikken, og kjører lukkeren i et M-kamera ca like mange eksponeringer som en lukker i Canons 1-serie er beregnet å kunne tåle før den må skiftes ut. Hvis de da oppdager noe som helst avvik i forhold til første eksponering, trekkes hele produksjonslinjen. Slikt koster, men resulterer i et kamera man kan stole på.

 

Det vil si, Morten Hvaal fortalte meg en gang vi møttes i Istanbul at han og hans kolleger ikke kunne bruke Leica, fordi de kameraene er konstruert av metaller som reagerer ulikt på vibrasjoner. Han mente at han og andre krigsfotografer som tilbringer mye tid i helikopter derfor risikerte at hele kameraet skrudde seg selv fra hverandre. Jeg synes det høres litt merkelig ut, men han har jo en del erfaring på feltet da.

[kaian]

Det vil si, Morten Hvaal fortalte meg en gang vi møttes i Istanbul at han og hans kolleger ikke kunne bruke Leica, fordi de kameraene er konstruert av metaller som reagerer ulikt på vibrasjoner. Han mente at han og andre krigsfotografer som tilbringer mye tid i helikopter derfor risikerte at hele kameraet skrudde seg selv fra hverandre. Jeg synes det høres litt merkelig ut, men han har jo en del erfaring på feltet da.

Hvem kan vel egentlig si at det er feil? Men det høres mest ut som en "teori" (eller frykt) som har blitt sann, uten nødvendigvis å være det. Når frykten for at det kan skje er etablert, så vil det være ekstremt vanskelig å se bort fra det som krigsfotograf. Det er litt roligere der jeg ferdes, og jeg har heller ikke sett meg tjent med et Leica, selv om jeg har lyst på et.

[Kjell75]

Jeg vil beholde min K-5. Hadde jeg vært rik skulle jeg gjerne hatt Pentax FA (og DA) Limited serien , samt DA* 60-250.

 

Støttes....

[ramses]

Leica M9 vil for min del alltid henge der og friste, siden jeg klør litt etter den. Årsaken er åpenbar. Jeg fristes av enkelheten den utstråler. Enkle valg, der jeg kan glemme tusen menyer osv. Bare ta bilder. Men nok om den. Jeg nøyer meg foreløpig med Olympus E-P2. Den får være min fattigmannsLeica. Egentlig leverer den veldig bra.

 

 

Med nye realistiske forutsetninger så blir ihvertfall min liste vesentlig endret.

Jeg ville beholdt huset jeg har i dag uansett.

 

Øverst på ønskelisten min står derfor Canon 300mmf2,8IS og/eller en 200mf2. Kunne jeg slengt på en tele til så hadde det blitt en stor hvit 400mm. I tillegg så ville jeg hatt en lyssterk med litt mere vidvinkel, feks Canon 24mm eller 35mm. Hadde jeg hatt disse, så ville bildene mine blitt mye bedre :-)