Fraråder bruk av PDF

[Simen1]

Hele poenget med PDF er jo at man IKKE skal kunne endre layout. PDF er et format man bruker når man skal angi en statisk predefinert layout. Trenger du noe annet enn det så bruker du enkelt og greit et annet format.

 

Akkurat som mopeder ikke egner seg til å frakte paller så egner ikke PDF seg om man skal ha en dynamisk tilpasset layout. Trikset er ikke å modifisere mopeden til å kunne frakte paller likevel eller å modifisere PDF til å kunne vise dynamiske dokumenter, men å bytte de ut med mer egnete verktøy. Liker du ikke HTML som dynamisk format så er det bare å bruke ett av de andre dynamiske formatene.

[endrebjo]

Med andre ord et formbart dynamisk (fremvisning) format.

Det kalles HTML

Nei takk. HTML er ødelagt og forferdelig ressurskrevende. Dessuten, om man ser på ei nettside, så er det den som i utgangspunktet kontrollerer layouten og ikke du.

Jeg er ikke helt enig. HTML er i utgangspunktet bare et rent markup-språk, altså et språk som bare beskriver hva teksten er. F.eks om det er et avsnitt, en nivå 2 overskrift eller en tabell. Det sier i utgangspunktet ikke en dritt om hvordan ting skal se ut. Det samme gjelder alle andre markup-språk, f.eks XML eller TeX.

HTML er heller ikke bundet til verken internett eller nettlesere. Alle står fritt til å lese informasjonen (markup + data) i en HTML-fil og presentere den på en ønsket måte. Det er det som er så genialt og fleksibelt med markup-språk.

Du kan f.eks bruke en CSS til å bestemme hvordan HTML-dokumentet skal presenteres. Eventuelt kan du skrive din egen HTML-leser som presenterer dokumentet på din måte.

 

Selvfølgelig finnnes det bøttevis med eksempler på dokumenter med dårlig markering, inkonsistent og feil koding, manglende semantikk, juks og fanteri, osv., men det finner du også i haugevis av binære dokumentformater (f.eks .doc). Dette har utelukkende med menneskelige svakheter å gjøre, og ingenting med formatet å gjøre (kanskje bortsett fra litt slappe krav til syntaks, XML fikser dette).

 

Så om det ikke nødvendigvis er HTML du er ute etter, så er det i aller høyeste grad et markup-språk du ønsker. Kanskje rå XML?

I både Open Document Format (ODF) og Office Open XML (OOXML) ligger det XML i bunnen, selv om det kanskje ligger litt bortgjemt og utilgjengelig.

[Epp]

Så om det ikke nødvendigvis er HTML du er ute etter, så er det i aller høyeste grad et markup-språk du ønsker. Kanskje rå XML?

I både Open Document Format (ODF) og Office Open XML (OOXML) ligger det XML i bunnen, selv om det kanskje ligger litt bortgjemt og utilgjengelig.

 

HTML =/= XML. HTML er nettopp ødelagt pga at man ikke skilte fra starten av mellom struktur og utseende og det er utviklet som et begrenset fremvisnings markup-språk. HTML er ikke noe fullgodt dokument markup-språk (mangler referanser mm.).

 

Problemet nå er at for å bruke HTML + CSS så trenger man en middels spillmotor for å fremvise siden, men viktigs CSS-en ligger server-side og ikke user-side.

 

Men for fremvisningsformål trenger en ikke et lesbart markup-språk, så lenge det er maskinlesbart.

 

HTML er feil vei å gå i denne sammenhengen.

[Epp]

Hele poenget med PDF er jo at man IKKE skal kunne endre layout. PDF er et format man bruker når man skal angi en statisk predefinert layout. Trenger du noe annet enn det så bruker du enkelt og greit et annet format.

 

Akkurat som mopeder ikke egner seg til å frakte paller så egner ikke PDF seg om man skal ha en dynamisk tilpasset layout. Trikset er ikke å modifisere mopeden til å kunne frakte paller likevel eller å modifisere PDF til å kunne vise dynamiske dokumenter, men å bytte de ut med mer egnete verktøy. Liker du ikke HTML som dynamisk format så er det bare å bruke ett av de andre dynamiske formatene.

 

Jeg sa jo at PDF er statisk! Det er jo også det som kritiseres i forhold til PDF! Man kan ikke tilrettelegge dokumentet mot forskjellige brukerbehov.

[Simen1]

Jeg synes også at talesyntese bør kunne brukes med PDF, men slik vi seende bruker PDF så er hele poenget at det IKKE skal kunne tilpasses og justeres etter publisering. Det skal se helt likt ut for alle. Alt ansvar for tilpasning faller altså på den som lager dokumentet i utgangspunktet.

 

Det er nettopp det som er forskjellen på et publiseringsformat og et arbeidsdokument.

[TDZGamer]

HTML er da slettes ikke ødelagt eller ressurskrevende og CSS er ikke en serverside funksjonalitet. Mange vrangforestillinger ute og går her.

[endrebjo]

HTML =/= XML.

Det er jeg fullt klar over. Men jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til nårdu påpeker det.

 

HTML er nettopp ødelagt pga at man ikke skilte fra starten av mellom struktur og utseende og det er utviklet som et begrenset fremvisnings markup-språk. HTML er ikke noe fullgodt dokument markup-språk (mangler referanser mm.).

 

Problemet nå er at for å bruke HTML + CSS så trenger man en middels spillmotor for å fremvise siden, men viktigs CSS-en ligger server-side og ikke user-side.

Dagens bakoverkompatible og tilgivende nettleserimplementasjoner er helt klart for store og komplekse, ja. Men den nyeste og strengeste språkdefinisjonen (4.01 strict) er en helt grei standard for 95% (fiktivt tall) av dokumentene som verserer rundt om kring i verden. Enda bedre er vel XHTML som setter enda større krav til syntaks.

Misbruk av forholdet mellom struktur og utseendet i 4.01 strict er nesten utelukkende bare menneskelige feil, og ikke standarden sin skyld. Og litt av poenget mitt var at slike strukturelle feil er ekstremt vanlig blant menigmann når det skrives dokumenter i andre formater også (kanskje med unntak av (La)TeX). Jeg synes ikke at det er riktig å skylde formatet når det største problemet er folks dumskap.

 

Men du har rett i at HTML mangler små detaljer for å bli et 100% komplett dokumentspråk. Dette henger vel delvis sammen med at HTML ikke er et språk som er ark/side-basert. Til skjermvisning fungerer et slikt side-uavhengig språk ofte bedre enn sin motpart, men til utskrift og tradisjonelle utskrifter er det selvfølgelig ikke alltid like heldig.

 

Angående referanser, så er vel det i prinsippet ankere/linker? Eller?

 

Men for fremvisningsformål trenger en ikke et lesbart markup-språk, så lenge det er maskinlesbart.

 

HTML er feil vei å gå i denne sammenhengen.

Deg om det. Jeg ser ikke på det som noe ulempe hvis formatet baserer seg på klartekst. Endret 4. desember 2010 av endrebjo

[FenrisC0de]

PDF er genialt fordi det ser likt ut uavhengig av programvare og ikke minst operativsystem. I tillegg så, som nevnt ovenfor, kan ikke dokumentet endres og tilpasses etter publisering.