Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[Reg2000]

Når hun avslører at hun ikke har tenkt å stille som presidentkandidat, vil det nok demre for selv de dimmeste av hennes tilhengere at Palin-sirkuset utelukkende handler om personlig berikelse. Men innen den tid har hun tjent så mye penger at hun slipper å jobbe resten av livet.

 

Ja det virker mest sannsynlig at hun bare er ute etter å melke oppmerksomheten hun får for det den er verdt. Kan ikke tenke meg at hun har noen reell sjanse.

[Blåbær]

Michele Backmann stiller til valg.

Mer av teaparty sirkuset inn i valgkampen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ixs27-xUSRA

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4146864.ece

[Blåbær]

Enda en ny kar: Jon Huntsman. Aldri hørt om han og tviler på om han har sjangs.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4147707.ece

[Camlon]

Noen som har tittet på den siste debatten i New Hampshire? Mitt Romney knuste de andre debatantene. Han gjorde det langt bedre enn jeg forventet. Pawlenty gikk vekk fra å kritisere Romney for Romneycare og ingen turte å nevne at han støttet abort tidligere og han har sannsynligvis ikke forandret meninger. Han hadde et godt svar for Romneycare. Han prøvde å vise hvordan de er forskjellige, men han sa også at han mente dette var noe statene bør kunne bestemme individuelt og han vil reversere obamacare. Statenes rettigheter er populart blandt republikanerene. Romney er klart en RINO, altså en person som utgir seg for å ha mer konservative meninger enn han har, men ingen av de andre kandidatene klarte å vise det. Romney var klart bedre til å uttale seg og vant debatten.

 

Michele Bachmann gjorde en grei jobb. Tim Pawlenty gjorde det ok debattmessig, men han gjorde en bjørnetjeneste for seg selv ved å ikke kritiserer Romney. Herman Cain var skuffende dårlig og var lite synlig i debatten. Ron Paul hørtes ut som en sint gubbe. Newt Gingrich gjør det alltid darlig, dette var ikke et unntak og ingen la merke til Rick Santorum.

[After Dark]

Obama advarer om fare for ny finanskrise

 

USA må oppheve gjeldstaket på 14 300 milliarder dollar, sier presidenten.

 

http://www.dagbladet.no/2011/06/14/nyheter/politikk/utenriks/usa/barack_obama/16919510/

 

Tviler påmat det er noe sjakktrekk av ham å øke gjelden nå...

[Blåbær]

Du misforstår, å øke lånerammen er helt nødvendig for at kreditorene skal vite at USA betaler til riktig tid når avdragene skal betales (med lånte penger riktignok). Dessuten så må de låne penger for å betale for underskuddet på statsbudsjettet.

[After Dark]

Jeg missforstår ingen ting. Om det er nødvendig er en sak, men hva det gjør med populariteten er en annen sak!

[Blåbær]

En god president er en president som tar harde avgjørelser selv om det ikke nødvendigvis alltid er populært der og da.

[After Dark]

Sant det, men for folk i de stillingene er popularitet også viktig. Og nå har han et gjenvalg å tenke på.

[GrandMa]

Sant det, men for folk i de stillingene er popularitet også viktig. Og nå har han et gjenvalg å tenke på.

 

Tror du han ville blitt populær om han ikke hadde økt gjeldstaket?

 

Se feks: http://latimesblogs.latimes.com/money_co/2011/01/debt-ceiling-raise-obama-geithner-congress-republicans-bonds-default.html

[After Dark]

Det er jeg ikke sikker på. Det er grenser for hvor høyt det kan bli og hvis det er noe amerikanerne ikke er fornøyd med for tiden er det akkurat økonomien!

 

For igjen tanker om Bill Gates som president selvom det ikke akkurat er seriøst...

[sageman]

Noen som har tittet på den siste debatten i New Hampshire? Mitt Romney knuste de andre debatantene. Han gjorde det langt bedre enn jeg forventet. Pawlenty gikk vekk fra å kritisere Romney for Romneycare og ingen turte å nevne at han støttet abort tidligere og han har sannsynligvis ikke forandret meninger. Han hadde et godt svar for Romneycare. Han prøvde å vise hvordan de er forskjellige, men han sa også at han mente dette var noe statene bør kunne bestemme individuelt og han vil reversere obamacare. Statenes rettigheter er populart blandt republikanerene. Romney er klart en RINO, altså en person som utgir seg for å ha mer konservative meninger enn han har, men ingen av de andre kandidatene klarte å vise det. Romney var klart bedre til å uttale seg og vant debatten.

 

Michele Bachmann gjorde en grei jobb. Tim Pawlenty gjorde det ok debattmessig, men han gjorde en bjørnetjeneste for seg selv ved å ikke kritiserer Romney. Herman Cain var skuffende dårlig og var lite synlig i debatten. Ron Paul hørtes ut som en sint gubbe. Newt Gingrich gjør det alltid darlig, dette var ikke et unntak og ingen la merke til Rick Santorum.

ja, jeg så den og den var heller dårlig, med lite fokus på de viktige tingene som er utenrikspolitikken og økonomien. Det som var bra var at Ron Paul nok engang vant suverent med klare og presise svar på ethvert spørsmål, rett på sak uten masse svada. Spesielt likte jeg godt når RP sa at han ville ikke la sine generaler bestemme hvordan militariseringen utenlands skulle foregå, han var commander in chief og bestemte når for eks tilbaketrekking fra Afghanistan skulle begynne.

Romney sa stort sett er ord hele debatten, *Obama*, til gjengjeld sa han det omtrent 368 ganger, dette kombinert med at han ikke ble utfordret en eneste gang av de andre kandidatene førte til at media utpekte ham til vinner av debatten. Men all polls online holdt Ron Paul for å være vinner og cnn's egen poll for anledningen hadde Ron Paul som vinner med 79% av stemmene, men dette likte ikke cnn så de valgte heller å bruke en poll bestående av 54 *inside voters* hvor RP fikk 0%...hehe, er det mulig, jaja den media, den media :!:

Endret 15. juni 2011 av sageman

[Blåbær]

Ron Paul uten viss vass?

La du merke til svaret om en 5åring skulle få gratis livreddende hjelp eller ikke. Men tror han kom frem til ett nei til slutt.

[sageman]

Det er jeg ikke sikker på. Det er grenser for hvor høyt det kan bli og hvis det er noe amerikanerne ikke er fornøyd med for tiden er det akkurat økonomien!

hvis de ikke hever gjeldstaket, så kan de ikke låne til å betale underskuddet, dermed kan de ikke betale underskuddet som betyr at de i realiteten er konkurs..du er ikke sikker på om det ville vært populært å være den presidenten som erklærte landet konkurs?

[After Dark]

På dette tidspunktet tror jeg ikke han har mulighet til å gjøre noe som ikke blir kritisert uansett. Det er grenser for hvor lenge og hvor høyt de kan heve gjelden uansett.

[sageman]

Ron Paul uten viss vass?

La du merke til svaret om en 5åring skulle få gratis livreddende hjelp eller ikke. Men tror han kom frem til ett nei til slutt.

Det spørsmålet var angående politikken rundt ulovlige innvandrere, du måtte nesten få med deg hele spørsmålet der for å få sammenhengen. Her er alle svarene han ga i debatten, merk hvor konsist og ikke minst prinsipielt det alltid er.

 

glimti, helt enig

[Blåbær]

Spiller det noen rolle, om man er dødssyk så bør man få hjelp uansett. Hva slags samfunn er det man har når man lar folk dø i gatene.

[sageman]

og hjelp får man som RP i sitt svar påpeker.

[Blåbær]

La kirken ta seg av det eller gjøre som de gjorde for 200 år siden (dvs la dem dø om de er fattige).

[sageman]

f.eks kirken + haugevis av andre frivillige organisasjoner, poenget er at systemet virket tidligere, folk døde ikke som fluer i gatene dengang heller.

Implikasjonen er at man må ha et dyrt og dårlig offentlig helsevesen å betale på ellers vil folk stryke med i hopetall, det er direkte usant og som RP sier så skal man ikke godta den.