Har et problem, læreren kjører A4 firkantet, hva skal jeg gjøre for å bli kvitt problemet?

[Gjest Slettet+56132]

Du svarer kort, unøyaktig og feil. Du lurer på hvorfor du ikke fikk en god karakter..?

 

La meg få stille inn tankeposisjonen din litt her, Jeg besvarer kort og konkret, siden disse to elementene er tilstede så kan vi nå litt abstrakte svar av og til, men det er ikke feil, for da passer mangelfullt bedre inn i bilde.

[ChaosPredicted]

Jeg klarte å forhandle frem at prøven skulle bli vurdert av en annen naturfag lærer som hadde kompetanse til det. Det var han som ga meg 5 i naturfag på VG1. Da mente hun at jeg mente at hun ikke hadde kompetanse til årette prøven osv bla bla...

 

Jeg er selv lærer, og det er selvfølgelig muligheter for å klage på en karakter, og be om at en annen lærer ser over besvarelsen. Dette bør vanligvis ikke være noe problem, men hun har jo forsåvidt rett i at du mener at hun ikke klarer å sette rett karakter på prøven. (Med andre ord, ikke kompetanse til å rette prøven.) Siste del av setningen din "osv bla bla..." sier oss ikke så mye, og er etter min mening en form for ordlegging man burde legge fra seg på ungdomsskolen om man ønsker å bli tatt alvorlig.

 

Så kom hun med den at hun har vært lærer i 20år og hun vet best hvordan hun skal rette prøver, men jeg svarte med at jeg som elev vet mye bedre enn hun når jeg lærer best.

 

Tja, som lærer gjennom 20 år vil jeg også tippe at hun har større grunnlag for å rette prøver enn du har. Utover det har du rett i at du selv vet bedre når du lærer best, men det er ikke sikkert dette automatisk vil si at du klarer å formidle kunnskapen din på en saklig og korrekt måte i besvarelsen. Læring og formidling av kunnskap er ikke nødvendigvis det samme.

 

Så litt senere så kom vi til et punkt der hun mente jeg hadde feil i prøven, så sa jeg at det skulle vi kontrollere svaret med boken. Da leste hun det jeg hadde skrevet men så fikk hun problemer med å lese, hvor hun spurte meg hva som sto der, dette hendte to ganger på samme besvarelse. Da spurte jeg hun om hun hadde problemer med å lese skriften min så bekreftet ja hun på dette.

 

Dette er jo kjedelig, men nå vet du hvertfall at du kanskje bør øve på å skrive tydelig i fremtidige besvarelser. Samtidig burde hun jo spurt deg om hva du hadde skrevet før hun hadde rettet den ferdig om hun var i tvil om hva som sto der.

 

Så kom jeg med den at det er en feilkilde til vurderingen fordi hun kan ikke tolke informasjonen riktig. Da eksploderte hun innvendig og sa "bare pass deg jeg er læreren din!" da sa jeg hva skal du gjøre da kjøre A4 firkantet resten av skoleåret mot meg? for det var det hun siktet så jævlig til og truet med det. Men jeg svarte på en sånn måte at jeg viste det fra før av at hun kjører A4 mot meg noe som stemmer.

 

Er det deler av samtalen du har utelatt her? Dette høres rett og slett underlig ut. Men om dette var samtalen i sin helhet, høres det ut som dere trenger å sette dere ned og snakke ordentlig sammen, istedet for å anklage hverandre på en såpass ufin og utrivelig måte.

 

Etter dette kom hun med at vi går i tredje klasse osv bla bla... da sa jeg at det er ikke et holdbart argument. Da kom det et raskt avbrudd på elevsamtalen og hun ville ikke lenger gå skikkelig i gjennom prøven og skipet den andre prøven. Jeg er ikke lenger interessert i hennes undervisning i Biologi 1, så jeg skiftet programfag på dagen, dette har vært et diskusjonområde en stund nå men idag ble det realitet.

 

Du går jo i tredje klasse, så dette stemmer jo med virkeligheten. Jeg vet fremdeles ikke hva "osv bla bla..." betyr, og ærlig talt, det er sånn min lillebror på 14 år snakker. Du må forsøke å kommunisere litt klarere om vi skal ha muligheten til å danne oss en skikkelig mening om hendelsesforløpet her. Om hun ikke vil gjennomgå prøven med deg på nytt, bør du likevel ha en mulighet til å få en annen lærer til å se gjennom den, om det ikke har gått for lang tid siden du tok prøven. Om du ikke klarer å kommunisere skikkelig med henne snakker du med en annen lærer i samme fag, eller avtaler et møte med rektor. I så fall anbefaler jeg deg å legge fram saken på en ordentlig og skikkelig måte, ikke hiss deg opp. Det er ikke sikkert du liker alt jeg har skrevet her, men dette er råd du uansett kan ta med deg videre, selv i arbeidslivet. Måten vi kommuniserer med andre (om det er sjefen din, kollegaer eller venner) påvirker i stor grad hvordan vi selv blir behandlet. De fleste av oss som er voksne har på et eller annet tidspunkt hatt lyst til å kaldkvele sjefen vår, men ved hjelp av skikkelig kommunikasjon kan man raskt og effektivt løse opp i irritasjonsmomenter eller krangler. Uansett får du ha lykke til videre på skolen, håper ting løser seg for deg og at du får et hyggelig skoleår.

 

PS: Ikke ta med jukselapper på fremtidige prøver, det er ikke verdt å bli tatt med sånt, og om du venner deg til å bruke slike metoder er det fare for at dette kan utvikle seg til en generell umoral du ikke vil tjene på å ha i en fremtidig arbeidssituasjon.

[noob11]

Edit: Jeg mener at min prøve er verdt en 4'rer ettersom den ikke var så særlig forskjellig fra de som fikk 4+. Jeg var den eneste på 30 elever som klarte alle molekylstrukturene helt riktige, og det burde ha gitt litt avkastning men det gjorde det ikke.

 

Det er ikke slik det fungerer. Andres svar på prøven skal ikke påvirke din vurdering i det hele tatt. At du er den eneste som har fått til noe skal ikke premieres videre enn de poeng du fikk på den oppgaven.

 

Hva du mener prøven din er verdt er strengt tatt irrelevant, men vil du sjekke så spør læreren om poengene korresponderer til karakteren. Så spør du hvor mange poeng du fikk på hvert spørsmål. Da kan du selv regne ut karakteren din, og du kan se nøyaktig hvor du mistet poeng. Hvis du antar at R betyr full pott på poeng, eller at G nødvendigvis betyr 0 poeng så er det meget mulig at du tar feil og at det er årsaken til at du og lærerens syn på hva prøven er 'verdt' er motstridende.

[noob11]

Du svarer kort, unøyaktig og feil. Du lurer på hvorfor du ikke fikk en god karakter..?

 

La meg få stille inn tankeposisjonen din litt her, Jeg besvarer kort og konkret, siden disse to elementene er tilstede så kan vi nå litt abstrakte svar av og til, men det er ikke feil, for da passer mangelfullt bedre inn i bilde.

 

I de aller fleste fag er det slik at jo mer nøyaktig du skal svare, jo mer må du skrive. I mange tilfeller er det umulig å svare kort og konkret. Skal du utdanne deg videre kan du like greit venne deg til å skrive langt nå slik at overgangen til høyskole/universitet ikke blir så hard

[ChaosPredicted]

I de aller fleste fag er det slik at jo mer nøyaktig du skal svare, jo mer må du skrive. I mange tilfeller er det umulig å svare kort og konkret. Skal du utdanne deg videre kan du like greit venne deg til å skrive langt nå slik at overgangen til høyskole/universitet ikke blir så hard

 

Jeg kunne ikke vært mer enig. Om spørsmålet hadde vært: Skriv om bakgrunnen for andre verdenskrig, og noen hadde svart "Versailles-traktaten + Hitler = WWII" hadde jeg gitt 0 poeng og bedt dem om å øve seg på å skrive fullstendige setninger.

[mosleth]

Eg vil gjera oppmerksam på at trådstartar tidlegare laga ein veldig snodig tråd med ein ekstensiv og svært kriminell plan om å juksa seg til 6 i 1T-matte. Planen innebar blant anna å stela læraren sitt passord og konto, for så å gjeva seg ut for å vera lærar for å få tilgang på nettsidene til læreboka, og dermed få tilgang på fasitane til prøvene. Slik at han kan halda høgt nok snitt til å koma inn på eit ingeniørstudium.

 

Altså, eg aner ikkje om fyren er eit veldig dyktig troll eller ikkje, men i alle høve trur eg at det er ganske nyttelaust å tala fornuft til han. Han er openbert ikkje ute etter å læra seg noko som helst om korleis lærarar rettar prøver, og ikkje er han interessert i å få til å skriva gode oppgåver i faga sine, med mindre det inneber juks. Han vil bare høyra at han har fått urettferdig handsaming av lærarar og skulesystemet.

[PrincepBaker]

Jeg synes læreren ga en riktig vurdering av prøven din, Tricell.

 

Kanskje det er på tide å innse at det ikke er læreren som mangler vurderingskompetanse, men heller deg selv.

 

Hadde jeg vært deg, ville jeg satset på å forbedre meg på neste prøve, og vært høflig mot læreren fremover. Evt. kan du si at du har tatt en kraftig gjennomgang av prøven din, sett de store og grunnleggende feilene dine, og at du nå vil trekke tilbake det som ble sagt forleden dag.(Ja, for la oss være ærlige, en del av det du sa på prøven var så grunnleggende feil at det ville vært som å si at månen er laget av ost, og at skyer er av sukkerspinn).

 

Men det virker dessverre som om du er helt fanget av dine egne forestillinger om at læreren kjører A4 med deg. Det blir nok vanskelig/umulig for deg å gi slipp på dette.

 

Men slik er det bare. Noen innser sine feil, andre gjør ikke. Du kan forbedre deg ærlig og redelig dersom du har lyst.

Endret 20. oktober 2010 av PrincepBaker

[Azper]

Slutt å syt. Så spydig og ekkel som du oppfører deg i tråden her, har jeg ingen problemer med å forstå at du har et dårlig forhold til lærern din.

Så slutt å grin, slutt å prøv å skyld på andre når du har fucka opp. Slutt å hele jævla tiden tenke på hva DU har RETT TIL. Dessuten er det ingen lærer som vil ha et abstrakt svar i en naturfagprøve, hvis du vet hva det ordet betyr.

slappanå

[Gjest Slettet+56132]

Det har skjedd mye her i tråden iløpet av disse 12 timene.

 

Til ChaosPredicted

Jeg skal la denne prøven ligge og ikke gjøre noe større sak lengre med læreren, ettersom jeg ikke lenger har interesse i å ha kontakt med henne. Det er ingenting gale med min løkkeskrift, men kvaliteten på skriften varierer selvfølgelig, men ikke så dårlig slik at den blir uleselig. Det referatet fra samtalen var bare en del av det, men ingenting mangler til referatet. Du reagerer på min såkalte "fjortiss" skrive måte noe som er omstridt. Bla bla osv er ikke ment som en avvising, men derimot som et fortsettelse som ikke er relevant.

 

Hvilken type lærer er du? fag og trinn takk.

 

Til noob11

Selvfølgelig vet jeg at andres besvarelser ikke skal ha innflytelse på mine besvarelser.

Jeg har hverken definert eller omtalt hva "R" eller "G" betyr. For de som lurer så betyr det rett og galt. Jeg synes at min prøve burde ligge på en 4'rer. Men flere av deres vurderinger er invalide ettersom dere har anklaget flere besvarelser for å være feil når de faktisk er korrekte. Stiller læreren meg et spørsmål så skal jeg kun svare på spørsmålet, og da betyr ikke det at jeg skal skrive flere sider med fyllstoff om alt om det emnet, selv om dere kanskje gjør det.

 

Til mosleth

Jeg aner virkelig ikke hva du prater om egentlig. Jeg har aldri sagt at jeg skal jukse i fag bevist, og dessuten så har jeg T2 matte og ikke T1. Du er i strid, siden du kommer med falske løgner. Hvor er det du har fått det egentlig fra hen?

 

Til PrincepBaker

Lærerens vurdering er helt på trynet, hun har problemer med språket det er det ingen tvil om. Jeg er en statisk person og må tenke langsiktig, dette betyr at jeg tar ikke en sjanse med statiske lærere, hvor de ikke har et forbedringspotensiale. Så jeg vil ikke legge meg flat. Det er nå offisielt at jeg har suksessfylt skiftet programfag fra Biologi 1 til Internasjonal Engelsk. Jeg vet nøyaktig når jeg gjør mine feil, ja det er begått feil fra denne fronten også. Du har helt rett i at det blir vanskelig for meg å gi slipp på dette fordi jeg er en statisk person.

 

Til Azper

Dette er ikke syting og klaging til forumet, men derimot en slags rapport om hva som skjer på denne fronten. Hvis det er sterke sener for deg da må du holde deg ute av tråden. Jeg har aldeles ikke mast om hva jeg har "rett til", eneste jeg har nevnt er en litt bedre karakter, men det er ikke et krav. De folkene jeg kanskje har vært litt frekk mot er folk som har vært frekke mot meg.

[feggy]

Nei, de folkene som du har vært krass mot har vært resolutte og konsekvente.

De sier fakta, og du bitcher og winer over at det er feil i dine øyne..

 

Du trenger såklart ikke å skrive "flere sider", men en forklarende setning eller to. Kanskje til og med et lite avsnitt er selvfølgelig aldri et minus på prøver?

[operg]

Lærerens vurdering er helt på trynet, hun har problemer med språket det er det ingen tvil om. Jeg er en statisk person og må tenke langsiktig, dette betyr at jeg tar ikke en sjanse med statiske lærere, hvor de ikke har et forbedringspotensiale.

 

Hihi.

[Gjest Slettet+56132]

Nei, de folkene som du har vært krass mot har vært resolutte og konsekvente.

De sier fakta, og du bitcher og winer over at det er feil i dine øyne..

 

Du trenger såklart ikke å skrive "flere sider", men en forklarende setning eller to. Kanskje til og med et lite avsnitt er selvfølgelig aldri et minus på prøver?

 

Kan du utdype og forklare hva du mener med et avsnitt, for jeg ser ikke sammenhengen her med min besvarelse?

[ChaosPredicted]

Til ChaosPredicted

Jeg skal la denne prøven ligge og ikke gjøre noe større sak lengre med læreren, ettersom jeg ikke lenger har interesse i å ha kontakt med henne. Det er ingenting gale med min løkkeskrift, men kvaliteten på skriften varierer selvfølgelig, men ikke så dårlig slik at den blir uleselig. Det referatet fra samtalen var bare en del av det, men ingenting mangler til referatet. Du reagerer på min såkalte "fjortiss" skrive måte noe som er omstridt. Bla bla osv er ikke ment som en avvising, men derimot som et fortsettelse som ikke er relevant.

 

Hvilken type lærer er du? fag og trinn takk.

 

Ok, om du vil gjøre noe videre eller ikke med prøven er din sak, og ikke noe vi har noe med. Jeg ville bare opplyse deg om alternativer. Om skriften din er god nok har den ikke noe med saken å gjøre, men siden du nevnte at læreren ikke klarte å lese alt du hadde skrevet ville jeg også gjøre deg oppmerksom på at dette kunne være greit å ha i bakhodet til neste gang. Men om du er sikker på at alle unntatt denne læreren klarer å lese det du skriver er det vel greit da.

 

Referatet spurte jeg om siden jeg mistenkte at ikke alt som ble sagt kom fram her. Du sier at resten av samtalen ikke var relevant, hvorfor ikke skrive det? Vi kan ikke gjette oss til at "osv bla bla..." betyr at samtalen gikk videre med urelevant innhold. Jeg har dog ikke sagt at skrivemåten din er omstridt eller fjortis (kun at min bror på 14 år ordlegger seg på denne måten), men at denne måten å ordlegge seg på (i det minste skriftlig) ikke er særlig utbredt blant elever i tredje året på videregående. Det tilfører heller ingen relevant informasjon til denne tråden, og i en skriftlig debatt er det særlig viktig å kommunisere på en saklig og god måte.

 

Du lurer på hva slags lærer jeg er: Jeg er lektor i historie, med blant annet historie, religionsvitenskap (samt litt psykologi) i graden min. Jeg er altså kvalifisert til å undervise på videregående skole, men for tiden underviser jeg i samfunnsfag, RLE, naturfag og matte, fortrinnsvis på 8. og 9. trinn. I tillegg har jeg i flere år jobbet som dørvakt og bartender ved siden av lærerjobben, om dette skulle være interessant å vite.

[PrincepBaker]

Tricell sa: "Jeg synes at min prøve burde ligge på en 4'rer. Men flere av deres vurderinger er invalide ettersom dere har anklaget flere besvarelser for å være feil når de faktisk er korrekte."

 

Kan du si hvilke svar som vi sier var feil, som egentlig var korrekte? Slik kan vi kanskje få en klarhet i akkurat det.

 

For slik jeg har inntrykk av prøven nå, så er det ingen firer. Og jeg oppfordrer deg til å be en annen naturfagslærer vurdere prøven, slik at også han/hun kan fortelle deg dette. Kanskje du da vil gi etter?

 

Dessuten burde du, med dine ambisjoner, heller satse på å få en 5-er i faget. Og det oppnås, tro det eller ei, ved rett og slett å jobbe med faget et par hakk bedre enn du har gjort til nå. Ja, du klarer noe av det vanskelige med molekyler osv, men du må også forstå lesestoffet.

Endret 20. oktober 2010 av PrincepBaker

[Espyy]

Til ChaosPredicted: Jeg synes nå egentlig at "bla bla osv..." er ganske opplagt, men det har vel kanskje noe å gjøre med at jeg er i omtrent samme aldersgruppe som ham Blant annet i tegneserier (?) så mener jeg at de bruker "uttrykk" som "bla bla bla..." etter at de har sagt noe. Altså, får med den viktige delen av samtalen, men dropper den uviktige delen ved å kalle det "bla bla bla..." slik at vi lesere kan skjønne det. Jeg vet at tegneserier ikke er det mest seriøse på jord, men likevel så synes jeg det ligger noe i det.

Beklager hvis det ble rotete forklart. Jeg har en dårlig vane av å gjøre det :/

 

Og hva betyr egentlig lektor? Hva er forskjellen på lærer og lektor?

 

Til PrincepBaker: Hvis jeg ikke tar helt feil, så har Tricell vist til hvilke oppgaver han mener er riktige, tidligere i tråden. Antakeligvis på side 2.

Endret 20. oktober 2010 av Espyy

[ChaosPredicted]

Til ChaosPredicted: Jeg synes nå egentlig at "bla bla osv..." er ganske opplagt, men det har vel kanskje noe å gjøre med at jeg er i omtrent samme aldersgruppe som ham Blant annet i tegneserier (?) så mener jeg at de bruker "uttrykk" som "bla bla bla..." etter at de har sagt noe. Altså, får med den viktige delen av samtalen, men dropper den uviktige delen ved å kalle det "bla bla bla..." slik at vi lesere kan skjønne det. Jeg vet at tegneserier ikke er det mest seriøse på jord, men likevel så synes jeg det ligger noe i det.

Beklager hvis det ble rotete forklart. Jeg har en dårlig vane av å gjøre det :/

 

Ikke noe problem, jeg forstår hva du mener. Jeg er ikke så gammel (er 30år gammel) at jeg ikke kan gjette meg til hva "osv bla bla..." betyr, men i mange kontekster kan det likegodt bety "så bablet hun i vei om noe jeg egentlig ikke fikk med meg. Hvis min bror forteller meg at "mamma fortalte at jeg ikke fikk lov til å være lenge oppe og bla bla bla", så betyr det gjerne at han fikk med seg den første beskjeden, men ignorerte den andre delen, ikke nødvendigvis at det hun sa ikke var relevant for det første. Om jeg spør ham hva "bla bla" betyr har han ofte ikke snøring om hva hun egentlig sa. Her er altså forskjellen mellom "ikke relevant for resten av samtalen" og "jeg sluttet å høre etter" ganske stor.

 

Og hva betyr egentlig lektor? Hva er forskjellen på lærer og lektor?

 

I Norge er lektor tradisjonelt den høyeste yrkestittelen i de høyere skolene (latinskole, gymnasium. Tittelen krever minst embedseksamen, hovedfag eller tilsvarende (dvs. minimum 6 års universitetsutdannelse). I moderne tid kreves det ettårig pedagogisk utdannelse ved siden av hovedfag, embedseksamen, mastergrad eller tilsvarende for å bli lektor.

 

Jeg har altså en universitetsutdannelse som inkluderer en bachelorgrad (i dette tilfellet historie), minimum to grunnfag og en mastergrad, i tillegg til PPU (praktisk pedagogisk utdanning). Det er altså en annen vei til å bli lærer enn å gå på allmennlærerutdanningen, man spesialiserer seg mer i sine fag, men får ikke alltid det brede spekteret allmennlærere har.

[Boris Yeltsin]

Jeg kom faktisk på en viktig ting, som jeg lærte på ungdomskolen.

 

Hvis du vil oppnå bedre karaterer (4 til 6'ere), så holder det ikke med å skrive rett fra boken, som du sier, Tricell.

 

Du må skrive med egne ord. Alle kan pugge et avsnitt, hvis de vil. Men kun flinke elever vil kunne pugge avsnittet, og i tillegg besvare spørsmålene med egne ord. Da holder det ikke med at du svarer rett. Alle svarene kan være rett, men du vil aldri oppnå topp karakter.

[noob11]

Til noob11

Selvfølgelig vet jeg at andres besvarelser ikke skal ha innflytelse på mine besvarelser.

 

Jeg var den eneste på 30 elever som klarte alle molekylstrukturene helt riktige, og det burde ha gitt litt avkastning men det gjorde det ikke.

 

Du sier jo du bør få avkastning for å være den eneste som gjør noe riktig...

 

 

At R betyr riktig og G betyr galt er rimelig opplagt, men om R på en oppgave som gir 8 poeng betyr at du har fått alle 8 poengene er jo ikke sikkert. Derfor jeg sa du burde spørre om hvor mange poeng du fikk på hver oppgave slik at du kunne se hvor poengene forsvant

 

@Tiugama Kaa. Du har helt rett

[feggy]

Nei, de folkene som du har vært krass mot har vært resolutte og konsekvente.

De sier fakta, og du bitcher og winer over at det er feil i dine øyne..

 

Du trenger såklart ikke å skrive "flere sider", men en forklarende setning eller to. Kanskje til og med et lite avsnitt er selvfølgelig aldri et minus på prøver?

 

 

Kan du utdype og forklare hva du mener med et avsnitt, for jeg ser ikke sammenhengen her med min besvarelse?

 

 

Skrive utfyllende for å vise kompetanse i faget. som i matte og fysikk hvor du får uttelling for utregning og konklusjoner du trekker, og selvfølgelig svaret..

 

I RLE som jeg har i år har læreren vår sagt at "hvis du kan boken på rams vil du få to av meg. Hvis du kan forklare og fortelle om stoffet vil du få 3-4. Hvis du kan drøfte, konkludere og sammenligne stoffet vil du får høyeste sum, 5-6". Jeg føler dette kanskje illustrerer hva læreren din tenker. Altså vise kompetanse i faget, ikke bare kunnskap, noe som er to helt forskjellige ting.

[Espyy]

Ikke noe problem, jeg forstår hva du mener. Jeg er ikke så gammel (er 30år gammel) at jeg ikke kan gjette meg til hva "osv bla bla..." betyr, men i mange kontekster kan det likegodt bety "så bablet hun i vei om noe jeg egentlig ikke fikk med meg. Hvis min bror forteller meg at "mamma fortalte at jeg ikke fikk lov til å være lenge oppe og bla bla bla", så betyr det gjerne at han fikk med seg den første beskjeden, men ignorerte den andre delen, ikke nødvendigvis at det hun sa ikke var relevant for det første. Om jeg spør ham hva "bla bla" betyr har han ofte ikke snøring om hva hun egentlig sa. Her er altså forskjellen mellom "ikke relevant for resten av samtalen" og "jeg sluttet å høre etter" ganske stor.

 

Ja nå skjønner jeg veldig godt hva du mener og hvorfor du tolket det han sa som du gjorde

 

Og hva betyr egentlig lektor? Hva er forskjellen på lærer og lektor?

 

I Norge er lektor tradisjonelt den høyeste yrkestittelen i de høyere skolene (latinskole, gymnasium. Tittelen krever minst embedseksamen, hovedfag eller tilsvarende (dvs. minimum 6 års universitetsutdannelse). I moderne tid kreves det ettårig pedagogisk utdannelse ved siden av hovedfag, embedseksamen, mastergrad eller tilsvarende for å bli lektor.

 

Jeg har altså en universitetsutdannelse som inkluderer en bachelorgrad (i dette tilfellet historie), minimum to grunnfag og en mastergrad, i tillegg til PPU (praktisk pedagogisk utdanning). Det er altså en annen vei til å bli lærer enn å gå på allmennlærerutdanningen, man spesialiserer seg mer i sine fag, men får ikke alltid det brede spekteret allmennlærere har.

 

Så du har med andre ord hatt 7 års læretid for å bli lektor? Det var jo veldig lenge. Var det verdt å ta så mye utdanning?

Og skal jeg være ærlig, så foretrekker jeg at lærere spesialiserer seg ordentlig på 1 fag slik at læreren har masse kunnskap som kan læres bort til elevene. Det må da være bedre å få mye læring av en lærer som har spesialisert seg på et visst fag enn at de skal få "middels læring" av en allmennlærer som har måttet fordele utdanningen sin på flere fag? Riktignok så hadde det blitt litt dyrt å ansette 1 lærer for hvert eneste fag i hver eneste klasse, men i teorien så gir det i hvertfall best uttelling.

 

Men på den annen side, hvis lærerne har satt seg ordentlig inn i utdanningen sin og gitt jernet for å få lært mest mulig så er det jo klart at de kan lære bort mye bra til elevene sine.

 

Det at elevene ikke får godt nok utbytte av en lærer kan jo også komme av at læreren ikke er flink nok til å ta tak i klassen. Jeg har akkurat begynt på videregående og det er spennende med nye lærere osv... men naturfaglæreren vi hadde, hadde akkurat startet som lærer, så vi fikk med andre ord en fersk lærer. Om han kunne mye om faget sitt tviler jeg ikke det minste på, men pga. det faktum at han ikke var streng nok med klassen og holdt kustus på dem gjorde så det ble mye støy. Attpåtil så var vi 2 klasser samlet. Det ble rett og slett for mye for ham, så vi fikk beskjed for en uke siden at han hadde sluttet.

 

Altså, det å være lærer er tydeligvis ikke et lett yrke. Det handler mye om respekt og læremetode.

 

Dette var i grunn litt avsporing tenker jeg, men likevel...

 

Får du inntrykk av at elevene trives med deg som lærer?