Rickard Dawkins åpen for intelligent design

[Imsvale]

@minoriteten:

 

Fri vilje? Fri fra hva?

Sitat fra en annen tråd. Venter (fremdeles) spent på svaret.

Endret 20. oktober 2010 av TrondH86

[A_R_I]

http://onarki.vgb.no/2008/08/beviset-for-fri-vilje/

[Imsvale]

Altså dersom universet ikke er deterministisk, er viljen per definisjon fri. Har jeg forstått deg rett?

[Gyr0]

Hvorfor ser jeg bare kristne og gudstroere som disser vitenskapsfolk og ateister og ikke omvendt ?

[RWS]

Hvorfor ser jeg bare kristne og gudstroere som disser vitenskapsfolk og ateister og ikke omvendt ?

Kommer vel an på evnet som tas opp, gjør det ikke? Og når ble det å diskutere noe dissing?

 

Minoriteten:

Nå begynner du å minne meg om en nyfrelst der du liksom VET at du har rett samme faan hva andre sier eller gjør bassert på guruen din, Ayn Rand.... Det var dette med ydmykhet da, for selv om du er forelsket i Ayn Rand og tror veldig godt om henne og hennes tanker og meninger er det faktisk ikke skrevet i stein at hun hadde rett i alt hun sa... Folk har forskjellige meninger vettu... Og det respekterer du ikke når du slenger om deg med kalle navn til alle de som ikke er enig med deg, som marxister, materialister osv... Trekk pusten, ta et skritt tilbake og forsøk ihvertfall å sette deg inn i hva andre måtte tenke også. Du vinner mer på det enn å kalle alle som ikke øyeblikkelig tror på hva Ayn Rand sier for pinglete materialister...

Endret 21. oktober 2010 av RWS

[cuadro]

Du sier at dersom man skal slutte seg til en filosofi, må den ha en rasjonell begrunnelse. Men her tar du i bruk en triviell følelse.

 

Så er du en gang ikke så objektiv likevel.

 

Årsaksloven er basert på observasjon, ikke følelser. Den er derfor objektiv (virkelighetsorientert), ikke subjektiv (følelsesorientert).

 

Dette stemmer ikke, og jeg har allerede vist deg hvorfor. Skal du hevde det motsatte, er det på sin plass at du en gang kommer med argumenter, og ikke bare påstander. Skjerp diskusjonsteknikken din. Dette er akkurat like barnslig som en "NEEEI!".

 

Observarsjon er ikke synonymt med objektivt. Vet du ikke hva begrepene betyr?

Endret 21. oktober 2010 av cuadro

[Kenny Bones]

Om intelligens og kanskje dermed grad av bevissthet har såsi stått på stedet hvil de siste hundre tusen årene ca, hva med keisersnitt? Jeg leste nemlig noe interessant angående det. At ettersom keisersnitt nå er mulig vil dette tillate at barn med større hode overlever. Og også moren til dette barnet. Større hode muliggjør også for større hjerne. Og barn som vokser opp i dag har jo teknologi rundt seg fra starten av og barn tar denne logikken svært kjapt i forhold til bare for et par-tre generasjoner siden. Kan det tenkes at vi er på vei inn i et skifte?

[geebs]

Vet ikke nok om forholdet mellom hodestørrelse, intelligens og keisersnitt til at jeg kan si noe spesielt om det. Hjernen til Homo sapiens er nok i stand til å gjøre fantastiske ting, men har mine tvil om at en person født 20 000 år siden ville hatt større problemer enn en person født i dag med å ta til seg samfunnets teknologi, vitenskap og filosofi. Vi ser f.eks at enkelte land i Afrika (og forøvrig Afrika som en helhet) har betraktelig lavere gjennomsnitts IQ enn de vestlige landene, og dette har med stimulasjon av hjernen under oppvekst å gjøre.

 

Ellers så har jeg vanskeligheter for å tro at introduksjonen av keisersnitt alene vil føre til noen dramatisk effekt på global genetisk intelligens.

[A_R_I]

Samfunn hvor subjektivisme og religiøs tro preger kulturen er mer voldelige enn samfunn hvor objektivisme og fornuft preger kulturen. Dette er overhodet ikke rart: Mennesker som baserer synspunktene sine på tro og følelser har ingen annen mulighet til å vinne fram med synspunktene sine enn gjennom å bruke vold. Mennesker som baserer synspunktene sine på fornuft kan derimot overtale meningsmotstanderne sine ved å peke på virkeligheten og forklare.

Endret 21. oktober 2010 av minoriteten

[L4r5]

Husk at ironi funker dårlig på internett.

[RWS]

Husk at ironi funker dårlig på internett.

Vet... Var ikke ironisk ment heller...

[A_R_I]

vold er noe av det FØRSTE jeg alltid tenker på når noen ikke er enige med meg.. Alltid.

 

Det er derfor du stemmer på partier som vil kaste de du er uenige med i fengsel.

[IHS]

Om intelligens og kanskje dermed grad av bevissthet har såsi stått på stedet hvil de siste hundre tusen årene ca, hva med keisersnitt? Jeg leste nemlig noe interessant angående det. At ettersom keisersnitt nå er mulig vil dette tillate at barn med større hode overlever. Og også moren til dette barnet. Større hode muliggjør også for større hjerne. Og barn som vokser opp i dag har jo teknologi rundt seg fra starten av og barn tar denne logikken svært kjapt i forhold til bare for et par-tre generasjoner siden. Kan det tenkes at vi er på vei inn i et skifte?

Stor hjerne/hode er ikke det samme som høyere intelligens.

Det er bare noe science fiction forfatterne har funnet på.

Neanderthalere og delfiner har større hjerner en dagens gjennomsnits mennesker.

[soulless]

OT: Intelligens hos delfiner kombinert med at de som art smiler kontinuerlig gjør at jeg ikke liker eller stoler på dem.

 

Det kommer en dag når det eneste som er igjen fra delfinene er en lapp med "So long, and thanks for all the fish".

[RWS]

vold er noe av det FØRSTE jeg alltid tenker på når noen ikke er enige med meg.. Alltid.

 

Det er derfor du stemmer på partier som vil kaste de du er uenige med i fengsel.

Fengsel? De jeg tar for meg trenger ikke fengsel, men en uvikslet granlund langt fra kristen folk...

 

Men fra spøk til hvalborg, vi gir oss der da dette overhodet ikke har en dritt om topic whatsoever... Eller er det også en åpenbar feil jeg skal tillegges?

[Kenny Bones]

Om intelligens og kanskje dermed grad av bevissthet har såsi stått på stedet hvil de siste hundre tusen årene ca, hva med keisersnitt? Jeg leste nemlig noe interessant angående det. At ettersom keisersnitt nå er mulig vil dette tillate at barn med større hode overlever. Og også moren til dette barnet. Større hode muliggjør også for større hjerne. Og barn som vokser opp i dag har jo teknologi rundt seg fra starten av og barn tar denne logikken svært kjapt i forhold til bare for et par-tre generasjoner siden. Kan det tenkes at vi er på vei inn i et skifte?

Stor hjerne/hode er ikke det samme som høyere intelligens.

Det er bare noe science fiction forfatterne har funnet på.

Neanderthalere og delfiner har større hjerner en dagens gjennomsnits mennesker.

Klart, men det gir muligheter for høyere intelligens. Intelligens har sannsynligvis med mer enn størrelse å gjøre selvfølgelig. Men det sier seg selv at større plass til hjerneceller kan gi grobunn for høyere intelligens også. Sett at sammensetningen av hjerneceller og kommunikasjonen mellom dem er av mest effektiv sort. Vi vet faktisk ikke hva dagens moderne samfunn gjør med mennesket egentlig. For bare et par-tre generasjoner tilbake var hverdagen helt annerledes enn den er i dag. Så vi aner ikke hva samfunnet gjør med hjernene våre egentlig. Selv har jeg en teori om at menneskehjernen egentlig ikke er tilpasset samfunnet vi lever i og at mange opplever høyt stress som de kanskje ikke takler. Men igjen, vi er flinke til å tilpasse oss og kroppen gjør det automatisk.

Endret 21. oktober 2010 av Kenny Bones

[Gunfreak]

Det som er intersant er at evolusjon har ført til to veldig forskjellige hjerner som begge er høyt inteligente.

 

Det ene er pattedyr hjernen med sin neocortex den andre er fugle hjernen uten neocortex

 

to forskjellige måter å få høy inteligens på, man trenger ikke dra til afrika og studere sjimpanser for å studere smarte dyr, Skjærer er sikket top 5 smarte dyr på jorda, og du finner dem over hele norge, spesielt i byer,

 

Det er mange dyr i naturen vi undervurderer

[ChaosPredicted]

Samfunn hvor subjektivisme og religiøs tro preger kulturen er mer voldelige enn samfunn hvor objektivisme og fornuft preger kulturen.

 

Har du dokumenterte kilder på dette?

[wingeer]

Samfunn hvor subjektivisme og religiøs tro preger kulturen er mer voldelige enn samfunn hvor objektivisme og fornuft preger kulturen. Dette er overhodet ikke rart: Mennesker som baserer synspunktene sine på tro og følelser har ingen annen mulighet til å vinne fram med synspunktene sine enn gjennom å bruke vold. Mennesker som baserer synspunktene sine på fornuft kan derimot overtale meningsmotstanderne sine ved å peke på virkeligheten og forklare.

Hvor har du det fra at subjektivisme og fornuft ikke er relatert?

[geebs]

Syns det er litt vittig at objektivisme påståelig kan beskrive alt fra hjerne-sinn forholdet (selv om jeg egentlig ikke har sett noe som helst lagt fram) til hvordan vi skal styre samfunnet. Har heller ikke sett hvordan materialisme er feil, men nuvel. Tror det hadde vært fint hvis vi roet ned drittkastingen og stråmennene et par hakk, minoriteten.