En trist dag for Free Software

[klingtai]

Det ser ut som om storkapitalismen har vunnet terreng. Det foregår visst en stendig kamp mot frihet og yttringsfrihet. Tydeligvis skal man låses inn i store multimilliardær, multinasjonelle, monopolistiske selskaper..

En trist dag synes jeg

 

Les her

 

Hva mener andre?

[GNUfan]

Gjelder dette bare i Sverige eller?

I så fall synes jeg synd på de...

[klingtai]

Så vidt jeg har skjønnt, gjelder dette i EU, men vi her i Norge har det jo med å tilpasse oss dem da.

[Rocambole]

Skal vel gjelde hele EU.

 

Og med tanke på hvor EU-frelste de norske politikere er så er vel ikke lenge før Norge henger seg på lasset.

[Velmont]

)=(#""#¤)(()2 EU!!

 

Jeg har alltid vært imot dem. Sette ned priser på ditt og datt.. fu EU.. Norge må jo tillate altslags dritt pga. EU, masse teite regler fra den greia der..

 

Nei, jeg håper norge forblir et selvstendig land utenfor EU. Om vi miste litt penger gjør ikke så mye. Å leve i et helvete er verre..

[sim]

oO, stakkar svensker som ikke kan laste ned piratversjon av windows lenger, da får de begynne å bruke linux da.

 

Go EU!

[klingtai]

oO, stakkar svensker som ikke kan laste ned piratversjon av windows lenger, da får de begynne å bruke linux da.

 

Go EU!  

 

 

 

Hæ?? Jammen slik som ting utvikler seg nå (storkapitalistenes massive kamp mot allt som er fritt), så ender jo folk opp med Windows uansett da - for de som har råd altså. Utestenge U-land fra all teknisk innovasjon - "We have to keep'em down, you know".

[jakz57]

jeg har alltid vert mot EU..

er overbevist om at det ikke kan føre til noe godt..

Norge har alt for tjukke Lovbøker allerrede...har dere noen gang sett i dem?

Vi har helt sikkert ikke bruk for flere lover. I så fall er det vel letere å skrive en bok om hva vi får lov til å gjøre.....

 

 

GO FOR SWITZERLAND !!

 

 

(I'm evil)

[sim]

 

Hæ?? Jammen slik som ting utvikler seg nå (storkapitalistenes massive kamp mot allt som er fritt), så ender jo folk opp med Windows uansett da - for de som har råd altså. Utestenge U-land fra all teknisk innovasjon - "We have to keep'em down, you know".

 

OK, hehe, kan godt være jeg svarte litt for kjapt her. Tenkte på en annen sak jeg (tror jeg), jeg tenkte nok på denne her.

 

Jeg må virkelig unnskylde min dårlige research, det skal forhåpentligvis ikke skje igjen .

[Fraction]

Dette er ikke en lov som de får tredd ned over hodet i EU... Staten/Myndigheten/Politikerne velger selv om de vill inføre

denne loven i landet.

[Simen1]

Jeg ser ikke helt hvorfor patentering av programvare skal være et hinder for åpen kildekode..

 

Ting som er publisert kan ikke patenteres. Dvs. at hvis en eller annen fyr programmerer et lurt tillegg til Linux og sprer det på nettet (UTEN å ta noe patent på det) så kan ikke Microsoft komme å snappe opp koden og bruke det til til egne formål. (Dvs. Hvis de gjør det må de følge Linux' GPL-lisens og dermed levere sluttproduktet i åpen kildekode.)

 

Microsoft har forresten ikke patent på sine egne produkter (bl. Windows og Office) men kun skjuler kildekoden. Siden det er umulig å "reverse engineer" Windows tilbake til kildekoden så er det ingen som har mulighet til å kopiere eller skjønne hvordan de forskjellige delene av windows fungerer og henger sammen.

 

Kan noen forklare hvorfor patentering av programvare skal være til hinder for åpen kildekode?

[Linuxguru]

Tror kanskje poenget her er at du nå kan ta patent på algoritmer (altså i et dataprogram f.eks.) Hvor går da grensen som kvalifiserer noe til å være en algoritme? Kan f.eks. noen patentere a+b=c? Sistnevnte er selvfølgelig kun illustrerende, men du skjønner sikkert tegninga. Du bruker altså byggesteiner som andre har laget (C, perl, VB etc) for å lage "ditt" produkt som kan patenteres. Hele poenget med et programmeringsspråk er jo at det er legoklosser som kan kombineres i et uendelig antall kombinasjoner - og da kan ikke du sitte og skrike at ingen får legge en gul kloss oppå en rød, for du har patent.

 

Til Simen1: Det hjelper lite det du skisserer da, hvis "Firma Steinrik" sier til nevnte GPL utvikler at den der algoritmen du har laget, har vi patent på og den der algoritmen har vi også patent på gitt... Da betyr det jo mitt i katta om nevnte GPL utvikler faktisk har utviklet koden _uten_ kjennskap til "Firma Steinriks" patenter.

 

(Nå kan du jo i MS sitt tilfelle argumentere med at de ikke ønsker å patentere koden sin, da det vil bety at den må offentliggjøres :-) Så for MS sin del er det et bevist valg å holde koden hemmelig ved å levere programmet i binærformat)

 

Som nevnt over har ikke MS behov for å patentere koden sin, da de kun distribuerer binærversjoner - men når det nå åpnes for patentering uansett, vil det unektelig legge et trykk på OSS utviklere.

 

La oss ta vårt kjære barn USA, og se litt på praksisen for patentering der borte. Du får stort sett patent på _hva_ det skal være, og det har nå blitt et så stort "problem" at ingen har oversikt over hvem som eier hva lengre. Og da er vel hele poenget borte, spør du meg.

 

Mener å huske at IBM f.eks. leverer en 20-30 patentsøknader pr dag, i tilfelle noe skulle bli aktuelt å bruke en dag (!) IBM er forøvrig det firmaet som inneholder flest patenter i verden.

 

Eller hva med farmasøytfirmaene i verden? Skal de ha mulighet til å patentere en vaksine mot kreft f.eks, for deretter å kunne utnytte patenten kommersielt? Er redd at slike problemstillinger har vi bare sett toppen av isberget på enda, og verre kommer det til å bli...

 

- Nei til patent av kildekode!

[laaknor]

Kan noen forklare hvorfor patentering av programvare skal være til hinder for åpen kildekode?

 

Et firma finner ut at de har lyst til å lage et nytt type system, de lager programmet kun til windows, og setter patent på akkurat den typen programmer, og ingen har lov til å lage en åpen kildekode-løsning som virker på någenlunde samme måte, eller som fungerer i nettverk sammen med det originale programmet.

 

 

Firmaet som har patent på dette systemet, vil dermed kunne ha enerett på det, og ta så mye betalt de vil, fordi di ikke har komkuranse.

 

 

Innen patentet går ut (som skjer etter 10 år), har produktet blitt utdatert, og ingen vil lenger lage noe som kan konkurere med det originale produktet, fordi det er for gammelt.

[Simen1]

Kan noen forklare hvorfor patentering av programvare skal være til hinder for åpen kildekode?

Et firma finner ut at de har lyst til å lage et nytt type system, de lager programmet kun til windows, og setter patent på akkurat den typen programmer, og ingen har lov til å lage en åpen kildekode-løsning som virker på någenlunde samme måte, eller som fungerer i nettverk sammen med det originale programmet.

Du snakker om mønsterbeskyttelse (Eng: Registered trademark), Ikke patent. Patenter MÅ være en spesifikk kildekode eller en NY måte å bruke ting på. Det er ingenting som hindrer konkurrenter i å lage noe lignende.

 

F.eks om Firma1 patenterer "Office" så hindrer det ikke Firma2 i å lage "Office pro" med et tilsvarende grensesnitt og funksjonalitet. Forutsetningen er selvfølgelig at Firma2 ikke har stjelt noen deler av kildekoden til Firma1. Men om Firma1 har mønsterbeskyttet "Office" så betyr det at Firma2 ikke kan kalle sitt produkt "Office pro" uten å havne i klammeri. Hadde Firma2 kalt det "Jobb pro" og laget et merkbart forskjellig utseende ville det ikke brutt med mønsterbeskyttelsen. Det er også verd å merke seg at Firma1 ikke kan patentere ting som er gjort før (f.eks sorteringsalgoritmer), kun NYE ting de har funnet på selv og som ingen (inkl. dem selv) har publisert i åpen kildekode før dem. Finner de f.eks ut en smart formateringsmåte som formaterer harddisker dobbelt så kjapt så kan det patenteres, men hindrer kun andre i å benytte samme kildekode. Andre må gjerne gjøre det samme men da ikke med eksakt den samme koden som er patentert.

 

Det med legemiddelfirmaer er ganske omstridt. På den ene siden er det ønskelig at alle skal kunne produsere legemiddelet så billig som mulig (=uten lisenser osv) like etter at det er funnet opp. På den ande siden MÅ man ha en viss patenttid for å gjøre det økonomisk lønnsomt å drive forskning på medisin i det hele tatt. Hadde det ikke vært patenter så ville ingen giddet i å satse millioner på å forske ut noe lurt fordi konkurrender ville vært som gribber over dem og kopiert produktet med en gang. Dillemmaet går på hvor lenge slike patenter skal vare for at noen skal gidde å forske, og uten at værden må betale blodpris for lenge.

 

En annen ting er jo at patenter kun gjelder i det landet de er patentert i. (Såkalt "Verdenspatent" betyr bare at man har tatt det samme patentet i mange land, altså de x landene det er mest lønnsomt å ha patentet i) Hvis jeg f.eks har patentet på ostehøvlen i norge ville f.eks svenskene produsert og solgt ostehøvler uten lisens til alle land utenom norge. Havner det bare 1 svensk ostehøvel på det norske markedet kan svenskene vente seg rettsak om erstatning for tapt inntekt fra patentinnehaveren. Derfor lønner det seg å patentere ostehøvler i alle land som har for vane å bruke ost.

 

Patent-tiden veies jo også etter produktets art. F.eks kan jeg andri tenke meg at et patent på kildekode kan vare mer enn 5 år.

 

En ting til er at alt som patenteres MÅ publiseres offentlig. Dvs. om Microsoft patenterer Windows så MÅ de publisere kildekoden. Fordelen med dette er at resten av verden kan få tilgang til kunnskapen, men ikke får økonomisk rett til å bruke den kommersiellt. (Å lage en kopi til eget bruk er ingen brudd på patentloven, men et stort brudd på kopiretten)

 

M.a.o. jeg ser fortsatt ikke det store problemet med patentering av kildekode. Det vil kun bety at ande vil få tilgang til kildekoden uten rett til å bruke den kommersiellt. Ulempene for patentinnehaverene er at piratkopiering vil øke og ulovlige versjoner vil dukke opp. Jeg tviler på at særlig mange vil patentere programvaren sin.

[Yamato47]

F.eks om Firma1 patenterer "Office" så hindrer det ikke Firma2 i å lage "Office pro" med et tilsvarende grensesnitt og funksjonalitet. Forutsetningen er selvfølgelig at Firma2 ikke har stjelt noen deler av kildekoden til Firma1.

 

Bummer. Du snakker her om opphavsrett. Programvare er i dag beskytta av opphavsrett.

 

Med patent på programvare, som kommer hit til bygda via EØS, vil nettopp det du beskriver over bli forbudt, hvis Firma1 får patent på grensesnittet i "Office pro".

 

Programvare-patent er en katastrofe for programvare-markedet generelt, ikke bare for fri programvare.

[GNUfan]

Regler som dette er til for å brytes...

Åssen kan de finne på noe så idiotisk?

Uansett hva myndighetene sier bruker jeg Linux(eller andre opensource OS) til jeg dør

 

Jeg kan jo også vurdere å bli politiker og fjerne denne iDIOTOSKE loven...

[Egil.B]

Det er virkelig syndat kapitalistiske intreresser har så stor innflytesle på dagens ledende politikk. Er synd at firmaer verden over gjør alt for å tjene såå mye penger. De klarer jo ikke bruke dem uansett. Kommer kapitalismen til å fortsette slik den gjør nå lenge nok kommer vi bare til å få inflasjon siden noen bedrifter og dermed eiere kommer til å sitte på så mye penger at de ikke klarer å bruke dem, og valutasystemet vil dermed hope seg opp Livet er ikke greit gitt.

[TheIlluminated]

Jeg syns at politikere og folk flest har glemt hva lover og slikt er til for, det er jo til for at det skal komme folk flest til gode og at alle har nytte av den. Kan gjerne ta for meg barnehagegreia, støtten som blir mindre mens maks-summen for barnehageplass blir også mindre...men staten tjener mest på det første uansett.

Jeg syns at lovendringer burde komme folket til gode og ikke omvendt, hørte jeg ordet revolusjon? :wink:

Skal ikke lage så mye bråk av dette, men jeg syns at slikt ikke er logisk og at man burde tenke to ganger før man begynner gjøre slikt.

[Thlom]

Det er virkelig syndat kapitalistiske intreresser har så stor innflytesle på dagens ledende politikk. Er synd at firmaer verden over gjør alt for å tjene såå mye penger. De klarer jo ikke bruke dem uansett. Kommer kapitalismen til å fortsette slik den gjør nå lenge nok kommer vi bare til å få inflasjon siden noen bedrifter og dermed eiere kommer til å sitte på så mye penger at de ikke klarer å bruke dem, og valutasystemet vil dermed hope seg opp Livet er ikke greit gitt.

 

Hvem tror du har den reelle makten i verden? kapitalistene eller vanlige folk og politikere? Hvem tror du politikerne kjemper for? oss eller kapitalistene?

 

riktig svar er kapitalistene.

 

En gang i blant kommer politikerne med noen reformer og litt annet småtteri for å holde folk nede, for å hindre oss i å se sannheten.

 

Eksempelet ditt med selskaper som har stygg mye penger er interesant, for det som vil skje er at de virkelig store multinasjonale selskapene vil kjøpe opp de mindre, og etterhvert vil vi ha max 2-3 enorme selskaper innen hver sektor. disse vil også fusjonere og samarbeide for å tjene mest mulig penger.

 

monopolkapitalismen lenge leve. :-?

[qemilo]

Det er sånne ting som dette at jeg er så imot EU, selv om EU kunne vært en bra ide. En sentral greie som slikker storkapitalen, og som er langt fra folk. Det hadde vært tålelig dersom vi hadde lokale politikere som hadde mage til å nekte slike folkefiendtlige reformer, og dermed samarbeida med EU der det passet oss. Men det viser seg at våre regjeringer gang på gang tar imot dritt, og løper lydig etter pinnen.

 

Disse diltemiklene kvalmer meg.