Oppsett av Lagrings server

[Snabel]

Hei,

 

Jeg skal nå oppgradere/utvide lagringsserveren min og har følgende oppsett:

 

HK:Gigabyte x58 -ud7

CPU: i920

Minne: 12GB 1600 Mushkin stiletto

Kontroller: Highpoint Rocket Raid 16ch Sata

Disker: 13 stk WD Green 1TB, 4 stk Seagate 'something' 1 TB + noen andre disker av ymse slag

 

DEt jeg lurte på er ... hva er den beste konfigen å kjøre de 13 WD diskene opp i? Lurer på å kjøre dem opp i RAID 5, men er det en annen Raid mode som er bedre for en lagrings server.

 

Forøvrig står jeg også og vurdere både MS home server eller 2008R2 , kjører 2008R2 på 2 andre servere og er happy med den, men om noen kan komme med vektige argumenter for homeserver så kan jeg godt bruke det da jeg tenkte å bruke min nåværende lagringsserver som en testlab for Hyper-V ...

 

Snabelen

[geir__hk]

DEt jeg lurte på er ... hva er den beste konfigen å kjøre de 13 WD diskene opp i? Lurer på å kjøre dem opp i RAID 5, men er det en annen Raid mode som er bedre for en lagrings server.

Raid 6. Da kan du tåle at to disker feiler uten å miste data.

 

Eller du kan prøve deg med FlexRAID.

 

Hyggelig om du gir tilbakemelding på hva du velger å bruke

[Snabel]

Sliter litt med raid 6 - det støtter selvfølgelig IKKE highpointen... og jeg må da sette alle diskene , hver og en opp i jbod og så software raid'e dem i windows... hmm...

det samme gjelder forsåvidt flexraid også... Er usikker på hvordan dette vil bli når diskene første er satt opp i JBOD...deretter satt i et nytt Raid?!...Noen erfaringer på dette?

 

 

Snabelen

[cruzader]

Sliter litt med raid 6 - det støtter selvfølgelig IKKE highpointen...

sånn generelt anbefales ikke raid5 over 6disker grunnet tiden du står ubeskyttet når du gjenbygger en død disk.

så raid6 opptil 12disker.

 

med tanke på at du har en rimelig dårlig fakeraid kontroller så må du regne med lange gjenbyggingstider, gjerne oppimot 2uker om raidet fortsatt har lett bruk bare for en ny disk inni 6diskers raid5.

[ThaBear]

Damn! det var lang tid cruzader, sikker på dette?

Planen på min server var open solaris og raid-z med 6 disker, men å holde på i flere uker når en disk ryker? har no aldri en så stabil server.. Eller blir det ikkje slik med on board sata porter?

 

Vist du kun er ute etter nettverks lagrin finnest det jo flere titals muligheter, har selv veldig dårlig med win server stabilitet. Men på linux var serveren dønn stabil men er jo mulig at det er en del hw som du har som ikkje er støttet i linux eller unix(*nix?) Hadde dette problemet med on board nettverks kortet.

 

Raid-z skal vist vere meget bra, vist en kan stole på alle desse linux eller unix nerdene, men dei forsvarer jo os'et som om det skulle vere landet dei budde i .. Men dette er jo software, så veit ikkje om dette vil fungere med eit raid kort, mulig du trenger kontroller uten raid (kun porter) men dette vet andre her Så dette får dei svare på, men vil du bruke microsoft os, så velger du det:)

[siDDis]

Raidz bygger ikkje raid på nytt, det "scrubber" det. Forskjellen ligger i hovudsakleg kor mykje data som må scrubbes. Ergo med eit gammaldags raid så tar det alltid eit par timer med rebuild, mens med zfs scrub så er tidsbruken basert på kor mykje data som er lagra i poolen.

 

Forøvrig så ville eg anbefalt trådstarter å droppa heile Windows familien og kikka på FreeBSD/Opensolaris istadenfor. Eg ville heller aldri vurdert raid5 med meir enn 5 disker, rett og slett pågrunn av at ein rebuild tar MAAAANGE timer og faren for at disk nummer 2 kan ryke. Har sjølv mista 5TB med data grunnet at eg stolte for mykje på raid5.

[Snabel]

Men Highpointen må da kjøres som jbod på hver og en Disk... kan jeg kjøre feks raid6 på disker som allerede står som JBOD på kotrollern?

[geir__hk]

Men Highpointen må da kjøres som jbod på hver og en Disk... kan jeg kjøre feks raid6 på disker som allerede står som JBOD på kotrollern?

Kun dersom du kjører software raid.

[*F*]

bare husk en ting.

Raid er ingen erstatning for backup..

[ThaBear]

bare husk en ting.

Raid er ingen erstatning for backup..

Raid er kun en ekstra sikkerhet tilfelle en disk ryker, men er ikkje backup.

 

Dessuten, siden det tar flere uker med rebuild, tenk på alt som kan skje på all den tiden, strømmbrudd, en ekstra disk ryker, dataen er ustabil å restartes. etc etc.

 

Dessuten virker det som det kun er eit nas du trenger, så kan alltids sjekke ut desse linkene:

Open Solaris NAS

Ubuntu server

Hadde sjølv en ubuntu server får eit år tilbake, var kjempe fårnøyd da den først var satt opp, tok en del tid da eg ikkje kunne nåke ang linux og ein kun bruker kommandoer.

BSD og raid-z skal vist nok ikkje vere å anbefale, etter det eg har lest. men solaris virker som eit fint os(ikkje utsenemessig), enkelt å greit. ting seie seg sjølv osv, som nas kan no kven som helst få til å sette opp det aller meste av os.

[Snabel]

Takker for alle svar her, er fortsatt usikker - men begynner og få troen på raid 10. mister en del lagringsplass men har da iallefall speiling av hver disk.

 

hehe noen tanker om det?

 

 

 

Snabelen

[cruzader]

da blir vel raid50 bedre ytelse og bra sikkerhet.

[Snabel]

Detta var jammen ikke lett...

Skal ta en test installasjon av MS Storageserver 2008, litt morro må man jo ha

 

Takk for alle tilbakemeldinger så langt... lurer faktisk på hvor jeg ender opp.

 

 

Snabelen

 

EDIT: Går trolig for en RAID 50 løsning....

Endret 4. juli 2010 av Snabel

[cruzader]

ms storageserver har skuffende lite morro for filserver bruk.

skal du virtualisere på samme kunne jo kjørt vmware ESXi i grunnen så en liten virtuel maskin med openfiler for filserver delen.

[Snabel]

Det kan nok stemme, men jeg har ikke lisens til mer enn en 2008 R2 server... så da funker jo denne serveren så godt som noen annen

 

anyway: Har satt opp mine 16x 1TB disker i RAID 50 og selv om arrayet driver på å bygge seg opp.. så har jeg en tranfer rate fra den gamle serveren til den nye på stabile 78% på gigabit nettverket her hjemme... Det hadde jeg ikke forventet at å kopiere fra et raid 5 til et raid 50 ville faktisk ha en slik transfer rate.. positivt overrasket.

 

 

Snabelen

 

 

EDIT: Trøkkleif

Endret 5. juli 2010 av Snabel

[cruzader]

Da blir vel ikke hyper-V noe mer spennende om du ikke har lisenser til og virtualisere med

[Snabel]

Det blir nok noen forskjellige servere.. men har bare 1 lisens til R2

[Kaptein...]

Kjører selv FreeNAS (OpenBSD) og er meget fornøyd med det. For tiden har jeg 3 disker i raid-Z som fungerer meget bra.

[kpolberg]

Kaptein...FreeNAS basert på OpenBSD finnes ikke(ser du nevner OpenBSD flere steder), den er basert på FreeBSD.

 

Forøvrig ser jeg noen nevner uker på å gjennoppbygge et software raid, dette kan godt være sannheten i Windows, men stemmer ikke for min Linux maskin med mdadm raid5. Denne "rebuilder" en 2TB disk på 4,5 time.

 

Skulle gjerne hatt ZFS, men da hadde jeg mistet en god del funksjonalitet.

Endret 2. august 2010 av kpolberg

[TBJ]

Skulle gjerne hatt ZFS, men da hadde jeg mistet en god del funksjonalitet.

Sitter selv med en FreeNAS jeg akkurat har satt opp og driver på å leser meg opp. I den forbindelse ser jeg nygjerrig på ZFS som mange anbefaler (uten at jeg er sikker på hvorfor).

Du skriver at du mister en god del funksjonaliteter.

Kan du spesifisere (for en som har lite peiling på ZFS og de fordeler det gir)?