Ye Olde Premier League Pub

[Latias]

FA-cupens 3. runde

 

Arsenal - Hull
Southampton - Ipswich
Stoke - Wrexham
Charlton - Blackburn
Dover - Crystal Palace
Wimbledon - Liverpool
Manchester City - Sheffield Wednesday
Aldershot/Rochdale - Nottingham Forest
West Brom - Gateshead
Blyth Spartans - Birmingham
Aston Villa - Blackpool
Rotherdam - Bournemouth
Huddersfield - Reading
Oxford/Tranmere - Swansea
Cardiff - Colchester United
Bolton - Wigan
Sunderland - Leeds United
Burnley - Tottenham
Millwall - Bradford
Derby - Southport
Brentford - Brighton
Fulham - Wolverhampton
Leicester City - Newcastle United
Scunthorpe/Worcester - Chesterfield
Everton - West Ham
Cambridge/Mansfield - Bury/Luton
Chelsea - Watford
Barnsley/Chester - Middlesbrough
QPR - Sheffield United
Accrington/Yeovil - Manchester United
Preston - Norwich
Doncaster - Bristol City

[Teitgutt]

Blir moro med AFC Wimbledon då!

[AllFather]

http://www.dagbladet.no/2014/12/08/sport/fotball/manchester_city/36628671/

https://twitter.com/MCFC/status/541975849290170368/photo/1

 

Totalt rommer det enorme treningsanlegget blant annet 16,5 fullskala fotballbaner, en egen stadion for akademi- og damekamper med plass til 7000 tilskuere, en innendørshall med kunstgressunderlag, 80 ovenattingsrom og tre gymsaler.

- Vi sover her natten før kamper, noe som er bedre enn å bo på hotell. Fasilitetene - garderoben, spaet, til og med kantinen - er fantastiske. Alt du kan tenke deg er her. Som spiller kommer du hver dag og tenker at du heller vil være her enn hjemme i huset ditt, sier Zabaleta.

 

[Stimann]

*snip*

 

Adam the Llama er så hysterisk!

 

*snip*

 

Hahaha, jeg ler.

 

I love strawberries and COOKIES! WITH MILK!

 

 

Blir moro med AFC Wimbledon då!

 

Må stoppe Hulk

 

 

*snip*

 

#ArabMoney

[Mr. President™]

 

https://twitter.com/MCFC/status/541975849290170368/photo/1

"Then and now" hadde vært mye mer imponerende om de faktisk hadde jobbet seg opp dit.

 

Anlegget ser dog bra ut.

[Patrick123]

Bedre med "Then... and out of fuckin' nowhere; money"?

[#Kroenkeout]

"Everything is po$$ible with money"

[AllFather]

Nesten umulig for "nye" klubber å slå igjenom uten å bruke så mye penger, så jeg er litt "meh" til hele greiene .

 

Heller det en at de fire store bare blir større og større og ingen andre kommer i nærheten.

Internasjonal fotball begynner å bli like lite underholdene som den spanske ligaen

[Espp]

Jaja, men vi kan trøste oss med at det er 4-5 lag i PL som kan være med å kjempe om tittelen, mot 3 i Spania og 2 i Tyskland.

[Mr. President™]

Lol

[kwah]

carragher er ikke den skarpeste kniven i skuffen

[Stimann]

http://www.dagbladet.no/2014/12/09/sport/fotball/premier_league/qpr/steven_caulker/36640156/

[Sexylubb1]

Høres kjent ut, Redknap.

[blured]

Synes faktisk ikke at det bare er negativt at City er blitt en storklubb. Foruten Blackburn i 94/95 sesongen så var det mange år med nærmest bare United vs Arsenal. Så blir Chelsea russisk, og du får United/Arsenal/Chelsea. Deretter blir City arabisk, og du får United/Arsenal/Chelsea/City. I tillegg så ser man at mindre lag som Liverpool kan være med å kjempe om 3/4 plassen i gode sesonger, sammen med lag som Newcastle, Spurs, Everton, nå Soton, kanskje West Ham, osv. Sjeldent det (ihvertfall for en United fan) har vært så stor spenning både i sesonger der man kjemper om ligagull, og i sesonger der kampen i større grad blir om man evnt. klarer å havne på topp fire.

[Stonemeister]

Er selvfølgelig enig i at det er positivt med mer konkurranse i ligaen, men Chelsea og City (spesielt City) har fått så mye å rutte med at de nå sitter i den posisjonen Arsenal og United satt i i forhold til de andre lagene i ligaen for 15-20 år tilbake. En klubb skal ikke kunne kjøpe alle de spillerne City har kunnet kjøpe de siste årene eller betale de lønningene City betaler og attpåtil kunne bygge splitter nye treningsanlegg og bygge ut stadion og alt mulig.

 

Om det er urettferdig at megaklubber som Real, Barca og United har hatt så mye penger å rutte med blir det ikke mindre urettferdig om et fåtall andre klubber nærmest kan kaste regelboka for pengebruk ut av vinduet. Da overtar bare de nyrike klubbene posisjonen som de ubestridte kongene på haugen, både på overgangsmarkedet og etter hvert også på banen.

 

Sånn som det er nå er det fem verstinger når det kommer til å skape forskjeller i kjøpekraft i fotball. Real og Barca, mye på grunn av den grovt urettferdige TV-avtalen i La Liga, i tillegg til PSG, City og Chelsea, hvor City er den soleklart verste av de tre sistnevnte. Chelsea har egentlig ikke vært så ille de siste årene, men inkluderes siden Abramovich i stor grad startet trenden med millardærer som kjøper seg fotballklubber som leketøy.

 

Det synes også når man ser på hvor superstjernene har gått de siste årene. Siden 2009 har til sammen 21 spillere gått til en av disse fem klubbene for mer enn €40 millioner. Snittprisen på de spillerne er forøvrig €58 millioner. Det er i snitt én spiller til €50 millioner hvert år til hver av de fem klubbene.

 

I tillegg til det kommer jo alle de andre overgangene. Coentrao, Illarramendi og Isco til Real Madrid er ikke medregnet i regnestykket over. Det er heller ikke Hazard, Willian, Oscar og Fabregas til Chelsea eller Yaya, Nasri, Silva og Dzeko til City. Dette er spillere til godt over €30 millioner i snitt.

 

Mer konkurranse? Ja. Rettferdig? Nei. Løsningen på å fjerne hegemoniet blant storklubbene i fotball? Nei.

[Patrick123]

Oppkjøp a'la City og PSG er ikke med på å jevne ut ligaen slik noen påstår. Ja, det fører kanskje til at ett lag til blander seg inn i kampen om gullet, men det øker også bare forskjellen ned til de andre ennå mer. Dette fordi det er sterkt medvirkende i å skape en pengegalopp som driver opp prisene.

 

Se hvordan summen for spillere har endret seg de siste årene. Er det positivt eller negativt for midt-på-treet-klubber? Å skulle sprøyte penger inn i en klubb er jeg ikke 100% imot, men det er forskjell på en dråpe og en tsunami.

 

Av de 15 dyreste overgangene gjennom tidene er det kun tre overganger fra før 2009. I 2000 var overgangsrekorden på £35.5mill, 13 år senere var den £85.3mill. Forklar meg igjen hvordan det er med på å åpne opp for flere klubber i toppen?

[Espp]

Har sett begge to flere ganger nå og de slutter ikke å forbause meg! Herregud for en teknikk. Håper vi får se mer av dette i løpet av årets sesong.

 

Bolasie skills:

https://www.youtube.com/watch?v=UwbT4uEYh_4

[blured]

Mhm, selv om jeg mener at det er positivt med flere lag i toppen for spenningen i PL - eksempelvis City, så er jeg helt enig i at måten de har kommet seg dit på er ødeleggende for (økonomien og balansen) i fotballen.

 

Arsenal som kontrast har bygget seg sakte men sikkert opp under Wenger, blitt drevet på en god og forsvarlig måte, og har hatt et slags tiårsprosjekt med Emirates Stadium (som de nå vel endelig er ferdig med). Sammenlikner man dette med City, som ila noen få år har blitt en av de største klubbene i verden bare fordi en arabisk sjeik ønsket klubben som leketøyet sitt, ja da ser man at det er direkte kvalmende.

 

Men spørsmålet er også litt, hva ville alternativet vært? Beveger vi oss til Bundesliga så har vi Bayern Munchen som suverent største klubb, med Dortmund som en outsider de årene de har truffet ekstra godt med talentutvikling og kjøp av rimeligere spillere. Personlig så ser jeg for meg at vi ville hatt litt den samme situasjonen i PL, med henholdsvis United og Arsenal i de to tilsvarende rollene, hadde det ikke vært for arabiske og russiske oljepenger.

 

Den største urettferdigheten med dette er vel egentlig ovenfor de tradisjonelle mid-table lagene, som tidligere hadde mulighet til en topp 4 plassering etter en bra sesong, og kanskje gode penger med litt CL spill. (Allerede nå har jo de fleste avskrevet Soton, topplagene har bredere stall, og forsterker i januar om nødvendig...). Og ser vi til Liverpool, som med jevne mellomrom klarte å hevde seg i toppen på starten av 2000-tallet, ser jeg ikke hvordan de skal ha sjans i toppen nå når pengene etter Suarez forsvinner, og Gerrard om litt pensjonerer seg.

Endret 10. desember 2014 av blured

[Everket]

Men gigantiske sponsoravtaler er helt i orden - og noe topplagene selfølgelig har fortjent på rederlig og ærlig vis. Hvordan kan man kun fokusere på problem 2, og totalt neglisjere problem 1? Åja fordi det setter klubber som city i et dårlig lys, mens "forsvarlige og ærlige" klubber som manu og arsenal i et godt lys. De er jo selfølgelig guds gave til fotballen, og har all rett til alle penger og fordelene. Og nåde være dem som prøver å bryte opp mafia topp 4 !!!

 

Akkurat som noen drittunger som sitter i sandkassa og gråter når andre kommer og blir med i leken. zzzzzzzzzzzzzz

 

Det hele er jævla urettferdig, og 1000 fantasillioner fra sponsor x eller eier y er faen meg like ille. Dere er klar over at uten chelsea og city hadde det vært monopol i topp og fullstendig stagnasjon i pl? Takk gud for chelsea og city - the saviors of PL.

Endret 11. desember 2014 av Everket

[Solaar]

Oppkjøp a'la City og PSG er ikke med på å jevne ut ligaen slik noen påstår. Ja, det fører kanskje til at ett lag til blander seg inn i kampen om gullet, men det øker også bare forskjellen ned til de andre ennå mer. Dette fordi det er sterkt medvirkende i å skape en pengegalopp som driver opp prisene.

 

Se hvordan summen for spillere har endret seg de siste årene. Er det positivt eller negativt for midt-på-treet-klubber? Å skulle sprøyte penger inn i en klubb er jeg ikke 100% imot, men det er forskjell på en dråpe og en tsunami.

 

Av de 15 dyreste overgangene gjennom tidene er det kun tre overganger fra før 2009. I 2000 var overgangsrekorden på £35.5mill, 13 år senere var den £85.3mill. Forklar meg igjen hvordan det er med på å åpne opp for flere klubber i toppen?

For der første: det er ikke i overgangssummer de største forskjellene ligger, det er i lønnsavtalene.

 

For det andre (tatt det første i betraktning): På hvilken annen måte enn kunstig pengeinnsprøyting skal normale klubber kunne konkurrere med CL-klubbene?

 

Jeg er overbevist at de nye FFP-reglene er mer for å beskytte de etablerte toppklubbene enn omvendt. Slik det er nå kan ikke mindre klubber noensinne tilby de samme lønnsavtalene til de beste spillerne fordi det ganske enkelt ikke er lov å bruke mer enn en viss andel av omsetningen på lønnsutgifter. Hvilke klubber er det som har de største omsetningene? Hvordan øker man omsetningen?

 

Før var det ihvertfall mulig å konkurrere. Med CL ble denne konkurransen flyttet til "rikmannsklubbene". Med FFP ble all reell konkurranse fjernet og vi vil se den samme utviklingen i alle europeiske land etterhvert. De klubbene som har vært med på moroa fra starten er sikret topp-plasseringer og økt omsetning/de beste spillerne i overskuelig fremtid.

 

Alt startet med de grådige CL-klubbene. La oss aldri glemme dette uansett hvor mange ganger en Utd/Liverpool/Arsenal/(eller f.eks RBK)-supporter prøver å vri på det.