Den perfekte PC-pakke & bærbare

[Agentspoon]

Til spilling med 3D er det en skjerm fra det noe ukjente merket Planar som er bedre, men denne skjermen er til sammenligning mye lettere å leve med til alt utenom 3D. Det er etter alt å dømme en god skjerm, selv om til hverdagsbruk og lettbeint spilling er Dell-skjermen bedre.

[BadCat]

Det er ikke pga 3D man ønsker 120 Hz til gaming, med unntak av noen få som synes det "bare er så kult med 3D", selv om det i praksis er ubrukelig. Man spiller rett og slett dårligere med 3D-briller. Når proffe spillere tilmed skrur ned tekturer og effekter til minimum for at spiller-modellene skal synes bedre mot bakgrunnen så vil de iallefall ikke ha 3D. 120 Hz skjerm er best til spilling pga dobling av antall rammer per sekund (bevegelser blir mer flytende). Ghostingen er også betydelig redusert på de beste skjermene med 120 Hz. En annen fordel er at man får vist alle rammene i kurransespill som feks QUAKE LIVE som kjører 120 Hz i motoren. På 60 Hz paneler får man kun vist halvparten.

 

Det er mulig å spille med 60 Hz panel men man vil bli gruset av de med high end CRT eller 120 Hz LCD til et punkt der det ikke er vits å spille. Det er bortkastet tid å tape mot jevngode spillere pga skjermen selv om det i utgangspunktet er gøy å spille.

Hvis en skal levere en pakke er det bortkastet å kjøre bilen uten å ta med pakken, selv om det er gøy å kjøre bil. Eventuelt så er det bortkastet tid å kjøre flere turer fordi man ikke tar med så mange pakker som man har plass til.

 

Min beskrivelse av gaming på IPS-panel:

"Jeg kom sist på 800 meter pga jeg løp i støvler, men det var gøy å løpe og støvlene hadde finere farge enn løpeskoene jeg kunne ha kjøpt. Hvorfor skulle jeg kjøpe løpesko når jeg isteden kunne kjøpe støvler med fin farge? Kan jeg i det minste øve med støvler, det er jo bare på gøy?"

Endret 17. april 2011 av BadCat

[thorvald30]

Det er ikke pga 3D man ønsker 120 Hz til gaming, med unntak av noen få som synes det "bare er så kult med 3D", selv om det i praksis er ubrukelig. Man spiller rett og slett dårligere med 3D-briller. Når proffe spillere tilmed skrur ned tekturer og effekter til minimum for at spiller-modellene skal synes bedre mot bakgrunnen så vil de iallefall ikke ha 3D. 120 Hz skjerm er best til spilling pga dobling av antall rammer per sekund (bevegelser blir mer flytende). Ghostingen er også betydelig redusert på de beste skjermene med 120 Hz. En annen fordel er at man får vist alle rammene i kurransespill som feks QUAKE LIVE som kjører 120 Hz i motoren. På 60 Hz paneler får man kun vist halvparten.

 

Det er mulig å spille med 60 Hz panel men man vil bli gruset av de med high end CRT eller 120 Hz LCD til et punkt der det ikke er vits å spille. Det er bortkastet tid å tape mot jevngode spillere pga skjermen selv om det i utgangspunktet er gøy å spille.

Hvis en skal levere en pakke er det bortkastet å kjøre bilen uten å ta med pakken, selv om det er gøy å kjøre bil. Eventuelt så er det bortkastet tid å kjøre flere turer fordi man ikke tar med så mange pakker som man har plass til.

 

Min beskrivelse av gaming på IPS-panel:

"Jeg kom sist på 800 meter pga jeg løp i støvler, men det var gøy å løpe og støvlene hadde finere farge enn løpeskoene jeg kunne ha kjøpt. Hvorfor skulle jeg kjøpe løpesko når jeg isteden kunne kjøpe støvler med fin farge? Kan jeg i det minste øve med støvler, det er jo bare på gøy?"

 

Hehehe.....beskrivende forklaringer dere har :-D

 

Ok.....så da tror jeg at jeg beholder bestillingen av LG.....Ikke mye spilling for tiden, og jeg er på INGEN måte en hardcore gamer!! :-) Men det er muligesn pga at jeg har en 5 år gammel PC ;-)

 

Jeg ønsker en skjerm som er god å se på, og jeg vil anta at det er 50% surfing på internett, 20% film og 30% spill.....

[Rockna]

Ny kjøleren kom idag, var noget større enn stock kjøleren.

 

Så nå ligger idle på 29 grader og kjørte Prime95 på 51 grader

[Agentspoon]

Da har jeg oppdatert kjøpsguiden for bærbare. Det er dog hovedsaklig kun snakk om to oppgraderinger av eksisterende modeller.

 

Edit: Og en revidert ønskeliste for bærbare til produsentene.

 

Intel Core i5-2537M / Intel HD 3000 / Intel 320 120GB / 4GB 1333MHz CL7 / 13,3" 1368x768 IPS / 5600-6000 mAH / 10 000 kr

 

For 10 000 kroner burde man kunne påkoste seg et pent og solid ytre også, gjerne i aluminum og unibody-design ala MacBook Pro eller Clevo. Gode høyttalere, stor pekeflate og godt tastatur ville gjort maskinen perfekt.

Endret 21. april 2011 av Agentspoon

[Jolo]

Bestilte Black Refinery nå fra Dustin. Håper bare den blir sendt fort selv om i5 og cpu kjøleren er på fjernlager.

[Pettersenper]

Jeg har beklageligvis enda ikke bestemt meg for hvilken =142638&ids[]=127180&ids[]=142594"]skjerm jeg skal kjøpe, og nå når den 120 Hz skjermen , som du anbefaler agentspoon, er til 1900 kroner lurer jeg på om det er dumt å kjøpe IPS når den skal brukes til spilling?

 

Ser flere mener (SPESIELT BadCat) 120 Hz er absolutt førstevalg til spilling, men merker man så mye forskjell mellom 60Hz og 120Hz, når man uansett ikke greier å nå over 60 fps med de fleste nye spill(og spiller med Vsync) at, det veier opp for den mye bedre bildekvaliteten IPS skjermer gir?

Endret 25. april 2011 av Pettersenper

[Zodihax]

Hvis du ikke klarer få over 60fps er det ikke vits med en 120hz skjerm. Hvis du derimot klarer få bedre FPS (enten med eldre spill eller lavere grafikkinstillinger) er det absolutt å anbefale.

Spilte lenge med en CRT for å kunne oppnå høy nok hz, før jeg kjøpte denne.

 

BadCat er litt dramatisk i sin framstilling, hz er ikke så viktig (og dette vet jeg, for jeg har spilt på høyt nivå med flere setups (egen med 120hz og LAN-setup med 60hz)). Men 120hz utgjør en kurrant forskjell.

Endret 25. april 2011 av Zodihax

[Agentspoon]

BadCat reflekterer mer rundt det faktum at IPS panel på skjermer generelt er hakket tregere enn TN panel. At han overdramatiserer litt er jeg likevel enig i, fordi man skal ofte som du sier være relativt bevisst på det for å merke en forskjell. Om du stiller en 120Hz skjerm opp mot en IPS skjerm ved siden av hverandre er det klart at du vil få øye på at det er en godt synbar forskjell, men tviler på at de fleste kommer til å "tape" i spill fordi skjermen ikke henger med. Jeg som kun spiller hjemme uten større sammenhenger, kommer trolig aldri til å kjøpe en TN-basert skjerm igjen (inntil teknologien kanskje utvikler seg). IPS gir rett og slett en såpass mye bedre opplevelse i alle andre aspekter.

[Gjest Slettet+56132]

Ikke for å bryte en god diskusjon omkring skjermer og slikt her nå, men jeg har et spørsmål med tanke til ytelsen til Black Refinery. Gamle PCen har dødd og jeg har støtt på problemer med selgeren av den maskinen jeg bestilte. Uansett. Jeg tenkte mer på hvordan den ville kjøre spill som Starcraft 2, Portal 2 og til dels Photoshop. Har i grunn ikke fulgt noe med i det hele tatt på datafronten de siste årene så henger godt etter

[Rockna]

Portal 2 på fullt, helt smooth. Jobb nå shohei

[Agentspoon]

Gjennomsnittlig FPS på cirka 70 i Star Craft II ved en av de mer aktive banene kalt Zero Hour. Oppsettet er lynraskt til Photoshop, men dersom du bruker dette veldig flittig, så kan du gjerne påkoste deg 8GB RAM med Corsair Vengeance-serien.

[mroystein]

Jeg tenkte å kjøpe "black refinery", men "må" kjøpe på komplett. Og de har ikke den strømforsyningen.

 

Noen som har tips til andre strømforsyninger? Gjerne relativt stille og modulær.

[Winydancer]

Heisann!

Har i ca 2 månender nå bare jaktet på den perfekte bærbaren for meg selv, men sliter virkelig med å ta et valg. Skal jeg gå for en skamdyr PC og kaste ut stasjonæren, eller skal jeg gå for en midt på treet-PC og beholde stasjonæren..? What to do.

 

Lurer litt på hele dette Sandy Bridge opplegget. Hva er "the big shit" med dette? BØR jeg gå for en PC med det?

Og USB 3.0, er det så merkbar forskjell?

 

Sitter akkurat nå å ser på ASUS N43SN. Bare en 14", men noe som kanskje vil passe bra, da PCen skal fraktes ganske mye.

Hvordan er 1366x768 oppløsningen på en 14" ? Jeg hater 'uoversiktelighet', og ønsker en god oppløsning.

 

Noen som har erfaringer med denne PCen? Denne har, etter hva jeg forstår, Sandy Bridge, og USB 3.0.

 

PCen skal for det meste brukes til internettsurfing, se film på TV via HDMI utgangen, litt spilling av Football Manager (ikke veldig grafikkrevende).

Takker mye for svar!

[Agentspoon]

Jeg tenkte å kjøpe "black refinery", men "må" kjøpe på komplett. Og de har ikke den strømforsyningen.

 

Noen som har tips til andre strømforsyninger? Gjerne relativt stille og modulær.

Sjekk ut Chieftec Nitro Series 550W.

 

Heisann!

Har i ca 2 månender nå bare jaktet på den perfekte bærbaren for meg selv, men sliter virkelig med å ta et valg. Skal jeg gå for en skamdyr PC og kaste ut stasjonæren, eller skal jeg gå for en midt på treet-PC og beholde stasjonæren..? What to do.

 

Lurer litt på hele dette Sandy Bridge opplegget. Hva er "the big shit" med dette? BØR jeg gå for en PC med det?

Og USB 3.0, er det så merkbar forskjell?

 

Sitter akkurat nå å ser på ASUS N43SN. Bare en 14", men noe som kanskje vil passe bra, da PCen skal fraktes ganske mye.

Hvordan er 1366x768 oppløsningen på en 14" ? Jeg hater 'uoversiktelighet', og ønsker en god oppløsning.

 

Noen som har erfaringer med denne PCen? Denne har, etter hva jeg forstår, Sandy Bridge, og USB 3.0.

 

PCen skal for det meste brukes til internettsurfing, se film på TV via HDMI utgangen, litt spilling av Football Manager (ikke veldig grafikkrevende).

Takker mye for svar!

Det helt store med Sandy Bridge for bærbare er at ytelsen har gått opp, mens strømforbruket har gått ned. Dette betyr i første instans at maskinen ikke produserer så mye varme, noe som også fører til mindre viftestøy. En annen fin ting er at den integrerte grafikken som er å finne i maskiner med Sandy Bridge, er god nok til det du leter etter. Altså film i HD og lette spill. Det er først når man ekskluderer et skjermkort at man virkelig merker det reduserte strømforbruket gjennom mye forlenget batteritid.

 

Det negative er at produsentene er en gjeng suppegjøker som kun tenker markedsstrategi, og derfor glimrer med sitt fravær av maskiner uten dedikerte skjermkort. Når du først skal kjøpe en av den typen, er det altså like greit å velge en maskin med ganske kraftig skjermkort slik som Asus'en. De utvider nok utvalget etter hvert, men akkurat nå fokuserer de på å være først på markedet med maskiner som ser gode ut på papiret med dedikert grafikk.

[Winydancer]

Det helt store med Sandy Bridge for bærbare er at ytelsen har gått opp, mens strømforbruket har gått ned. Dette betyr i første instans at maskinen ikke produserer så mye varme, noe som også fører til mindre viftestøy. En annen fin ting er at den integrerte grafikken som er å finne i maskiner med Sandy Bridge, er god nok til det du leter etter. Altså film i HD og lette spill. Det er først når man ekskluderer et skjermkort at man virkelig merker det reduserte strømforbruket gjennom mye forlenget batteritid.

 

Det negative er at produsentene er en gjeng suppegjøker som kun tenker markedsstrategi, og derfor glimrer med sitt fravær av maskiner uten dedikerte skjermkort. Når du først skal kjøpe en av den typen, er det altså like greit å velge en maskin med ganske kraftig skjermkort slik som Asus'en. De utvider nok utvalget etter hvert, men akkurat nå fokuserer de på å være først på markedet med maskiner som ser gode ut på papiret med dedikert grafikk.

 

Toppers! Takk for bra svar.

 

In that case burde man selvsagt gå for en PC med Sandy Bridge - noe som denne ASUS'en har, etter hva jeg forstår?

Ser den bra ut i dine øyne? Mye PC for pengene? ;-)

 

Syns den så meget god ut til prisen. Omtrent akkurat det jeg så etter.

[Pettersenper]

Vet dere om U2311h egner seg bra til å lese på? Ser flere kommenterer at den er nesten litt for skarp og at den er kornete

[Agentspoon]

Jeg synes kanskje at den legger seg litt mellom to stoler fordi den er relativt tung til 14" og være, og batteriet er litt underdimensjonert i forhold til et nokså kraftig skjermkort med antatt høyt strømforbruk under load (tar utgangspunkt i 45W TDP på forrige generasjons tilsvarende kort, da denne ikke har kommet ut offisielt enda). Riktignok har den bærbare nVidias Optimus teknologi som skifter mellom den integrerte grafikken og skjermkortet etter behov, men av erfaring har det vist seg at slike "tunge" skjermkort kan tappe batteriet ganske kjapt generelt. Det bidrar nok også til ganske mye varme er jeg redd, da dette kortet helst vil være å finne i 15,6" eller større maskiner.

 

Ironisk nok har jeg litt problem med å finne en bærbar som ikke er overkill med tanke på ytelse. Fujitsu har en 14" med kun integrert grafikk her, og der står det til at den har en forventet maks batteritid på hele 10 timer. Det blir likevel litt hull i hodet å betale mer for å ta bort skjermkortet enn å ha det inkludert. Du kan forsåvidt helt fint klare deg med en maskin uten Sandy Bridge også, slik som Asus U36Jc som jeg refererer til i starten av tråden. Bare vær bevisst på at den ikke har DVD-drev. Mange av oss klarer fint å leve uten, eller skaffer oss et eksternt drev for en hundrelapp eller to.

[Winydancer]

 

 

Forstår den. Vekten ser jeg ikke på som et problem, men at skjermkortet er så "bra" er litt irriterende. Utenom den hadde PCen vert ypperlig for min bruk.

Å bare kjøre på med integrert grafikk er no-go fra meg. Å ha muligheten til å smekke på et spill i ny og ne må være der, og da trengs det et skjermkort som vertfall kan dra spillet uten at jeg dør av grafikken.

 

Har sett litt på U36JC før, men har egnetlig "bestemt" meg for å kjøpe siste skrik innen PC verden med Sandy Bridge - og heller legge etpar tusenlapper eksta i PCen for å få en som passer meg perfekt.

 

Du har ikke tips til en annen PC? Gjerne 13.3", eventuelt 15.6" - (Går det opp i 15.6" har jeg nesten et krav om 19xx oppløsning)

 

Takker for hjelp i avgjørelsen min ;-))

[Agentspoon]

Da blir det mye enklere. Multicom Compal PBL21 er 15.6", men kun 100 gram tyngre enn 14 tommeren fra Asus. Den har et skjermkort med 10W lavere forbruk enn GT 550, og har kommet ut godt i batteritester utført av DinSide. Man kan konfigurere maskinen selv, der jeg anbefaler 4GB RAM, 120GB SSD (med mindre du MÅ ha mer plass) og velge uten operativsystem dersom dette kan skaffes utenom. Uten SSD koster den 7600 kroner med 500GB vanlig harddisk, med SSD koster den 8500. Jeg synes det er verdt det.