Bør man få ekstra poeng for å gå på yrkesfag?

[Oreokjeks]

Poenget er jo at man ved å ta yrkesfag + påbygging slipper unna med å bare måtte jobbe med skolearbeid i 1 år (2 år med yrkesfag krever veldig liten innsats).

[Perrern]

Poenget er jo at man ved å ta yrkesfag + påbygging slipper unna med å bare måtte jobbe med skolearbeid i 1 år (2 år med yrkesfag krever veldig liten innsats).

Hvor mye innsats yrkesfag krever komme faktisk ann på hvor mye man selv vil jobbe, og hvor mye man legger i det. Og grunnen til at jeg tok påbygg, var faktisk ikke for å slippe unna to år med jobbing, men fordi jeg etter å ha funnetet fag jeg virkelig brenner for (markedsføring) bestemte meg for at dette faget skal jeg studere i 5 år. Altså, yrkesfag er ikke for å slippe unna noe, det er ofte heller for å prøve noe nytt. Selv om jeg ve at mekken har fått rykte på seg at det bare er for folk som ikke gidder å gjøre noe.

[Oreokjeks]

Enig med at man ikke trenger å velge yrkesfag for å slippe unna noe. Valgte selv elektro (hadde karakterer fra ungdomsskolen til å komme inne på stort sett hva som helst) fordi jeg tenkte at det kunne være interessant.

 

Men denne tråden handler altså om man skal få ekstrapoeng for å gå på yrkesfag. Da mener jeg at det er viktig å se på hvor lett yrkesfag faktisk er sammenlignet med f eks allmennfag. Det blir for dumt hvis man skal få ekstrapoeng for å gjøre det letteste alternativet.

[operg]

Som Herr Brun og swanky har sagt tidligere i tråden har ekstrapoeng nøyaktig ingenting å gjøre med hvor lett eller vanskelig yrkesfag/realfag/og så videre er.

[Perrern]

Men, er yrkesfag virkelig det letteste alternativet, og kan vi måle noe etter hvor lett det er. (anyway, vi dropper den diskusjonen nå, det er for off topic)

 

Uansett, jeg har sagt min mening, står i posten, jeg tror mer status til fagbrev er det som trengs. Fordi det er slik det løpet blir belønnet. Aka, Yrkesfag = Fagbrev, og realfag = Realpoeng.

Endret 2. mai 2010 av Perrern

[Sisyphus]

Yrkesfag kan være drittlett hvis du gir faen og stryker eller klarer å somle deg til en svak 2'er, det samme kan allmenn VGS hvis du gir faen. Ønsker du å skikkelig forstå alt og få GODE karakterer (5) så må du som regel stå på en del. Men det avhengiger jo etter hvilke yrkesfag du velger. Uten så si direkte men jeg vil påstå matten er verre på elektro enn mekanisk eller tømmer, men disse tiltrekker seg, tror jeg, mer folk som er skolelei siden de er "lettere" studier med tanke på teori.

 

Uansett, poenget med at de på vidergående gir incentiv til å ta fordypning i realfag er for å øke den teoretiske bredden på elevene. Og grunnen til det er fordi det gir de styrke i studier som ingeniør osv. Det er ikke slik at de gir incentiv fordi realfag er realfag og ikke noen annen grunn. På samme måte er et fagbrev til et RELATERT studie (iallefall elektro mot energi og miljø - Elkraft o.l) en tilsvarende faglig bredde som de gir poeng for på realfags fordypningen og de som går dette relaterte studie vil få tilsvarende styrke som realfags studentene får på biologi osv.

 

Oppsummeringen er altså at det er kjempeflott de styrker realfagene på VGS og at de gir poeng til disse som gidder å jobbe ekstra for å ta dem. Men jeg/vi mener at det tilsvarende burde gis litt poeng for fagbrevet som iallefall på faglig bredde er minst like bra som de resterende fordypningene på realfag (alt utenom R2 og FY1 som vi også har gjennom forkurs).

 

Det som folk argumenterer for her er at de har poeng for realfag for realfagenes skyld, altså uten påtenkt relevans for videre studium. Hvis de mener poengene i realfag er gitt som incentiv for videre studium burde de syntes folk som har faglig bredde skulle hatt noen poenger siden fagbrev studie er så mye mer massivt og tidkrevende enn fordypningsfagene.

 

Noen argumenterer med at det er ingenting som stopper en elektro student på GK, VK1 eller læretid å ta disse fordypningsfagene men FAKTUM er at sikkert 99% av disse studentene ikke vet disse eksisterer siden INGEN sier NOENTING om disse på yrkesfag, og det er ikke rart fordi ingen regner med at disse vil på NTNU (som er eneste skolen hele diskusjonen omhandler) og siv.ing rett etter skolen. De som faktisk vil på siv.ing på NTNU gidder selvfølgelig ikke å halvveis pisse bort 3 år ekstra på yrkesvei når du kan få 3 års erfaring som siv.ing heller.

 

Politikerene og myndighetene (noen andre argumenterer med at de ikke ønsker disse inn på ingeniør fordi det blir for dyrt) har allerede jobbet mye med å få fagarbeidere inn på ingeniør studier. Det kan nevnes Y-vei som skoler som UiS har valgt å prioritere å starte selv om skolen allerede sliter så mye økonomisk at de må legge ned andre studier som språkfag.

Grunnen jeg sier NTNU er den eneste skolen er fordi alle andre skoler har allerede noe som heter forkurskvote som vil si at alle som tar forkurs, mange har fagbrev eller mangler fordypning i matte og fysikk, noe som vil si at en som meg som har fagbrev og forkurs omtrent kan velge hvilke ing. studie i norge UTENOM NTNU siden de ikke vil ha forkurskvote.

 

Så hele diskusjonen, eller iallefall poenget med å få slike poeng, gjelder bare som en annerkjennelse av at fagbrev faktisk betyr noe når man vil studere på NTNU. Og jeg tror at siden vi som går den veien er så få har de rett og slett ikke tatt hensyn til dette når de satte i gang kunnskapsløftet, imotsetning til gammel ordning som hadde poeng for fagbrev. Så det så. Resultatet i spørsmålet om vi som har fagbrev og forkurs betyr like mye som kids som har historie og biologi fra VGS avhenger om du er en VGS'er eller fagmann.

[operg]

Uansett, poenget med at de på vidergående gir incentiv til å ta fordypning i realfag er for å øke den teoretiske bredden på elevene.

 

Nei.

[Sisyphus]

Uansett, poenget med at de på vidergående gir incentiv til å ta fordypning i realfag er for å øke den teoretiske bredden på elevene.

 

Nei.

 

Vennligst utdyp? Er realfag en slik fantastisk ting at det alene, uten noen relevans for det faktum at VGS er et 3 åring forkurs for høyskole? SELVFØLGELIG er fordypningene i realfag for å øke den teoretiske kunnskapen når du skal inn på høyskole, slik at du er bedre foreberedt på å ta studier. R2 matte er ikke noe alle nødvendigvis trenger men det er et tilbud slik at du er teoretisk foreberdt til å starte f.eks. en siv.ing utdannelse på NTNU. Studiene er lagt opp for å gjøre denne overgangen lettere / gjøre at de slipper å begynne på så basic matte siden, jeg spekulerer, at andre fag på første året / første semester trenger noen av disse mattekunnskapene?

[Herr Brun]

Kjære deg. Grunnen til at det gis realfagspoeng, er at vi trenger flere personer med realfagsutdanning. Så enkelt er det. Det gis ikke realfagspoeng for å lette overgangen mellom vgs og universitet eller hva det nå enn er du skriver.

[operg]

Vennligst utdyp? Er realfag en slik fantastisk ting at det alene, uten noen relevans for det faktum at VGS er et 3 åring forkurs for høyskole? SELVFØLGELIG er fordypningene i realfag for å øke den teoretiske kunnskapen når du skal inn på høyskole, slik at du er bedre foreberedt på å ta studier. R2 matte er ikke noe alle nødvendigvis trenger men det er et tilbud slik at du er teoretisk foreberdt til å starte f.eks. en siv.ing utdannelse på NTNU. Studiene er lagt opp for å gjøre denne overgangen lettere / gjøre at de slipper å begynne på så basic matte siden, jeg spekulerer, at andre fag på første året / første semester trenger noen av disse mattekunnskapene?

 

Det der er grunnen til at mange tar realfag på videregående, ja, men det er ikke grunnen til at man får realfagspoeng.

[swanky]

SELVFØLGELIG er fordypningene i realfag for å øke den teoretiske kunnskapen når du skal inn på høyskole, slik at du er bedre foreberedt på å ta studier.

 

Hvorfor gis det da realfagspoeng på studier som ikke krever matematikk, fysikk, kjemi, etc.? Og hvorfor gis det realfagspoeng på studier hvor realfag faktisk er en del av det formelle opptakskravet?

 

Realfagspoeng er et paradoks: De gir størst uttelling for en søker som ønsker å begynne på et studium som ikke har realfag som en del av opptakskravet. 3 realfagspoeng har mye mer å si ved opptak til jus/journalistikk (der kanskje 1/3 av søkerne har denne faglige bakgrunnen), enn til studier som siv.ing. - hvor det faktisk er et krav om at søkerne har denne faglige bakgrunnen.

[operg]

Hvorfor gis det da realfagspoeng på studier som ikke krever matematikk, fysikk, kjemi, etc.? Og hvorfor gis det realfagspoeng på studier hvor realfag faktisk er en del av det formelle opptakskravet?

 

Fordi man skal få selv de som opprinnelig ikke har tenkt å studere realfag til å ta realfag på videregående for poengene, og så lokke dem til å studere realfag videre på den måten! Hvis bare de som alltid har visst at de skal ta realfag hadde tatt realfagspoeng, hadde det vært fullstendig poengløst.

[Sisyphus]

Hmm, vel jeg bommet vel litt på motivet. Men det er vel ikke direkte feil heller, selv om hovedintensjonen er å få opp interessen for realfag for de som ikke har realfag som favorittemne (riktigheten ved å prøve å oppmuntre umotiverte elever inn på et veldig realfagskrevende studie er vel også diskutabelt, utenom det faktum at det "misbrukes" til å søke på andre emner med høy poenggrense),

så er det jo en nødvendig konsekvens at noen av de realfaglige studiene etter VGS er knyttet til disse realfagfordypningene og at disse er beregnet på VGS som et slags forkurs for høyere utdanning. Altså at fordypningsfagene er nødvendige for å øke den teoretiske bredden før høyskole studiene, selv om poengene egentlig er der av en annen grunn.

 

Men, uavhengig av fordypningspoeng hvor jeg kapitulerer ydmykt, er det så forkastelig å gi litt annerkjennelse for fagbrev i form av poeng? Selv om motivet for disse realfagspoengene er for å øke realfagsinteressen så vil jo mange ta disse uavhengig av fremtidig realfagsutdanning kun for poengenes skyld, altså at konkurransen nødvendigvis blir hardere for oss uten direkte tilgang til disse fordypningene (selv om det er fysisk mulig å ta dem underveis men det er da en veldig omstendig vei å ta, ikke minst på nødvendig planlegging lenge før du skal begynne som vil si du nesten tar yrkesvei selv om du skal på siv.ing på NTNU som igjen er relativt tullete med tanke på alternative 3 års erfaring), dvs at vi som har fagbrev og vil inn på siv.ing ikke nødvendigvis trenger incentiv (rett igjen herr brun) til å ta dette studie siden hvis du først skal inn på ing. studie så er det ingen annen vei du kan gå uansett, men sett ifra et konkurranse aspekt, siden de som vil på realfag får/tar poengene for poengenes skyld uansett, er det ikke iallefall minnelig å få poeng? De er jo ikke gratis, det ligger 4,5 år arbeid bak det, i motsetning til andre på forkurs som ikke nødvendigvis har fagbrev. Altså annerkjennelsen at de 4,5 åra betyr noe som helst. Det var egentlig det første posten var ment som, før jeg begynte å rote meg borti de helvets realfagspoengenes motiv.

[Herr Brun]

Trenger du påhengsmotor? Du må jo snart gå lei av å ro.

 

Uansett. Det er ikke om å gjøre å oppmuntre umotiverte elever inn på et veldig realfagskrevende studier. Det er om å gjøre å få de ressurssterke elevene som uansett har tenkt til å "nå langt" til å velge realfag på vgs, slik at en kan pendle noen av dem inn mot realfaglig utdannelse i stedet for samfunnsvitenskapelig utdannelse.

 

Og ellers så nei, det er ikke "forkastelig" å gi poeng for fagbrev, men jeg ser heller fortsatt ingen som helst grunn til at fagbrev skal gi deg noen fordel når du søker høyere utdanning.

[Sisyphus]

Jeg har allerede 2 påhengsmotorer Desutten så trenger ikke det å ta feil bety at jeg da må hoppe helt til andre siden av påstanden, selv om jeg får fakta som forandrer bildet mitt av saken betyr ikke at jeg er fornøyd med dine påstander Litt av målet er jo å diskutere seg frem til noe, ikke bare at alle står på sitt eget konsekvent og nekter å bevege seg en centimeter. Som han V/A duden. Da er det ikke lenger en diskusjon, men en politisk debatt.

 

Trenger du påhengsmotor? Du må jo snart gå lei av å ro.

 

Uansett. Det er ikke om å gjøre å oppmuntre umotiverte elever inn på et veldig realfagskrevende studier. Det er om å gjøre å få de ressurssterke elevene som uansett har tenkt til å "nå langt" til å velge realfag på vgs, slik at en kan pendle noen av dem inn mot realfaglig utdannelse i stedet for samfunnsvitenskapelig utdannelse.

 

Og ellers så nei, det er ikke "forkastelig" å gi poeng for fagbrev, men jeg ser heller fortsatt ingen som helst grunn til at fagbrev skal gi deg noen fordel når du søker høyere utdanning.

 

Men faktum er da at det er blitt en nødvendighet å ta disse fagene selv om du skal inn på realfag eller et annet studium med høy poenggrense. Hvis ikke risikerer du å bli utkonkurrert da 4 poeng er ganske mye. Og faktum er at det ikke er rasjonelt å vurdere det som sannsynelig at en yrkesfaglig elev orker å ta/vet om, fordypningsfagene. Hvis han gjør og vil på siv.ing er allmenn påbygg en mye raskere vei til målet. Så utifra den nesten håpløst vanskelige veien med å ta alle fagene som privatist, vil vi ikke være (nødvendigvis) konkurransedyktige siden vi vil mangle de 4 poengene men har annen kunnskap som ikke teller en dritt, eventuelt er likestilte med resten av gjengen som har snuflet gjennom livet og havnet på forkurs. Så da er vi vel uenige om hvorvidt fagbrev teller noe Men det har vi vel etablert for mange poster siden.

Endret 3. mai 2010 av Bloodwake