Liten vits i telekonverter...?

[Trondster]

Litt diskusjon i annen tråd, så jeg tenkte jeg skulle lage et lite "med og uten TC"-eksempel selv. Her med Voigtländer 125mm og Canon 1.4x II TC. Vel - Voigtländeren støtter ikke TC, men med en 12mm mellomring får jeg montert TC. Her er to skudd tatt fra samme stativ på samme motiv - det ene med 125mm + 12mm mellomring, deretter første bilde oppskalert til 1.4x, og til slutt bilde nr. 2 med 125mm + 12mm mellomring + 1.4x TC. Bildene har fått litt sortnivå og hvitbalanse i RAW-converteren - litt mer blacks med TC enn uten (16 med TC, 11 uten), åpnet i PS CS4, og fått en smart sharpen (lens blur, 50%, 0.3px). Resize gjorde jeg med bicubic resize. (Og ja, oppskarping er foretatt etter resize, thankyouverymuch. )

 

 

100% crop uten TC:

 

100% crop uten TC, upscaled til 1.4x:

 

100% crop med 1.4x TC:

 

 

Synes fra dette det er ganske så klart og tydelig å se hva som her er å foretrekke - det ene bildet har klarere smådetaljer - i sirklene, tekstur i papiret og så mye mer mikrodetaljer enn det andre - det er et "slør" som forsvinner.

 

 

De to bildene med og uten TC i full oppløsning og høy JPG-kompresjon, hvis dere skulle være interessert:

 

 

Edit: Kikket litt mer, og lurer på om fokus ikke ble enda litt bedre på det med TC (i alle fall var fokus ikke heelt identisk sett i 100%) - har tatt nytt bilde - gamle her:

 

 

100% crop uten TC:

 

100% crop uten TC, upscaled til 1.4x:

 

Hele.

 

 

Næh - begge gir visst samme resultat. Men sånn for kompletthetens skyld.

Endret 15. mars 2011 av Trondster

[abraxa]

Fin test Trondster, og det bekrefter mine erfaringer og tester.

 

Nå har jeg litt mer erfaring med teleconverteren siden jeg postet forrige innlegg, og jeg er fortsatt veldig godt fornøyd med Nikon TC-20E III på 70-200 f/2.8 VRII. Skarpheten er meget god. Det jeg derimot har registrert, er at teleconverteren kan vi en vesentlig endring av bokeh (forverring), spesielt i høykontrastområder. Se f.eks. dette bildet fra kollen (forøvrig 400mm 1/200s håndholdt).

[Trondster]

Og bare for å være helt sikker, så kjørte jeg en liten IRL-test - månen, som er ekstra, ekstra stor i kveld. Vel - ser stor ut, om ikke annet. Her er det lett dis, stor avstand og annet som kan svekke kvalitet man får ved bruk av TC.

 

Bilder tatt med stativ, fjernutløser og pinlig nøyaktig manuell fokus foretatt via liveview og nedblendingsknapp.*)

 

Skutt med et objektiv som ikke er like skarpt som Voigtländeren - EF 70-200/2.8L IS på 200mm. (70-200/4L IS, 70-200/4L og 70-200/2.8L IS II regnes alle som skarpere.)

 

Uten TC:

 

Uten TC, oppskalert til 1.4x:

 

Med 1.4x TC:

 

Ser her tydelig enda mer smådetaljer i bildet tatt med 1.4x TC. Så kan man vel konkludere som man sier her i Danmark - "Så er den ged barberet."**)

 

 

 

*) Glemte å også bruke speillås, men det er da grenser for hvor nøye det skal være.

 

**) "Så er den geita barbert/klippet".

[hean]

Og bare for å være helt sikker, så kjørte jeg en liten IRL-test - månen, som er ekstra, ekstra stor i kveld. Vel....

Tusen takk for en tydelig bekreftelse på det jeg har trodd hele tiden.

 

Siden det selges TC i stort omfang regnet jeg med det ga en betydelig fordel men det er som sagt fint å få det bekreftet før jeg legger ut masse penger på noe slikt.

[rootsfield]

Selv kvalitetstelekonvertere gjør bildet LITT mer "fuzzy" enn det blir ved å bare la kvalitetsobjektivet tegne bildet direkte på sensoren, og så zoome i PS etterpå.

 

Tror nok du er på viddene her, for mange av dine påstander i innlegget er ikke bare tvilsomme, men direkte feil. Les min lille uhøytidlige test av kombinasjonen Nikkor 70-200/2,8 VR II med konverteren TC-20E III på min blogg.

[Boralis]

Hmm,lurer rett og slett på om jeg skal prøve en 2x TC på min 70-200 f2,8L IS ll

[Knutgrus]

Er vel allerede konkludert med at det faktisk er vits med telekonverter for noen. For min del er en 1.4x extender noe av det jeg er mest fornøyd med i kamerabaggen! Skal man opp på 2x må man ha bra optikk.

 

Har også vært med en sprø (men hyggelig) fyr fra Nederland på safari som alltid måtte ha med seg 2 støkk 2x på tur. Jeg så bare bildene han tok på kameraet, men selv mente han kvaliteten var på topp. Brukte 5D MK II + 300 f/2.8

 

Så vidt jeg husker så regnet vi på dette i en tråd for 1-2 år siden. Da kom i hvert fall mine regnestykker frem til at mindre blenderåpninger enn f/2,8 ble diffrakajsonsbegrenset hvis APS-C sensorer noen gang fikk mer enn ca 150 megapiksler. Litt mer realistisk ville 40 megapiksler på APS-C gi diffraksjonsbegrensning fra ca f/5,6.

 

TDP - Canon 7D test: Den første tabellen viser hvilke blenderverdier man kan bruke i forhold til pikseltetthet. Nå vet jeg ikke hva slags formel de bruker, men det sår så mange andre smarte ting der at jeg tar det for god fisk

Endret 31. mars 2011 av Knutgrus

[Simen1]

* DLA (Diffraction Limited Aperture) is the result of a mathematical formula that approximates the aperture where diffraction begins to visibly affect image sharpness at the pixel level. Diffraction at the DLA is only barely visible when viewed at full-size (100%, 1 pixel = 1 pixel) on a display or output to a very large print. As sensor pixel density increases, the narrowest aperture we can use to get perfectly pixel sharp images gets wider.

 

DLA does not mean that narrower apertures should not be used - it is simply the point where image sharpness begins to be compromised for increased DOF and longer exposures. And, higher resolution sensors generally continue to deliver more detail well beyond the DLA than lower resolution sensors - until the "Diffraction Cutoff Frequency" is reached (a much narrower aperture). The progression from sharp the soft is not an abrupt one - and the change from immediately prior models to new models is usually not dramatic. Check out this specific diffraction comparison example using the ISO 12233 chart comparison tool. The mouseover feature will show you the degradation at f/11 compared to f/5.6.

De har antagelig brukt grønt lys og Rayleigh som utgangspunkt for DLA-beregningen. Merk at begrensningen varierer med bølgelengden og at fotosensorer tar inn både rødt blått og grønt lys på alle piksler (i ulik grad). Man kan derfor få økt detaljgrad selv om man har "passert" DLA og forventer redusert detaljgrad.

Endret 31. mars 2011 av Simen1