Intel viser frem Gulftown

[SilentNET]

Hmm.. Vi får se hvordan retailprisene blir. Kanskje jeg kjøper en og tester med min Corsair H50, samt Indigo Extreme "pastaen" min

 

Men tror jeg skal se meg etter et bedre hovedkort først uansett, og kanskje bytte cpu samtidig som hk. Evga 3x sli er bra, men langt fra best. Spørs om steget opp til Asus sine WS kort eller Classified begynner å nærme seg.

[Stigma]

Jeg tenkte å kjøpe ny CPU snart, så jeg er veldig keen på å ta steget over til 32nm, men prisen på denne modellen er jo uaktuellt høy.

 

Er det noen som vet om det er planer å komme ut med en mer mainstream økonomi 6-core, eller ihvertfall 4-core på 32nm? Det hadde vært for surt å investere i en 920 nå for så å se 32nm modeller tilgjengeig 2 uker senere...

 

-Stigma

[Nizzen]

Jeg tenkte å kjøpe ny CPU snart, så jeg er veldig keen på å ta steget over til 32nm, men prisen på denne modellen er jo uaktuellt høy.

 

Er det noen som vet om det er planer å komme ut med en mer mainstream økonomi 6-core, eller ihvertfall 4-core på 32nm? Det hadde vært for surt å investere i en 920 nå for så å se 32nm modeller tilgjengeig 2 uker senere...

 

-Stigma

Nonextreme 980 gulftown kommer til høsten. Denne blir sikkert ikkje veldig billig den heller. Jeg tipper 5000kr.

 

 

Intel Sandy Bridge 32nm (quadcore 32nm) er ventet i q1 2011 etter de ryktene som står på internett

 

 

[Stigma]

Jeg tenkte å kjøpe ny CPU snart, så jeg er veldig keen på å ta steget over til 32nm, men prisen på denne modellen er jo uaktuellt høy.

 

Er det noen som vet om det er planer å komme ut med en mer mainstream økonomi 6-core, eller ihvertfall 4-core på 32nm? Det hadde vært for surt å investere i en 920 nå for så å se 32nm modeller tilgjengeig 2 uker senere...

 

-Stigma

Nonextreme 980 gulftown kommer til høsten. Denne blir sikkert ikkje veldig billig den heller. Jeg tipper 5000kr.

 

 

Intel Sandy Bridge 32nm (quadcore 32nm) er ventet i q1 2011 etter de ryktene som står på internett

 

Ja, virker mer fornuftig å gå for noe relativt rimelig nå da, og evt. sandy gulf senere.

 

-Stigma

[HKS]

Nonextreme 980 gulftown kommer til høsten. Denne blir sikkert ikkje veldig billig den heller. Jeg tipper 5000kr.

Det er vel også ventet en "non-extreme" 970 neste kvartal...

Ryktene sier at den skal klokkes til 3,2Ghz. Tipper denne haver i 4000-5000 kroners klassen, og at en eventuel 9800 "non-extreme" tar over mot slutten av året.

[wim]

Ja, virker mer fornuftig å gå for noe relativt rimelig nå da, og evt. sandy gulf senere.

 

-Stigma

 

Sandy er ikke en gtown, sandy er ikke engang Nehalem. Det er en helt ny mikroarkitektur

[Simen1]

Nonextreme 980 gulftown kommer til høsten. Denne blir sikkert ikkje veldig billig den heller. Jeg tipper 5000kr.

Hvis man vil ha billig 6-kjerne i år så må man gge fra seg menyen til Intel og kikke på AMDs 6-kjerner som lanseres 26. april.

 

Phenom II X6 1035T 2,4 GHz 9 MB L3+L3 95W

Phenom II X6 1055T 2,6 GHz 9 MB L3+L3 95W

Phenom II X6 1055T 2,6 GHz 9 MB L3+L3 125W

Phenom II X6 1075T 2,8 GHz 9 MB L3+L3 125W

 

Jeg tipper disse prosessorene vil koste fra 2000 til 4000 kr (300-600 $ listepris).

PS. Passende AM3 hovedkort koster fra ca 500 kr så dette bidrar også til lave priser.

Oppgraderingsmulighetene er meget gode i og med at AMD har lovet at "Bulldozer" skal være kompatibel med AM3-sokkelen. Til sammenligning skal Intels Sandy bridge få nye sokler:

 

Socket B (LGA 1366) -> Socket B2 (LGA 1356)

Socket H (LGA 1156) -> Socket H2 (LGA 1155)

[KjellV]

Hvorfor bytter Intel sokkel så ofte? Er det nødvendig, eller er det enkelt og greit for å melke markedet? Og har AMDs flotte behandling av kundene noen negativ effekt?

[Simen1]

Det er trolig flere grunner:

- Intel melker markedet (Brikkesettene og hovedkortene er ganske dyre)

- Diverse optimaliseringer som bedrer ytelse, signalkvalitet og strømforsyning. Når de slipper å ta hensyn til kompatibilitet så står de litt friere og kan trolig få noe ekstra ut av det. AMD begrenser altså seg selv litt mer enn Intel.

 

AMD taper sikkert litt på lavere salg av brikkesett men jeg tror de vinner tilsvarende på at de som oppgraderer prosessor oppgraderer oftere enn hvis de måtte kjøpe hovedkort samtidig. En fordel til er at de som oppgraderer i større grad holder seg til AMD på grunn av hovedkortet. Omtrent som folk med Canon speilreflekskamera og objektiver holder seg til Canon når de oppgraderer. Hadde f.eks Canon objektiver vært kompatible med alle de andre kameramerkene så ville kundene vært mye mer "utro" og kanskje valgt Olympus kamera neste gang.

[Anders Jensen]

Prosessvariasjonene øker for hver gang en reduserer nodestørrelsen i CMOS. Det er derfor ikke uventet at variasjonene mellom prosessorer er betydelige på 32nm i forhold til 45nm og 65nm prosessorer. Det kan forklare hvorfor noen kan overklokke mye og andre ikke. Kan dessverre ikke trøste med at det vil bli bedre på 22nm, 16nm osv. Det blir bare værre

 

jallanissen: Det er ikke lengre så mye mer å gjøre med CPU arkitektur enn det som er gjort i Nehalem. Man kan velge å bloate instruksjonssettet med å legge til ymse MMX, d3nowandthen, SSE osv. Det gir sjelden noen god effekt over tid. En ender bare opp med en haug av uinteressante instruksjoner som må supporteres, men som nesten ingen benytter.

 

Når det gjelder størrelsen og kompleksiteten på CPU kjernene så er Nehalem allerede i overkant stor. Merom og k8 kjernene var mye bedre balansert IMHO. Det eneste området hvor arkitektene ikke lengre går i sirkel mellom asken og ilden er innen design av "hybrid" in-order prosessorer. En dropper den ekstremt ineffektive Tomasulo motoren som benyttes i alle moderne out-of-order prosessorer og går delvis tilbake til in-order. Dvs. en benytter hardware for å kjøre instruksjoner i parallell og til å overlappe forsinkelser mot cache og RAM, men ikke til å verifisere om instruksjoner kan kjøres i parallell. Sistnevnte er veldig ressurskrevende og gjøres i kompilator heller en hver eneste gang en kjører. Per i dag finnes ikke slike design i hyllene, men det finnes en rekke forskningsprosjekter som har levert gode resultater på papiret med disse teknikkene. Dessverre kreves helt annet instruksjonssett. Per i dag bare IA64 som vil kunne gjøre dette uten modifikasjoner. Neste nye kjerne arkitektur der er ikke forventet før om 2 år, og blir ikke spesielt hyggelig priset da den er rettet mot enterprise segmentet. Alltids lov å håpe at det kommer en spinn-off til lavere segmenter om kjernen blir god. Utover det er jeg ikke kjent med noen nye konsepter som er forventet i CPU markedet de neste 5 år. Det kommer til å bli mye resirkulering av gamle konsepter. Atom går antagelig fra Pentium til Pentium Pro lignende kjerne snart.. spennende? not! Nehalem blir byttet ut med Sandy Bridge. Antagelig en Nehalem eller helst mindre kjerne med noe som høres ut som en gedigen SIMD motor/liten vektor motor på slep. Ikke akkurat mye å juble over det heller, men en kan jo emulere low end GPU på den antagelig.

Endret 15. mars 2010 av Anders Jensen

[Simen1]

Det mest spennende innen prosessordesign i dag mener jeg er:

 

- Integrering av GPU og utviklerverktøy for økt bruk av disse. Det er vel dette du mener med SIMD-bloating. Men dette bør gå an å få til uten å dra med seg instruksjonssettene til evig tid. Det kan man gjøre på to måter: Slutte å støtte instruksjonene etter en viss tid eller dytte de ut fra hardware (transistorbudsjettet) til software (mikrokode). x86 er litt spesielt siden det har svært lang bakoverkompatibilitet. Det bør gå an å korte ned for GPU-instruksjoner. Særlig nå som det eksisterer flere konkurrerende GPU-løsnigner med ganske store forskjeller i virkemåte og programmeringsmåte.

 

- Stacking av minne i prosessoren (enten på toppen av kjernen eller ved siden av under samme lokk) Jeg tror dagens L3 cache vil vike for DRAM (evt. ZRAM eller lignende) minne selv om latency blir litt dårligere. Kapasiteten vil derimot bli bedre.

 

- Bedre ytelse/effekt med ARM-baserte prosessorer som Cortex- og Snapdragon -seriene.

[Anders Jensen]

Bedre ytelse/effekt med ARM-baserte prosessorer som Cortex- og Snapdragon -seriene, eller mer generelt alle andre ISA som ikke er x86 er helt klart noe av det mest interessante som skjer. Bare det at kryss plattform utvikling blir mer populært er en enorm gevinst og den eneste måten å komme seg bort fra x86 på. Problemet med alle andre ISA enn IA64 er at de er bygd opp over same lest. Alpha er om en ser stort på det samme konsept som x86 bare _mye_ ryddigere, og en del friere minnemodell. Problemet er konseptet. En må bort fra serielle ISA hvilket inkluderer alle RISC og CISC. Alternativene blir da SIMD, VLIW og EPIC samt avanserte trådbaserte modeller til trivielt parallelle workloads. VLIW er et dødt kapittel. SIMD og trådbaserte modeller har mye for seg, men bare til tallknusing. IA64 og Nvidia Fermi er blant de mest lovende konseptene jeg kan se for meg. Selve implementasjonene er vel så som så, men en får tro det kommer seg. Skulle ikke forundre meg om Nvidia klarer å boote Linux på en etterkommer av Fermi... altså uten noen ekstra CPU.

 

Fysisk komprimering av minnehierarkiet er også en årelang slager med stor suksess, men ikke noe nytt akkurat. Reduserte avstander er og blir den største kilden til økt ytelse i datamaskiner.

 

Når det gjelder ISA-bloat så har jo AMD og Intel "sammen" jobbet hardt de siste ti årene med dette for x86. Problemet er ikke bare hva som er implementert i hardware, men også alle sjekkene som må gjøres og alle bits som sløses bort i instruksjonene. Har hver instruksjon 8 bit med bortkastet plass så er det dårlig for utnyttelsen av cache, busser og kontroll-logikk. For RAM blir det lite problem da instruksjoner tar liten plass i forhold til data i dagens systemer, med økende tendens til dominans av data. x86 gjør mange feil på dette området, de fleste av historiske årsaker og lista slutter ikke her. Virtualisering knotete implementert, sikkerhet er elendig og minnemodellen i selve ISA er alt for tight (strenge krav til serialisering) og dermed lite skalerbar. Og hva tenkte AMD på da de la inn kun 16 registre i x64?

 

Når det gjelder integrering av GPU så kan jo det bety så mye. Alt fra konsepter hvor GPU ligger i samme sokkel som CPU til løsninger hvor CPU kjører kode som normalt ville passet til GPU i sine egen kjerner. Jeg tror utvidelser i minnehierarkiet vil utgjøre det meste av nyvinninger her. GPU handler mest om eksplisitt parallelt minnehierarki. Instruksjonssettene blir bare en andre ordens faktor i forhold. Larrabee tryna på dette punktet. At den var x86 basert var selvfølgelig epic fail (pun intended?), men det var helt klart minnehierarkiet som var katastrofen.

Endret 15. mars 2010 av Anders Jensen

[G]

Hyggelig med nye CPU'er. For meg er det likevel mest interessant når 32 nanometer og på hvilke modeller det kommer. Er det noen budsjett/mellomklasse CPU'er der nå eller i vente?

[Bolson]

Hyggelig med nye CPU'er. For meg er det likevel mest interessant når 32 nanometer og på hvilke modeller det kommer. Er det noen budsjett/mellomklasse CPU'er der nå eller i vente?

 

Mange, f.eks i3 530, i3 540, i5 650, i5 660, i5 661, i5 670 og Pentium G 6950. Pris fra 600 - 2 200 kr. Alle med to kjerner, i3 og i5 har HT. De samme kommer i mengder av mobilvarianter.

 

Særlig i3 530 er en lavt priset og bra ytende CPU for de fleste brukere. i5 6xx serien har minimal hensikt, da den slås av i5 750 både i ytelse og pris.

 

Det kommer nok ikke noen 32 nm fire eller sekskjerne med det første. Mange spekulerer faktisk i at Intel pga sin reelle overlegenhet på high-end og "innbilte" på deler av mellomklasse faktisk vil utsette lansering av både det ene og andre. Det har ingen hensikt å lansere enn 32 nm firekjerne på f.eks 1156 plattformen, dersom den ikke påvirker salget i særlig grad. Hva som kan påvirke, er om "Thuban", dvs Phenom II X6 viser seg både å prises lavt og gi bra ytelse. Noe som kan skje, i og med at den har Turbo Boost.

Endret 16. mars 2010 av Bolson

[Simen1]

Hva som kan påvirke, er om "Thuban", dvs Phenom II X6 viser seg både å prises lavt og gi bra ytelse. Noe som kan skje, i og med at den har Turbo Boost.

Når man ser på dagens 45nm Phenom II-serie (med og uten kjerner avskrudd) og TDP-klasser så virker det som AMD kan slå til med en ganske solid turbo boost når den kommer. Det skulle ikke forundre meg om vi ser Thuban Turbo opp til 4,0 - 4,2 GHz med én kjerne.

[G]

Flott med de eksemplene Bolson. Det er jammen meg nok å holde seg orientert generellt innenfor IT, til at en skal klare å følge med på koblingen nanometer-modellnavn-"spesielle-funksjoner".

Endret 16. mars 2010 av G