En Nokia N900 til besvær

[program]

Flodec: Det siste du skriver der er bare barnslig. Om det er produksjonesfeil pga. svak kontakt e.l. kan noe ryke, som det virker som det har gjort her. Om det er produksjonsfeil så begynner ikke plutselig stoffer i kontakten å etse og syde så det blir fuktskader. Det burde til og med du skjønne!

 

Og det med bulk i bilen er også en elendig sammenlikning. Da er det bedre å sammenlikne med at døren løsnet (eller noe ble ødelagt i den) da du åpnet den.

 

Denne tråden her er bare crap. Ingen vits å diskutere det. Fakta er at TS sier den ble pent brukt. Verkstedet mener den ikke ble riktig brukt. Hvis TS mener han her rett, må han ta saken videre. Vi har ikke noe fakta om dette er produksjonsfeil eller ikke. Og om det generelt sett er feil med N900 vet vi fremdeles ikke om det gjelder denne skaden.

 

Men, det som er poenget i et forum er å hjelpe TS. Hvis han har ødelagt kontakten er det hans problem. Vi må gå ut i fra TS sin versjon og si "at hvis det og det er tilfellet, så må du gjøre det og det." Ingen vits å diskutere videre ut i fra da, det blir bare spekulasjoner, og hjelper verken TS eller andre noen vei.

Endret 9. februar 2010 av program

[Flodec]

Jeg har forsøkt mitt beste på å hjelpe TS. Det gjorde jeg i den første posten jeg skrev. Resten av innleggene mine har vært for å belyse de som ikke ser lengre enn TS sin forklaring på hvordan han oppfatter at han har behandlet apparatet sitt. For de som ikke gidder å finne fram til mitt første innlegg så kan jeg klippe det inn igjen.

 

Løsrevet loddeland har ingenting med garanti å gjøre. Det kan derimot ha noe med reklamasjon å gjøre. Ingen mister sin rett til å reklamere. Men om man får godkjent dette som en reklamasjon er noe helt annet. Rekalamasjoner skal stort sett alltid tas med selger. Selger kan helt klart ta dette på egen kappe, og gi ut nytt apparat. Eller de kan sette seg på bakbeina siden de vil slite med å få dekket sine kostnader. Som vi alle vet så er det selger som sitter med bevisbyrden i 6 mnd etter salg (IMHO denne paragrafen bør fjernes så raskt som mulig). Så TS kan sikkert ta dette mot FTU hvis selger er vanskelig. Er ikke FTU helt fornøyd med selgers forklaring på hvorfor reklamasjon er avvist, så vinner dessverre kjøper. Jeg har sett merkeligere saker blitt vunnet av kjøper pga skrivefeil fra forhandlerens side.

[Badjoker]

4. Dette derimot er ikke fakta. Det er ikke fakta at det er en produksjonsfeil, det er en antagelse du har.

 

Det er like forbanna synd at han må oppleve dette, det er fakta. Og alt taler for at det er en produksjonsfeil, ettersom det er flere som har opplevd dette. Du som har vært i bransjen kan sikkert gjøre rede for hvilket serviceverksted Telenor bruker?

 

Det er ganske morsomt at du kritiserer meg for å forvrenge fakta for å tilfredstille mine, etter dine ord, fantasier, og når jeg korrigerer deg så får du en noe sint tone. Ja, det er synd når folk opplever problemer med telefonene sine, men ettersom vi ikke kan si med sikkerhet hvor ansvaret ligger med de fakta som foreligger kan vi ikke si hvorvidt TS kan takke seg selv, eller om ansvaret ligger andre steder - noe som vil være synd, om det er tilfellet. Derfor anbefaler jeg fortsatt TS å gå videre med saken dersom han/hun føler at avgjørelsen er feil, noe første post indikerer at han/hun føler.

 

At flere personer opplever samme symptom er ikke entydig grunn nok til å si at det er en produksjonsfeil med de fakta som ligger på bordet. Som du ser i tråden, har en av de som opplever problemet fått reparert sin, noe som indikerer at grunnen til hans symptomer sammenlignet med TS var en annen - ellers ville han også fått nektet garanti reperasjon, enig?

 

Jeg kan ikke gjøre rede for hvilket verksted Telenor bruker, men etter all sannsynlighet vil det være Deltaservice, eller Mcare.

Endret 9. februar 2010 av Badjoker

[JohndoeMAKT]

Om den er meget fint behandlet eller "brukt normal" er vel to sider av samme sak, ingen av de vil resultere i en skade som følge av ytre påvirkning, men jeg kan godt rette meg til "meget fint behandlet" om det gjør at du får sove bedre om natten.

Klart de vil, dersom det er en feil på enheten.

[Flodec]

Klart de vil, dersom det er en feil på enheten.

Verkstedet sier ytre påvirkninger har ødelagt enheten. Jeg stoler på at verkstedets vurdering er korrekt.

[sindrejl]

Klart de vil, dersom det er en feil på enheten.

Verkstedet sier ytre påvirkninger har ødelagt enheten. Jeg stoler på at verkstedets vurdering er korrekt.

 

Jeg skal ikke kaste meg inn her og skylde på den ene eller andre parten. Men jeg vil iallefall si at Deltaservice har svært skjeldent om ikke aldri gitt feil vurdering til våre kunder iallefall. Men det kan nå likevel skje.

 

Det som kan gjøres for å bare være komplett heslige mot Nokia er å klage til forbrukerklagenemda, forbrukerrådet, forbrukerinspektørene, forbrukerombudet og tv2hjelperdeg. Samt gjøre det VELDIG klart i et meget saklig brev at du har klaget til alle disse instansene. Brevet sender du gjerne til mange hos nokia, ikke bare en person.

[elcurry]

Leser forsåvidt også at endel andre har hatt problemer med at n900 sin USB-kontakt løsner. Om det stemmer at det er flere med samme problemet så ville jeg henvist til de andre sitt problem og.

 

http://talk.maemo.org/showthread.php?t=37107

 

Samtaletråd om USBkontakten på Maemo. Beklager om den linken har blitt postet før

Endret 10. februar 2010 av elcurry

[JohndoeMAKT]

Klart de vil, dersom det er en feil på enheten.

Verkstedet sier ytre påvirkninger har ødelagt enheten. Jeg stoler på at verkstedets vurdering er korrekt.

Det gjør ikke utsagnet jeg kommenterte rett. Og jeg mener min egen bruk av enheten går under det som kan kalles normal bruk.

 

Samtaletråd om USBkontakten på Maemo. Beklager om den linken har blitt postet før

Jeg har ikke sett den før så jeg tror den er upostet, takk.

[poe]

Glem det Poe. Hvis det der er det beste du klarer å komme med så skjønner jeg ikke engang at du gidder.

 

Det beste jeg klarer? Det er du som plutselig vil diskutere telefoner med fukt skade, i en tråd der vi diskuterer en N900 som sluttet å motta lading, etter en ukes bruk.

[poe]

Det er ganske morsomt at du kritiserer meg for å forvrenge fakta for å tilfredstille mine, etter dine ord, fantasier, og når jeg korrigerer deg så får du en noe sint tone.

 

At flere personer opplever samme symptom er ikke entydig grunn nok til å si at det er en produksjonsfeil med de fakta som ligger på bordet. Som du ser i tråden, har en av de som opplever problemet fått reparert sin, noe som indikerer at grunnen til hans symptomer sammenlignet med TS var en annen - ellers ville han også fått nektet garanti reperasjon, enig?

 

Jeg kan ikke gjøre rede for hvilket verksted Telenor bruker, men etter all sannsynlighet vil det være Deltaservice, eller Mcare.

 

Hva får deg til å tro at jeg er sint? Men etter å ha lest en annen tråd på et annet forum, er jeg nå overbevist om at du tar feil, og at jeg har rett. Dette er rett og slett en konstruksjonsfeil, og Nokia prøver å skyve ansvaret over på uskyldige forbrukere. Og du sitter altså her og forsvarer en slik praksis...

[Flodec]

Det beste jeg klarer? Det er du som plutselig vil diskutere telefoner med fukt skade, i en tråd der vi diskuterer en N900 som sluttet å motta lading, etter en ukes bruk.

Mitt poeng var at fellesnevnere i en skade ikke betyr at det trenger å være en konstruksjons- eller fabrikasjonsfeil.

[program]

Klart de vil, dersom det er en feil på enheten.

Verkstedet sier ytre påvirkninger har ødelagt enheten. Jeg stoler på at verkstedets vurdering er korrekt.

 

Så du mener altså at verkstedet alltid har rett? Med den logikken hadde man ikke trengt å ta saken videre, fordi verkstedet er rett.

 

Det er mulig det fungerer slik i din verden, men heldigvis er det ikke slik det fungerer i den virkelige verden.

[Badjoker]

Hva får deg til å tro at jeg er sint? Men etter å ha lest en annen tråd på et annet forum, er jeg nå overbevist om at du tar feil, og at jeg har rett. Dette er rett og slett en konstruksjonsfeil, og Nokia prøver å skyve ansvaret over på uskyldige forbrukere. Og du sitter altså her og forsvarer en slik praksis...

 

"det er jo like forbanna" indikerer en noe sint tone.

 

Jeg forsvarer ingenting. Fordi jeg kan ikke bevise noe med de fakta jeg har tilgjengelig, neither can you. Det som er sikkert er at "feil bruk" kan lett bevises sammenlignet med "riktig bruk", og at dersom forbruker føler seg feilbehandlet - bør han ta det videre.

 

Du derimot sier bombastisk at det er en produksjonsfeil. Etter lenge å ha fordømt mine uttalelser fordi de mangler rot i fakta, og snarere er en antagelse basert på tidligere erfaringer, noe dine antagelser også gjør.

 

Ettersom jeg ikke får lov til å bruke mine egne sammenligninger, så velger jeg å spinne videre på din, poe, hvor kjøkkendøren faller av.

 

Dersom en dør faller av fordi mutteren i hengselen faller av, og en dør faller av fordi hengselen er revet av, vil det være en produksjonsfeil fordi to stykke sitter med et kjøleskap uten dør. Eller vil det være to like symptomer med ulik årsak?

 

Vi kan diskutere dette opp og ned, men fakta er at vi kan ikke komme til en korrekt konklusjon i TS sin enkelt sak med de fakta som er tilgjengelige. Vi kan ha være antagelser, noe vi alle har, men det endrer ikke fakta.

[Flodec]

Så du mener altså at verkstedet alltid har rett? Med den logikken hadde man ikke trengt å ta saken videre, fordi verkstedet er rett.

 

Det er mulig det fungerer slik i din verden, men heldigvis er det ikke slik det fungerer i den virkelige verden.

Min verden?? Har du overhode lest hva jeg har sagt at TS må gjøre? Jeg synes ærlig talt at jeg har gitt TS både håp og et skikkelig svar på hva han bør gjøre. Svaret er gitt utifra dagens rettspraksis på forbrukerkjøpssaker. Et verksted er forresten en profesjonell part så jeg stoler på de ja. Hvis man betviler på en verkstedsrapport så er det ingenting i veien for å levere inn produktet hos et annet verksted.

Hvis du hadde lest mine innlegg så hadde du fått med deg at jeg skriver at TS kan reklamere mot selger. At verkstedet og Nokias reklamasjonsavdeling avslår kravet til brukeren betyr ikke at han ikke kan reklamere mot selger. Forbrukerkjøpsloven §27 sier;

 

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

Siden salget er innenfor 6 mnd så er det opptil selger å bevise at feilbruk er årsak til at kontakten har løsnet. Denne begrunnelsen må være så bra at de hjerneløse paragrafrytterne hos FTU, som absolutt ikke har peiling på småelektrisk, faktisk er enige i at det er feilbruk som er årsak til at kontakten har løsnet. Det er på akkurat det punktet at selger ofte sliter. De klarer ikke å produsere skikkelig dokumentasjon slik at rettferdighet kan seire. Enkelte ganger er faktisk en enkel skrivefeil nok. En forhandler hadde oversatt verkstedets "væskeskade" til å bli "fuktskade", og FTU ga forbrukeren medhold. Trist men sant....

[program]

Jeg synes allikevel at det du sier er dumt. For hvis du sier at du i denne saken stoler på at verkstedet har rett, så betviler du TS sin sak. Og det er ikke kun en gang det har skjedd at et verksted konkluderer feil. De er mennesker de og.

 

Og hvis man er her for å betvile TS, så trenger du ikke si noe. Den eneste som kan vite helt sikkert om noe feil bruk har skjedd, er TS. Og hvis det har skjedd trenger du ikke fortelle TS det, for da vet han det allerede.

[Flodec]

Jeg er en av de få som faktisk har gitt TS beskjed om hva han bør gjøre. Jeg synes at mye av det du sier er dumt også. Men like forbanna så er det jeg som gir TS beskjed om hva han bør gjøre. Jeg har enda ikke kalt TS en løgner men jeg sier at det KAN ha skjedd hendelser som han ikke er klar over, og/eller kanskje TS sin oppfatning av fint behandlet egentlig ikke er så veldig fint likevel. Dette er synsing fra alle sin side. Daglig ser jeg brukere og forhandlere som sier at apparatet er pent behandlet, aldri vært i væske, innehar normal slitasje, aldri mistet i bakken osv osv, og så viser det seg at apparatene ser så misshandlet ut at enhver person som faktisk gidder å slenge øynene sine på apparatet vil se at alle de vakre ordene som er skrevet er blank løgn eller noen tar helt feil. Daglig !!! Så ja jeg stoler på at verkstedet sin oppfatning er korrekt. Men igjen: Det forhindrer ikke TS å reklamere mot de som sitter med ansvaret - selger. Virker som selgere trur at deres ansvar er forsvunnet med en gang de mottar penger.

[program]

Jeg har da aldri sagt at du ikke har sagt det og det. Jeg forsto det som at du ikke trodde versjonen til TS. Men det er mulig jeg tok det du sa litt ut av sammenhengen. Å så fall så er det bare å beklage det. Dette er en lang og rotete topic, med mange brukere, hvor det er litt vanskelig å få helt oversikt, uten at det er en unnskyldning.

 

Men, som jeg sa tidligere, ingen vits å diskutere videre her. TS får ta saken videre, vinner han så vinner han, taper han så taper han.

Endret 10. februar 2010 av program

[poe]

Jeg er en av de få som faktisk har gitt TS beskjed om hva han bør gjøre.

 

Tull!

[Flodec]

Jeg er en av de få som faktisk har gitt TS beskjed om hva han bør gjøre.

 

Tull!

Nok engang klarer du å spy ut med tilfeldige valge negative ord som du ikke helt klarer å treffe på. Har du sett hvor mange som har postet? Har du sett hvor mange som faktisk klarer å si hvor han skal henvende seg for å reklamere? Jeg har sagt SELGER og FTU (veien til FTU går forresten først innom forbrukerrådet. De er glad i å alltid gi forbrukeren medhold, men de har ingen dømmende kraft) Poe er faktisk også en av de få som faktisk klarer å få delvis riktig her. Men han har feilet med å si at alle reklamasjoner skal henvendes til selger i første omgang (hvis ikke du faktisk har klart å skrive det også en eller annen plass, men du klarte ikke det i løpet av dine første poster).

[poe]

Jeg er en av de få som faktisk har gitt TS beskjed om hva han bør gjøre.

 

Tull!

Nok engang klarer du å spy ut med tilfeldige valge negative ord som du ikke helt klarer å treffe på. Har du sett hvor mange som har postet? Har du sett hvor mange som faktisk klarer å si hvor han skal henvende seg for å reklamere? Jeg har sagt SELGER og FTU (veien til FTU går forresten først innom forbrukerrådet. De er glad i å alltid gi forbrukeren medhold, men de har ingen dømmende kraft) Poe er faktisk også en av de få som faktisk klarer å få delvis riktig her. Men han har feilet med å si at alle reklamasjoner skal henvendes til selger i første omgang (hvis ikke du faktisk har klart å skrive det også en eller annen plass, men du klarte ikke det i løpet av dine første poster).

 

Bla deg tilbake i tråden og les den en gang til. Du var slettes ikke den som først kom med forslag om hva han burde gjøre. Hvorfor prøver du å nå å fremstå som den som er forståelsefull, og forsvarer forbrukeren, etter at du nærmest har proklamert at serviceverkstedene så og si aldri tar feil, og at de helt sikkert har rett i denne avgjørelsen. Du er den som har prøvd å overbevise TS om at han ikke har noen sak. Da du møtte motbør, prøvde du å henge deg på hva andre hadde foreslått for lenge siden.Du nærmest foreslo at han skulle ta saken til FTU i en sarkastisk tone.

Endret 10. februar 2010 av poe