En Nokia N900 til besvær

[poe]

Har selv hatt tilsvarende problem med en sony ericsson.

 

Hvilken Sony Ericsson dreier dette seg om? Jeg har aldri opplevd at SE har prøvd å skyve ansvaret over på forbrukeren. De gangene verkstedet har prøvd dette, har en dialog med SE.no løst saken. En erstatnings telefon koster småpenger for et så stort selskap, og med tanke på at Nokia er mye større enn SE, gjør saken mye mer usmakelig...

[program]

Det var da voldsomt så mange "misforståelser" det var her da.

 

Uansett, når man skal svare på et forum, så må man, som poe sier, forholde seg til trådstarters versjon av saken. Hvis man tror at trådstarter ikke snakker sant, må man si at "hvis det er slik og slik, så får du ikke reklamasjon eller garanti. Men hvis du sier er riktig, så må du stå på din sak." Det som skjer her er at det er side opp å side ned som går ut i fra at TS sin versjon ikke er riktig. Det hjelper ikke TS noen vei. "Til og med" TS skjønner at han ikke har krav på reklamasjon eller garanti hvis han har ødelagt telefonen ved hardhendt bruk/uhell.

[Flodec]

Hvis TS sier at skjermen knuser på nattbordet hans i løpet at natta så nekter jeg å tru på TS uansett hvor mye du sier jeg må stole på hva han sier. Jeg vet for et faktum at en loddepad eller lodding ikke løsner av seg selv. Det må kraft til for å få det til. Selv på de blyløse loddingene som benyttes i dag. Jeg ser hver eneste dag brukere som sier at de aldri har misshandlet telefonene sine, men det hjelper så lite når jeg sitter med bevisene i mine egne hender. Så jeg forholder meg ikke til hva som blir fortalt, men hva jeg selv ser.

[ocvmelbye]

Har selv hatt tilsvarende problem med en sony ericsson.

 

Hvilken Sony Ericsson dreier dette seg om? Jeg har aldri opplevd at SE har prøvd å skyve ansvaret over på forbrukeren. De gangene verkstedet har prøvd dette, har en dialog med SE.no løst saken. En erstatnings telefon koster småpenger for et så stort selskap, og med tanke på at Nokia er mye større enn SE, gjør saken mye mer usmakelig...

 

Det var en C905

[ocvmelbye]

Hvis TS sier at skjermen knuser på nattbordet hans i løpet at natta så nekter jeg å tru på TS uansett hvor mye du sier jeg må stole på hva han sier. Jeg vet for et faktum at en loddepad eller lodding ikke løsner av seg selv. Det må kraft til for å få det til. Selv på de blyløse loddingene som benyttes i dag. Jeg ser hver eneste dag brukere som sier at de aldri har misshandlet telefonene sine, men det hjelper så lite når jeg sitter med bevisene i mine egne hender. Så jeg forholder meg ikke til hva som blir fortalt, men hva jeg selv ser.

 

Regner med at du er mobilreperatør? Om du ser at det er forbrukeren sin feil og tingen er opp til 6 mnd gammel er det faktisk din oppgave å bevise at det er forbrukeren sin feil. Dette er så og si en umulig oppgave for her trengs det mer bevis en et macro bilde dere tar av skaden uten serienr på telefonen o.l. Dette skjer hver gang jeg har inne en tlf til rep. (Som oftest ikke min, men jeg bruker å levere inn for venner etc. for jeg liker å vinne slike saker pga verkstedet ikke klarer å bevise hvem det er sin feil godt nok for forbrukerrådet/ftu)

 

Om du som mobilreperatør vil ha en sjangs i en slik sak må du ta bilde av serienr på telefonen samtidig som du tar bilde av skaden.

[program]

Jeg tror egentlig jeg er ganske heldig med min service. Jeg snubla i ledningen på min bærbare HP-PC så jeg ikke fikk lada PCen min. I tilegg holdt den fra før av på å falle i fra hverande (ikke helt, men noen plater ved tastaturet og skjermen begynte å løsne). Så jeg sendte den inn og regna med å måtte betale. Men jeg fikk den tilbake uten regning. Da funka ladinga, de hadde festa platene og skjermen, og bytta tastaturet (det funka fint før jeg sendte den inn).

 

Har aldri hatt slike problemer med service før. Men vet om mange andre som har det.

 

Men jeg er ikke noen superekspert på feste av USB-kontakter osv. Men det kan ikke være noe feilkonstruksjon i den fra før av da, slik at den kan ryke lettere? Ellers så tror jeg ikke jeg skal uttale meg så mye mer. Jeg har aldri prøvd å reparere USB-kontakter før.

Endret 6. februar 2010 av program

[Flodec]

Regner med at du er mobilreperatør? Om du ser at det er forbrukeren sin feil og tingen er opp til 6 mnd gammel er det faktisk din oppgave å bevise at det er forbrukeren sin feil.forbrukerrådet/ftu)

 

Jeg reparerer telefoner ja. Men resten tar du helt feil i. Det er ikke min oppgave å bevise at det er forbrukerens feil. Det er faktisk forhandleren sin oppgave. Men siden jeg liker å beholde kundene mine så forsøker jeg å gjøre de en tjeneste. At jeg tar et bilde av en væskeskade uten at serienummeret kommer fram holder for FTU. Hvis ikke du trur meg så har ikke du lest så mange FTU-dommer. Anbefaler deg å bruke en kveld på å tråle gjennom de. Kravet er at jeg må kunne forklare hvor jeg trur væsken har kommet inn. Trenger ikke engang å vite hvor den har kommet inn, det holder at jeg trur den har kommet inn der og der. F.eks; "Se vedlagt bilde som viser skade mellom simleser og system connector (ladekontakt). Det kan virke som væske har kommet inn via system connector eller via minnekortleser." Grunnen til at dette holder er at FTU selv gjennom flere dommer sier at apparatet usannsynlig kan være væskeskadet i salgsøyeblikket, eller at apparatet blir væskeskadet hos den profesjonelle part (verksted, forhandler eller transport). Når en tekniker derimot skriver at væske har trengt inn i kortet og dette avvises som kondens forursaket av det som i FTU-verden heter "normal bruk", så gis det avslag på brukerens klage. Jeg har sett endel verkstedsrapporter som FTU glatt ser bortifra. De er av typen "væskeskadet hovedkort. Ikke garanti."

[ocvmelbye]

Regner med at du er mobilreperatør? Om du ser at det er forbrukeren sin feil og tingen er opp til 6 mnd gammel er det faktisk din oppgave å bevise at det er forbrukeren sin feil.forbrukerrådet/ftu)

 

Jeg reparerer telefoner ja. Men resten tar du helt feil i. Det er ikke min oppgave å bevise at det er forbrukerens feil. Det er faktisk forhandleren sin oppgave. Men siden jeg liker å beholde kundene mine så forsøker jeg å gjøre de en tjeneste. At jeg tar et bilde av en væskeskade uten at serienummeret kommer fram holder for FTU. Hvis ikke du trur meg så har ikke du lest så mange FTU-dommer. Anbefaler deg å bruke en kveld på å tråle gjennom de. Kravet er at jeg må kunne forklare hvor jeg trur væsken har kommet inn. Trenger ikke engang å vite hvor den har kommet inn, det holder at jeg trur den har kommet inn der og der. F.eks; "Se vedlagt bilde som viser skade mellom simleser og system connector (ladekontakt). Det kan virke som væske har kommet inn via system connector eller via minnekortleser." Grunnen til at dette holder er at FTU selv gjennom flere dommer sier at apparatet usannsynlig kan være væskeskadet i salgsøyeblikket, eller at apparatet blir væskeskadet hos den profesjonelle part (verksted, forhandler eller transport). Når en tekniker derimot skriver at væske har trengt inn i kortet og dette avvises som kondens forursaket av det som i FTU-verden heter "normal bruk", så gis det avslag på brukerens klage. Jeg har sett endel verkstedsrapporter som FTU glatt ser bortifra. De er av typen "væskeskadet hovedkort. Ikke garanti."

 

Jeg har lest 1 ftu dom på dette og det var min egen. Den vant jeg pga at verkstedet ikke framla nok dokumentasjon på skaden. Jeg fikk (som du nevnte) 4 bilder i forskjellige vinkler fra noe som kanskje og kanskje ikke var min telefon. Dette førte til at ftu endte dommen i min favør.

[Badjoker]

Har selv hatt tilsvarende problem med en sony ericsson.

 

Hvilken Sony Ericsson dreier dette seg om? Jeg har aldri opplevd at SE har prøvd å skyve ansvaret over på forbrukeren. De gangene verkstedet har prøvd dette, har en dialog med SE.no løst saken. En erstatnings telefon koster småpenger for et så stort selskap, og med tanke på at Nokia er mye større enn SE, gjør saken mye mer usmakelig...

 

Hvilken verden lever du i?

Skal størrelsen på et selskap, eller pengene de har i banken ha noe å si når det kommer til ansvarspørmålet? Ødelegger man telefonen selv er det man selv som må betale - er den ødelagt på grunn av produsent skal produsent betale. Ett sted må grensen gå.

 

Poenget med alle selskap i hele verden er å tjene mest mulig penger, selvsagt innenfor de grensene som er satt - blant annet av lover og regler. Om en erstatningstelefon koster småpenger er forsåvidt en ting, men gir man en finger går hele hånda - dette vet vi.

 

Ett sted må grensen gå, og derfor har mobilprodusenter (ja, alle) visse retningslinjer for hva som er innenfor garanti. De har fagmenn som tilser at skader som er selvforskyldt må betales av forbrukeren selv osv.

 

Neste gang min melk blir sur i kjøleskapet, fordi jeg ikke drakk den opp før tiden gikk ut, skal jeg kreve penger tilbake fra Tine - de er jo så stort selskap og har så mye penger at en liter melk koster dem vel ingenting.

 

Det var da voldsomt så mange "misforståelser" det var her da.

 

Uansett, når man skal svare på et forum, så må man, som poe sier, forholde seg til trådstarters versjon av saken. Hvis man tror at trådstarter ikke snakker sant, må man si at "hvis det er slik og slik, så får du ikke reklamasjon eller garanti. Men hvis du sier er riktig, så må du stå på din sak." Det som skjer her er at det er side opp å side ned som går ut i fra at TS sin versjon ikke er riktig. Det hjelper ikke TS noen vei. "Til og med" TS skjønner at han ikke har krav på reklamasjon eller garanti hvis han har ødelagt telefonen ved hardhendt bruk/uhell.

 

Ja, til og med TS skjønner det.

Men i følge poe, så er det alltid den store stygge ulven sin skyld!!!!

 

Regner med at du er mobilreperatør? Om du ser at det er forbrukeren sin feil og tingen er opp til 6 mnd gammel er det faktisk din oppgave å bevise at det er forbrukeren sin feil. Dette er så og si en umulig oppgave for her trengs det mer bevis en et macro bilde dere tar av skaden uten serienr på telefonen o.l. Dette skjer hver gang jeg har inne en tlf til rep. (Som oftest ikke min, men jeg bruker å levere inn for venner etc. for jeg liker å vinne slike saker pga verkstedet ikke klarer å bevise hvem det er sin feil godt nok for forbrukerrådet/ftu)

 

Om du som mobilreperatør vil ha en sjangs i en slik sak må du ta bilde av serienr på telefonen samtidig som du tar bilde av skaden.

 

Når jeg jobbet som reperatør tok jeg alltid bilde med serienummer, dersom det var mulig. I noen tilfeller er skaden på motsatt side av der serienummeret vises og da blir det vanskelig. Da må man eventuelt ta en dialog og vise frem bevisene face to face.

Endret 6. februar 2010 av Badjoker

[elcurry]

Er greit skal backe ned på den. ble skrevet litt kjapt. Men uansett kan jeg underskrive på at Deltaservice ofte gjør en god jobb. Og da med ganske mange sakers erfaring. Også har man jo tilfeller hvor kundene mener at verkstedet har feil og går amok i butikken. Ser mye rart, men i de aller fleste tilfeller gjør de en meget god jobb. Så jeg anbefaler Deltaservice

 

Jeg kan tilføye at jeg også har gode erfaringer med Delta Service. De har vært kjappe med mine telefoner de gangene de har vært inne til "service". Unntaket er vel den skyve telefonen jeg tidligere har beskrevet, men jeg kan ikke huske om det var Deltaservice som gjorde den vurderingen, så jeg skal ikke henge den på dem.

 

Er i allefall sånn at verksteder ofte strekker seg langt, og har også opplevd tilfeller hvor de gir ut en swap selv om det er rimelig klart at kunden ikke burde få ny. En ting trådstarter kan prøve er å kjefte og smelle noe helt forferdelig på serviceverkstedet. Ikke akkurat sånn at jeg unner de kjeften, men vet av erfaring at det kan fungere, rett og slett fordi de ikke orker et helvete. Om de gjør det med en n900 vet jeg ikke, men har opplevd kunder som har fått ny iPhone.

 

Men uansett til alle n900 eiere, skaff dere en mobilforsikring til telefonen. Helt genialt å ha med noe så dyrt som denne telefonen er.

[poe]

Ja, til og med TS skjønner det.

Men i følge poe, så er det alltid den store stygge ulven sin skyld!!!!

 

Kan du vennligst slutte å tillegge meg meninger jeg ikke har? Takk!

Ellers kan du lese posten en gang til. Kanskje du da ser poenget, men jeg tviler.

[Badjoker]

Ja, til og med TS skjønner det.

Men i følge poe, så er det alltid den store stygge ulven sin skyld!!!!

 

Kan du vennligst slutte å tillegge meg meninger jeg ikke har? Takk!

Ellers kan du lese posten en gang til. Kanskje du da ser poenget, men jeg tviler.

 

Poenget mitt er ikke hentet fra posten jeg qoutet, men en slutning jeg har trukket etter hva jeg har lest av dine utallige innlegg i tråden. For meg virker det som du mener at produsent skal erstatte alt alltid. Så lenge vedkommende som eier tingen ikke har slått den med hammer da - noe som i mine øyne er like galt som å bruke makt og dermed rive av en kontakt, som nettopp dette emnet handler om. Du ser ikke likheten mellom en hammer mot en mobiltelefon og makten mot en kontakt - og det har vi vel konkludert med utallige ganger.

 

Du nekter meg å bruke sammenligninger som bildekk mot spikermatte, glass mot slegge osv. Men det er og blir samme sak for meg, har brukeren ødelagt tingen selv - må brukeren betale selv.

 

Hærverk, som du kalte det tidligere, blir hærverk uansett årsak. Men igjen, saken som tråden omhandler er ikke garantert hærverk, det er kun en slutning jeg har trukket basert på erfaring og de fakta som er tilgjengelige.

 

Og jeg ser til stadighet at hver gang jeg kommer med gode poeng velger du å kommentere de du mener er mindre gode.

Endret 7. februar 2010 av Badjoker

[poe]

Poenget mitt er ikke hentet fra posten jeg qoutet, men en slutning jeg har trukket etter hva jeg har lest av dine utallige innlegg i tråden. For meg virker det som du mener at produsent skal erstatte alt alltid.

 

Jeg har prøvd å diskutere en usb-kontakt som løsnet fra en ukes gammel telefon, etter at eieren har beskrevet at han har behandlet sin telefon særdeles fint. Du har prøvd å fremstille det som om han har ødelagt telefonen med overlegg, og sammenligner en løs usb med et kjøleskap som er knust med en slegge og dekk som er punktert på en spikermatte.

[Badjoker]

... og sammenligner en løs usb med et kjøleskap som er knust med en slegge og dekk som er punktert på en spikermatte.

 

Helt riktig, fordi verkstedets tilbakemelding beskriver saken som hærverk, akuratt som dekk vs spikermatte og kjøkkenglass vs slegge. Jeg valgte så klare eksempler, fordi de er lettere å sette seg inn i fordi det er brukt vanligere ting enn en USB-kontakt.

 

Jeg har spurt TS om dokumentasjon for å verifisere det.

 

Men jeg forstår fortsatt ikke hvorfor verken du eller jeg gidder å skrive her lenger. Vi er enig om at dersom saken er hærverk, altså uvettig bruk, er det forbrukerens ansvar, mens dersom saken ikke er hærverk, altså vettig bruk, er det produsentens ansvar.

Verken du eller jeg kan på dette tidspunkt si hvilken av de to som er riktig i denne saken, og det er vel ganske poengløst å snakke videre om det når du ser saken som ett eple og jeg ser saken som en pære. Ingen av oss kommer til å forandre mening med de fakta som er tilgjengelig. Får jeg derimot dokumentasjon, kan jeg ta et bombastisk standpunkt enten for eller mot i ansvarsspørsmålet.

[Burud]

Poenget mitt er ikke hentet fra posten jeg qoutet, men en slutning jeg har trukket etter hva jeg har lest av dine utallige innlegg i tråden. For meg virker det som du mener at produsent skal erstatte alt alltid.

 

Jeg har prøvd å diskutere en usb-kontakt som løsnet fra en ukes gammel telefon, etter at eieren har beskrevet at han har behandlet sin telefon særdeles fint. Du har prøvd å fremstille det som om han har ødelagt telefonen med overlegg, og sammenligner en løs usb med et kjøleskap som er knust med en slegge og dekk som er punktert på en spikermatte.

 

Poe. Dette hjelper fint lite. Det at enkelte påstår dem begandler kona si "fint". Hjelper fint lite når dem får en dom på seg pga kone vold.

Endret 7. februar 2010 av Burud

[poe]

Poenget mitt er ikke hentet fra posten jeg qoutet, men en slutning jeg har trukket etter hva jeg har lest av dine utallige innlegg i tråden. For meg virker det som du mener at produsent skal erstatte alt alltid.

 

Jeg har prøvd å diskutere en usb-kontakt som løsnet fra en ukes gammel telefon, etter at eieren har beskrevet at han har behandlet sin telefon særdeles fint. Du har prøvd å fremstille det som om han har ødelagt telefonen med overlegg, og sammenligner en løs usb med et kjøleskap som er knust med en slegge og dekk som er punktert på en spikermatte.

 

Poe. Dette hjelper fint lite. Det at enkelte påstår dem begandler kona si "fint". Hjelper fint lite når dem får en dom på seg pga kone vold.

 

Hva i alle dager har konemishandling med denne saken å gjøre? Nå synes jeg du burde ta deg sammen, å tenke deg litt om.

[zaqqoZeq]

Hva i alle dager har konemishandling med denne saken å gjøre? Nå synes jeg du burde ta deg sammen, å tenke deg litt om.

 

Kan være enig med poe her. Alt vi skal gjøre er å veilede. Vi er ikke FTU og som tidligere sagt må vi forholde oss til hva TS sier. Om TS ikke forteller oss sannheten er det hans/hennes problem.

Endret 7. februar 2010 av zaqqoZeq

[Christian86]

Hva i alle dager har konemishandling med denne saken å gjøre? Nå synes jeg du burde ta deg sammen, å tenke deg litt om.

 

Kan være enig med poe her. Alt vi skal gjøre er å veilede. Vi er ikke FTU og som tidligere sagt må vi forholde oss til hva TS sier. Om TS ikke forteller oss sannheten er det hans/hennes problem.

 

Vel - det er tydeligvis vanskelig for enkelte som på død og liv skal stemple folk som løgnere basert på egen erfaring som universell sannhet, og samtidig fortelle andre at det de sier er feil...(jeg aner ironien)

[Flodec]

Jeg har akkurat kjøpt meg ny bil. Men plutselig helt av seg selv så kom det en svær bulk midt på panseret. Jeg har ikke krasjet eller misshandlet bilen. Jeg har passet på den som om det var en baby. Trur dere at jeg kan få ny bil fra forhandleren?

 

Noen som klarer å se hvor dumt ut det høres?

[zaqqoZeq]

Jeg har akkurat kjøpt meg ny bil. Men plutselig helt av seg selv så kom det en svær bulk midt på panseret. Jeg har ikke krasjet eller misshandlet bilen. Jeg har passet på den som om det var en baby. Trur dere at jeg kan få ny bil fra forhandleren?

 

Noen som klarer å se hvor dumt ut det høres?

 

Ta heller å sammenligne med motoren...

Noe som du ikke kunne se når du kjøpte bilen, men pga mild slitasje ble ødelagt.

Endret 7. februar 2010 av zaqqoZeq