AMD viser frem Eyefinity

[JohndoeMAKT]

Hva er egentlig «Eyefinity» kontra helt vanlige multi-head skjermkort? Er dette noe driver-avhengig, Windows-avhengig, software-avhengig crap jeg egentlig ikke har lyst på eller er det bare et salgsord de har lagt på det?

 

Det kombinerer flere skjermer til én flate, mao. blir det lettere å få til flerskjermstøtte på spill, bare de støtter høy nok oppløsning.

Så du mener altså at det ikke er noen endring fra et skjermkort som f.eks støtter to skjermer.

 

De tilbyr hardwarespanning, noe multiheadskjermkort vanligvis ikke gjør.

Hardwarespanning over toskjermkort er ubrukelig, så det er ikke rart vanlige skjermkort tilbyr det. Det viktige og spørsmålet er om det støtter softwarespanning som er det viktige IMO.

 

Hva er egentlig «Eyefinity» kontra helt vanlige multi-head skjermkort?

"Multi head" er et uttrykk Matrox brukte i sin tid. AMD kaller det heller Eyefinity. Nvidia har kaller det for noe jeg ikke husker i farta. Det finnes mange måter å konfigurere store skjermer på. F.eks er det ikke unikt for AMDs Eyefinity å kunne kjøre alle skjermene som om de var en stor skjerm.

ATI kaller det Hydravision, Matrox kaller det Dual Head, og nVIDIA kaller det nView Multi Display.

 

Spørsmålet mitt er egentlig om det er et vanlig skjermkort registert med tre hoder av alle OS eller om det krever noe spesiellt utenom det vanlige.

[Silvester]

Hva er egentlig «Eyefinity» kontra helt vanlige multi-head skjermkort? Er dette noe driver-avhengig, Windows-avhengig, software-avhengig crap jeg egentlig ikke har lyst på eller er det bare et salgsord de har lagt på det?

 

Det kombinerer flere skjermer til én flate, mao. blir det lettere å få til flerskjermstøtte på spill, bare de støtter høy nok oppløsning.

Så du mener altså at det ikke er noen endring fra et skjermkort som f.eks støtter to skjermer.

 

Joda, det er forskjell. Når du kjører et tradisjonelt oppsett med to eller tre skjermer, slår du på utvidet skrivebord. For operativsystemet behandles dette som flere logiske skjermer, og dette gjør også at mange spill bare vises i fullskjerm på en av dem. Med Eyefinity blir tre skjermer på f.eks 1920x1200 regnet som én skjerm på 5760x1200, og da er det egentlig bare om å gjøre å få spillet til å støtte en så høy oppløsning. En del spill kan det alt uten mer fikling, på andre må du endre en konfigurasjonsfil. Uansett så betyr det bedre støtte for flere skjermer fordi spillet ikke trenger å ta hensyn til flere skjermer, bare støtte høy oppløsning i et litt sært format.

[OnetroM]

Fem-seks skjermer er drøyt, finnes knapt spill som støtter 2, i alle fall uten masse mikk og teite begrensninger.

det er en av fordelene med eyefinity, det gjør at ati catalyst kan emulere at flere lik oppløste skjermer som er satt på rad virker som en skjerm for windows, som igjen vil si at de fleste spill støtter oppløsmomgem da det ar det direkte fra windows.

Enig i det, men det mener jeg er en dårlig løsning for de aller fleste applikasjoner. Tar man f.eks to skjermer og skal spille et FPS-spill så havner trådkorset i midten av de to skjermene, man må opp på tre for å få en brukbar løsning. Hvis spillet hadde støttet flere skjermer så ville man f.eks valgt om man skulle ha kart på skjerm #2, eller med tre skjermer kunne man hatt inventory/skadeoversikt på en skjerm, spilt i midten og kart til høyre. Med Eyefinity strekker man bare bilde utover og det ser jeg mest fordeler av i demosammenheng, reklameoppsett osv. Ikke så mye praktisk bruk utover det. Men vi får se hva det blir av det, kan jo hende det blir grisebra. Har dog ikke plass til en skjerm til på pulten, står to der allerede.

Bruker også to skjermer i jobbsammenheng og da er den logiske inndelingen veldig praktisk mht maksimering av applikasjoner på en skjerm osv. Antar dette uansett blir en basisopsjon på Eyefinity.

[ATWindsor]

Jeg liker at det kommer skjermer med tynnere rammer, har selv lekt litt med tanken på et tre-skjerm-oppsett (dog ikke primært til spillbruk). Bra at gansdke vanlige skjermkort også støtter tre skjermer i disse dager.

 

AtW

[bIsk0p]

Enig i det, men det mener jeg er en dårlig løsning for de aller fleste applikasjoner. Tar man f.eks to skjermer og skal spille et FPS-spill så havner trådkorset i midten av de to skjermene, man må opp på tre for å få en brukbar løsning. Hvis spillet hadde støttet flere skjermer så ville man f.eks valgt om man skulle ha kart på skjerm #2, eller med tre skjermer kunne man hatt inventory/skadeoversikt på en skjerm, spilt i midten og kart til høyre. Med Eyefinity strekker man bare bilde utover og det ser jeg mest fordeler av i demosammenheng, reklameoppsett osv. Ikke så mye praktisk bruk utover det. Men vi får se hva det blir av det, kan jo hende det blir grisebra. Har dog ikke plass til en skjerm til på pulten, står to der allerede.

Bruker også to skjermer i jobbsammenheng og da er den logiske inndelingen veldig praktisk mht maksimering av applikasjoner på en skjerm osv. Antar dette uansett blir en basisopsjon på Eyefinity.

 

Eyefinity virker dårlig på 2 skjermer ja, akkuratt av den grunnen du nevner. Siktet kommer mellom to skjermen. Men hvis du ser på testene gjort med 3 skjermer, vil du se at du faktisk ser mer. Det vinduet du får på en skjerm, blir ikke bare strukket, du får i tillegg en bredere synsvinkel. Det å ha kart på en skjerm kunne selvfølgelig vært greit, men de fleste spill tillater ikke kart oppe hele tiden uansett (bare et mini-kart)

 

Jeg har stor tro på Eyefinity, de testene jeg har lest har virkelig gjort at jeg kunne tenkt meg dette (dette selv om at jeg spiller tragisk lite).

[JohndoeMAKT]

Joda, det er forskjell. Når du kjører et tradisjonelt oppsett med to eller tre skjermer, slår du på utvidet skrivebord. For operativsystemet behandles dette som flere logiske skjermer, og dette gjør også at mange spill bare vises i fullskjerm på en av dem. Med Eyefinity blir tre skjermer på f.eks 1920x1200 regnet som én skjerm på 5760x1200, og da er det egentlig bare om å gjøre å få spillet til å støtte en så høy oppløsning. En del spill kan det alt uten mer fikling, på andre må du endre en konfigurasjonsfil. Uansett så betyr det bedre støtte for flere skjermer fordi spillet ikke trenger å ta hensyn til flere skjermer, bare støtte høy oppløsning i et litt sært format.

Og dette har dual-head skjermkort støttet i omtrent et tiår allerede. Men spørsmålet mitt er hva som skjer når du ikke spiller spill. Er det et vanlig tripple-head skjermkort som registreres som tre separate skjermer hvor hver er individuell, eller er det som tidligere inkarnasjoner at f.eks oppløsningen må være lik på alle tre?

[christhenoob]

@JohndoeMAKT

 

Man kan lage en Group for det antallet skjermer man har. Når man da er ferdig med å spille i eyefinity (3 skjermer). så går windows tilbake til extended desktop, og viser alle tre horisontalt bortover. Når man også lager en slik group, så kommer den oppgavelinjen over alle tre skjermene.

 

Og ja, jeg tror man må ha lik oppløsning på alle tre skjermene for ihvertfall å spille spill over 3 skjermer.

[JohndoeMAKT]

Glem spilling, det er akkurat det jeg ikke skal gjøre. Jeg skal ha tre skjermer i GNU/Linux med forskjellig oppløsning brukt til vanlige 2D-programmer. Oppfører da skjermkortet som et vanlig tripple-head skjermkort med tre separate skjermer som alle dual-head-skjermkort siden Matrox G400/GeForce 2/R300?

[Simen1]

Jeg regner med du kan velge selv om kortet lar programvaren oppfatte oppløsningen som f.eks 5760x1200 eller 1920x1200 + 1920x1200 + 1920x1200. Altså som én sinnsykt bred skjerm eller tre separate skjermer.

 

Altså tilsvarende Nvidias Span-mode

[Fjonisen]

En ting som er ekstremt kult når det gjelder flerskjermsoppsett for simulatorer er at skjermene ikke behøver å stå helt på linje. Hvis man vinkler sideskjermene litt mot seg får man mye større field of view. Flere og flere simulatorer støtter dette slik at rendringen blir helt perfekt.

 

er en video som viser Eyefinity med iRacing (bilsimulator). Sideskjermene står med ~ 45 graders vinkel mot spilleren. 159 graders field of view ingame. Awesomeness in a bottle!