Tatt i fotoboks i mors bil. Hvordan komme seg unna bot?

[Pluggen]

Bare for å nevne det da, så har flere av Rally-VM´s deltagere (bl.a Sebastian Lôeb hvis jeg ikke husker feil..?) uttalt at de har så fokus på veien og føre at de ikke engang ser tilskuere som nesten tar på bilen når de suser forbi i 150km/t +, så å komme med de forklaringen som trådstarter gjør ang. det sier nok en gang alt om det..

 

Hva gjelder den sammenligningen med epøer og pærer, så tenker jeg vi kan si meloner og rosiner i stedet, da både i størrelse og struktur

[vonLime]

Men nå er det litt forskjell på å kjøre rally, og å "råkjøre" på bygda da!

[Jakke]

Ikke i den forstand. Om du har fullt fokus på veien så ser du ikke det utenfor.

 

Ulykken med den norske rallysjåføren kunne kanskje vært unngått om han faktisk IKKE hadde hatt fokus på veien, men da kunne han høvla ned noen andre istedet så..

[tor_erik]

Tullete å hevde at en rallysjåfør ikke skal ha fokus på kun veien, det er det han er betalt for! Tilskurere må selv ta ansvar for å plassere seg forsvarlig.

[Kokobananas]

Tullete å hevde at en rallysjåfør ikke skal ha fokus på kun veien, det er det han er betalt for! Tilskurere må selv ta ansvar for å plassere seg forsvarlig.

Ingen har hevda det.

 

Men selv ikke en rallysjåfør kan råkjøre på norske riksveier uten å ha noe av fokuset utenfor veien. Folk og dyr deromkring er nemlig ikke klar over at noen kommer i full fart, og ingen vakter eller helsepersonell står klare for å gjøre en innsats for å forhindre eller hjelpe til ved ulykker.

[tor_erik]

Tullete å hevde at en rallysjåfør ikke skal ha fokus på kun veien, det er det han er betalt for! Tilskurere må selv ta ansvar for å plassere seg forsvarlig.

Ingen har hevda det.

 

Men selv ikke en rallysjåfør kan råkjøre på norske riksveier uten å ha noe av fokuset utenfor veien. Folk og dyr deromkring er nemlig ikke klar over at noen kommer i full fart, og ingen vakter eller helsepersonell står klare for å gjøre en innsats for å forhindre eller hjelpe til ved ulykker.

Nå kommenterte jeg ulykken som spesifikt ble nevnt i posten over, ikke generell kjøring...

[anon12234]

hun kan nekte å si hvem, det er lov å beskytte nær familie mot straff. kompis gjorde det med sin bror, funka. bota forsvant

[Pluggen]

Du har vel ikke direkte rett til å beskytte til å beskytte familien din mot straff, men du er ikke plikte til å tyste

[hean]

Du har vel ikke direkte rett til å beskytte til å beskytte familien din mot straff, men du er ikke plikte til å tyste

Man trenger ikke vitne mot nærmeste familig og det er en direkte rett man har.

[Pluggen]

Med å beskytte familie mot straff tolker jeg som å kunne gå løs på/true vitner, oppgi falsk forklaring o.l. Med andre ord hindre politiet/påtalemyndighetenes jobb..

Derfor skreiv jeg som jeg gjorde

 

Det finnes vel også noen unntak der som jeg ikke har oversikt på (f.eks i en drapssak..?)

[krikkert]

Du har vel ikke direkte rett til å beskytte til å beskytte familien din mot straff, men du er ikke plikte til å tyste

Ikke alle former for beskyttelse er rettmessige, nei. Du har ingen rettigheter når noen i nær familie er tiltalt som du ellers ikke har, bortsett fra at du er fritatt for vitneplikt i saken deres -- både i favør og disfavør av dem. Dette følger av straffeprosessloven § 122.

[Chad Thundercock]

Men hvis familien ikke er pliktig til å oppgi hvem som kjørte bilen under gjerningsøyeblikket, er det da ikke bare selv å kjøre gjennom alle bomstasjoner, fylle drivstoff osv og bare stikke av? Ett familiemedlem kan i grunn gjøre alle disse tingene, i mens den resterende delen av familien kan hevde at de ikke har brukt kjøretøyet og at de ikke 'vet' hvem av familiemedlemmene har brukt den i mellomtiden, da alle har tilgang til det.

[hean]

Men hvis familien ikke er pliktig til å oppgi hvem som kjørte bilen under gjerningsøyeblikket, er det da ikke bare selv å kjøre gjennom alle bomstasjoner, fylle drivstoff osv og bare stikke av? Ett familiemedlem kan i grunn gjøre alle disse tingene, i mens den resterende delen av familien kan hevde at de ikke har brukt kjøretøyet og at de ikke 'vet' hvem av familiemedlemmene har brukt den i mellomtiden, da alle har tilgang til det.

Nei, når man får en bot får man egentlig ikke en bot i rette forstand men kun ett forenklet forelegg.

 

Passering på bomstasjoner følger bilens eier uansett hvem som kjører, samme med parkeringbøter.

 

Om man ikke vitner mot noen som stjeler bensin er det likevel så alvorlig at det kan ende med etterforskning men du har fremdeles ikke vitneplikt hvis forbrytelsen er gjort av nærmeste familiemedlem.

 

Oppgir du det som grunn blir det jo ikke mange personer å sjekke før de har rett person.

[Jurist]

Men hvis familien ikke er pliktig til å oppgi hvem som kjørte bilen under gjerningsøyeblikket, er det da ikke bare selv å kjøre gjennom alle bomstasjoner, fylle drivstoff osv og bare stikke av? Ett familiemedlem kan i grunn gjøre alle disse tingene, i mens den resterende delen av familien kan hevde at de ikke har brukt kjøretøyet og at de ikke 'vet' hvem av familiemedlemmene har brukt den i mellomtiden, da alle har tilgang til det.

Nei, når man får en bot får man egentlig ikke en bot i rette forstand men kun ett forenklet forelegg.

 

Fiffig... Nå er jeg veldig spent på å høre svaret: når ble et forenklet forelegg noe annet enn en bot?

[BeFs]

Forenklet forelegg havner ikke i bøteregisteret. Da vil jeg ikke kalle det en "bot". Jeg vil nesten gå så langt som å kalle det en slags billett, etter engelske "ticket".

[Jakke]

Tullete å hevde at en rallysjåfør ikke skal ha fokus på kun veien, det er det han er betalt for! Tilskurere må selv ta ansvar for å plassere seg forsvarlig.

Unnskyld? Jeg mente at en rallysjofør har fullt fokus på veien i rally, derfor ser han ikke noe av det som skjer på siden av den. Det kan man IKKE ha på vanlig vei, derfor skal han følge fartsgrensene, iallefall sånn høvelig (ble tatt i fotoboks i Sverige, regner med å aldri se den bota, 75 i 70-sone maddafacka akkurat grensa på triggern )

[tor_erik]

Unnskyld? Jeg mente at en rallysjofør har fullt fokus på veien i rally, derfor ser han ikke noe av det som skjer på siden av den. Det kan man IKKE ha på vanlig vei, (...)

Flott, da er vi helt enige.

 

Det du skrev hadde for meg en helt annen betydning:

Ulykken med den norske rallysjåføren kunne kanskje vært unngått om han faktisk IKKE hadde hatt fokus på veien, men da kunne han høvla ned noen andre istedet så..

Du kommenterer her denne ulykken spesifikt, ikke generell kjøring. Mitt svar var at rallysjåfører i en konkurransesituasjon, som denne ulykken skjedde under, skal ha fokus på kun veien. De er sågar betalt for den jobben. På samtlige rallyarrangementer er tilskuere selv ansvarlige for sin plassering så lenge de plasserer seg utenfor oppmerkede tilskuerplasser.

[Jakke]

Men alle har fortsatt ansvar? Eller? I så fall skal jeg røyke meg stein og bombe asylmottaket. For jeg er ikke i forsvarlig stand til å stå for det jeg gjør når jeg er stein.

 

Hadde han fortsatt hatt fokus på annet enn veien, og sett en jente gå mot, og ut på veien kunne det vært unngått. Heller svingete løyper i 80 enn strekker i 250, men det får så være.

 

Men det regnes vel som en arbeidsulykke, han burde selvsagt ikke straffes med det, det er vel heller sikring og rallysport som må endres enn han eller henne.

 

Men mer fokus på det som skjer rundt ham skader som sagt ikke...

[stich_it]

Fiffig... Nå er jeg veldig spent på å høre svaret: når ble et forenklet forelegg noe annet enn en bot?

kommer ikke bot av mannebot? som igjen er noe som vi i Norge ikke lengre bruker og dermed egentlig så blir det bare feil?

vi burde strengt tatt bare bruke forenklet forelegg og forelegg.

 

Men alle har fortsatt ansvar? Eller? I så fall skal jeg røyke meg stein og bombe asylmottaket. For jeg er ikke i forsvarlig stand til å stå for det jeg gjør når jeg er stein.

 

Hadde han fortsatt hatt fokus på annet enn veien, og sett en jente gå mot, og ut på veien kunne det vært unngått. Heller svingete løyper i 80 enn strekker i 250, men det får så være.

 

Men det regnes vel som en arbeidsulykke, han burde selvsagt ikke straffes med det, det er vel heller sikring og rallysport som må endres enn han eller henne.

 

Men mer fokus på det som skjer rundt ham skader som sagt ikke...

 

snakker vi enda om det samme eller har vi sporet helt av her nå?

ditt eksempel kan vel sammenlignes med å kjøre i beruset tilstand og du blir straffet for det uansett.

 

 

hva er det egentlig du diskuterer? om en rally sjofør kan straffes for at noen løper ut forran bilen?

slike ulykker blir gransket når de skjer, bare se på den som skjeddei vestfold der den jenta døde.

riktig nok så mista føreren kontroll over bilen og gikk av veien og traff jenta. dog ble han ikke straffet for dette.

 

begynner ikke dette å bli veldig OT og usakelig når man trekker sammenligninger mellom vanlige personer som kjører på åpne offentlige veier og skal forholde seg til lover og regler

og rallybiler som kjører på lukkede strekninger/baner der folk som skal ferdes i nærheten av banen får instruks om hvor de skal oppholde seg og bilene har lov til å kjøre veldig fort.

[Jurist]

Forenklet forelegg havner ikke i bøteregisteret. Da vil jeg ikke kalle det en "bot". Jeg vil nesten gå så langt som å kalle det en slags billett, etter engelske "ticket".

 

Du vil ikke kalle det en bot. Å nei, da er det greit "Forelegg" og "forenklet forelegg" er en enklere skrivemåte enn "forelegg på bot" og "forenklet forelegg på bot", men det er og blir bot - noe som er en lite dekkende betegnelse, og man bør derfor være mer spesifikk.