Evolusjon - Hvorfor det er sant

[RWS]

Bla bla bla *løgn*

 

***

 

adam og eva..

 

Ohh please.... *tørker tårer*

 

Adam og eva!!?? Ha ha ha ha.... Du tror vel på syndefloden og at en liten trebåt kunne ha ALLE dyrene, insekter og vannlevende skapninger også du eller... *hikst*

 

Er det mulig? Adam og Eva, hæ? Ha ha ha, hva skal vi si til slikt da dere? Vi er owned altså... For en kunnskap, for et klokt hode...

 

Jøss, er det mulig er min eneste kommentar....

[IHS]

Evolusjonistene vil ha folk til å tro at mennesket har utviklet seg fra en liten ape til et stort menneske. Som vist på bilde over.

 

Vel, ikke en liten ape som i "sjimpanser", men vi har en apelignende forfar, ja. Denne forfaren er også forfar til dagens moderne aper.

Nei, alle nå levende menneskers urfedre er også mennesker.

 

Adam og Eva

 

Y-chromosomal Adam probably lived between 60,000 and 90,000 years ago and is the male counterpart of Mitochondrial Eve, although they probably lived at different times, approximately 50,000 to 80,000 years apart.

 

"Mitochondrial Eve is confidently estimated to have lived

between 270,000 to 70,000 years BP"

 

"Y-chromosomal Adam probably lived

between 60,000 and 90,000 years ago"

 

70,000 years BP = 72,000 years ago

Endret 1. desember 2009 av IHS

[olasonn]

Dette tror evolusjonistene.

 

 

I virkelighten er det ikke slik. For bare 900 år siden levde det små mennesker med små hoder i Polynesia. Mens det i Afrika for 1,6 millioner år siden levde høye mennesker med større hoder.

 

Ancient Bones of Small Humans Discovered in Palau

 

Evolusjonistene vil ha folk til å tro at mennesket har utviklet seg fra en liten ape til et stort menneske. Som vist på bilde over.

Det er ingenting med dette som motsier evolusjonsteorien. Det kan fortsatt utvikle seg høye folk på den ene siden av verden, og små på den andre. Det er ikke alle fossiler vi finner som er direkte forfedre av oss, noen er villskudd ut fra stammen.

[Ducktoy]

"Mitochondrial Eve is confidently estimated to have lived

between 270,000 to 70,000 years BP"[/url]

 

"Y-chromosomal Adam probably lived

between 60,000 and 90,000 years ago"

 

70,000 years BP = 72,000 years ago

 

 

Fullstendig klar over hva BP står for, men sannsynligheten for at Adam og Eva levde samtidig er knøttliten, noe enkel matematikk viser.

 

edit: for å si det enkelt, det er i ett matematisk perspektiv større sannsynlighet for at du kunne ha truffet Jesus på gata i og med at det er "bare" 2000 år mellom dere.

Endret 1. desember 2009 av Ducktoy

[cuadro]

...

...

Human = Menneske

[..]

 

Jeg har allerede forklart deg at dette er en klassifikasjonsfeil gjort på din side, og hvorfor. Se tilbake i tråden.

 

Alle mennesker er helt klart mennesker, men det er en distinkt forskjell mellom moderne menneser(homo sapiens sapiens) og eldre mennesker(f.eks. homo sapiens). Vi er bare en forgreining på menneske-treet, som igjen er en forgreining av primatene, der man også finner sjimpansene.

 

Dine innlegg fortsetter å føre sporehens av, og jeg velger ganske enkelt å rapportere de, fremfor å besvare.

 

Vi stammer fra Adam > By analyzing the Y-chromosome DNA from males in all regions of the world, geneticist Spencer Wells has concluded that all humans alive today are patrilinealy descended from a single man who lived in Africa around 60,000 years ago.

 

Enkelt og greit; om du ikke har de kunnskaper som forutsettes for å diskutere dette emnet, så må det være mulig å være ydmyk over hva en forstår og ikke forstår.

 

Kromosom-Adam er selv en nedarving. Det hjelper ikke å peke til den tid grupperingen "mennesker" starter, i favør av evolusjonsteorien, og stoppe der. Dette er manipulering, og utrolig dumstri gjort! Selvfølgelig stammer alle moderne mennesker etter mennesker, dette er hva evolusjonsteorien forteller oss! Den forteller også at de første menneskene er nedarvet av primater, ergo kan man si at alle moderne mennesker slekter etter både primatene, og mennesker. Snakk om å diskutere emner man ikke har basiskunnskaper i..

Endret 1. desember 2009 av cuadro

[IHS]

"Mitochondrial Eve is confidently estimated to have lived

between 270,000 to 70,000 years BP"[/url]

 

"Y-chromosomal Adam probably lived

between 60,000 and 90,000 years ago"

 

70,000 years BP = 72,000 years ago

 

 

Fullstendig klar over hva BP står for, men sannsynligheten for at Adam og Eva levde samtidig er knøttliten, noe enkel matematikk viser.

Det er ikke snakk om to enkelt individer. Med Adam og Eva mener man den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne. Som er, som du ser, alle menneskers forfedre.

Endret 1. desember 2009 av IHS

[IHS]

Dette tror evolusjonistene.

I virkelighten er det ikke slik. For bare 900 år siden levde det små mennesker med små hoder i Polynesia. Mens det i Afrika for 1,6 millioner år siden levde høye mennesker med større hoder.

 

Ancient Bones of Small Humans Discovered in Palau

 

Evolusjonistene vil ha folk til å tro at mennesket har utviklet seg fra en liten ape til et stort menneske. Som vist på bilde over.

Det er ingenting med dette som motsier evolusjonsteorien. Det kan fortsatt utvikle seg høye folk på den ene siden av verden, og små på den andre. Det er ikke alle fossiler vi finner som er direkte forfedre av oss, noen er villskudd ut fra stammen.

Ja tror du Indonesias og Polynesias små mennsker har utviklet seg til å bli små ?

Enkelte mennesker er store andre er små, dette har ingen ting med utvikling å gjøre.

Endret 1. desember 2009 av IHS

[olasonn]

Det er ikke snakk om to enkelt individer. Med Adam og Eva mener man den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne. Som er, som du ser, alle menneskers forfedre.

Jeg tror vi alle ser at IHS ikke forstår, ikke er interessert i å tilegne seg kunnskap, ikke er interessert i å diskutere på ordentlig vis...la oss ikke bruke mer tid på denne gjøken. Han/hun ødelegger tråden, kaster bort vår tid, og skygger for andre som kanskje virkelig er interessert i en ordentlig diskusjon.

 

Er noen med meg?

[IHS]

Det er ikke snakk om to enkelt individer. Med Adam og Eva mener man den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne. Som er, som du ser, alle menneskers forfedre.

Jeg tror vi alle ser at IHS ikke forstår, ikke er interessert i å tilegne seg kunnskap, ikke er interessert i å diskutere på ordentlig vis...la oss ikke bruke mer tid på denne gjøken. Han/hun ødelegger tråden, kaster bort vår tid, og skygger for andre som kanskje virkelig er interessert i en ordentlig diskusjon.

 

Er noen med meg?

Du må ikke tro på det som står i wikipedia hvis du ikke vil.

 

Wikipedia > Adam og Eva

Endret 1. desember 2009 av IHS

[Khaffner]

For å avklare: IHS, kaller du de Adam og Eva som et symbol eller tror du faktisk at det er personene fra bibelen?

[Gronko]

Det er ikke snakk om to enkelt individer. Med Adam og Eva mener man den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne. Som er, som du ser, alle menneskers forfedre.

Det snakkes om siste felles stamfar.

Og det er unødvendig å ta det opp, det tilfører ikke noe konstruktivt til debatten.

[henbruas]

Det er ikke snakk om to enkelt individer. Med Adam og Eva mener man den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne. Som er, som du ser, alle menneskers forfedre.

 

Du må ikke tro på det som står i wikipedia hvis du ikke vil.

 

Wikipedia > Adam og Eva

 

Leste du innlegget mitt? Eller bare ignorerte du det? De er de nyligste menneskene som er forfedre til alle mennesker, de er ikke de første menneskene. Herlighet.

Endret 1. desember 2009 av Henrik B

[alfred97]

Jeg tror vi alle ser at IHS ikke forstår, ikke er interessert i å tilegne seg kunnskap, ikke er interessert i å diskutere på ordentlig vis...la oss ikke bruke mer tid på denne gjøken. Han/hun ødelegger tråden, kaster bort vår tid, og skygger for andre som kanskje virkelig er interessert i en ordentlig diskusjon.

 

Er noen med meg?

Jeg sa omtrent det samme for omtrent ei uke siden, men nå finner jeg ikke det innlegget igjen. Det tyder på at en eller annen moderator har slettet det, selvsagt uten å gi beskjed. Jeg tar det som en tydelig indikasjon på hva slags type diskusjoner man egentlig ønsker seg her på forumet.

Endret 1. desember 2009 av alfred97

[IHS]

"Mitochondrial Eve is confidently estimated to have lived

between 270,000 to 70,000 years BP"[/url]

 

"Y-chromosomal Adam probably lived

between 60,000 and 90,000 years ago"

 

70,000 years BP = 72,000 years ago

Fullstendig klar over hva BP står for, men sannsynligheten for at Adam og Eva levde samtidig er knøttliten, noe enkel matematikk viser.

Det er ikke snakk om to enkelt individer. Med Adam og Eva mener man den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne. Som er, som du ser, alle menneskers forfedre.

For å avklare: IHS, kaller du de Adam og Eva som et symbol eller tror du faktisk at det er personene fra bibelen?

For å avklare: IHS, kaller du de Adam og Eva som et symbol eller tror du faktisk at det er personene fra bibelen?

Vitenskapens Adam og Eva og bibelens Adam og Eva er en og de samme. Men igjen det er ikke snakk om to enkelt individer, snarere den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne. Som er alle menneskers forfedre. De er bare symbolsk fremstilt som to enkelt individer i bibelen.

Endret 1. desember 2009 av IHS

[el_cash]

 

Ja tror du Indonesias og Polynesias små mennsker har utviklet seg til å bli små ?

Enkelte mennesker er store andre er små, dette har ingen ting med utvikling å gjøre.

Nå gjør du det igjen. Du kommer med en uttalselse uten å basere den på noe som helst, ikke ett eneste ord med begrunnelse. 

 

 

Har du dokumentasjon på dette? Hvorfor kaster du bare ut slike utsagn uten å komme med vitenskaplige bevis? Merk at jeg ikke sier at du har rett eller tar feil, vil bare vite hvor denne kunnskapen din kommer fra? Er det noe du føler inni deg er riktig, at det er slik det burde være? Eller er det noe som er basert på faktisk vitenskap fremfor en følelse? Kan du utdype?

 

 

Hva tror du om feks Homo Floresiensis, som vandret på kloden for ca 18 000 år siden?

[Abigor]

Mitochondrial Eve og Y-chromosomal Adam hadde begge foreldre som de arvet genene sine fra. Mest sannsynlig hadde de søsken også.

[freke]

Vitenskapens Adam og Eva og bibelens Adam og Eva er en og de samme. Men igjen det er ikke snakk om to enkelt individer

Sludder. Du har desverre ikke noe begrep om hverken bibel eller vitenskap. Men vi kan jo spørre oss hvem som ble skapt først av Adam og Eva. Bibelen tar feil på dette punktet, som bibelen tar feil på alle punkter. Det var ingen utvandring av jøder fra Egypt. Moses har aldri eksistert. Jesus har aldri eksistert. Adam og Eva har aldri eksistert. Jødenes gud har aldri eksistert. Og Jesus red ikke på dinosaurer på Noas ark for 4000 år siden, slik kristne tror. Man skal være passe dum for å tro at Adam og Eva har vandret rundt i en jævla edens hage.

[el_cash]

 

Vitenskapens Adam og Eva og bibelens Adam og Eva er en og de samme. Men igjen det er ikke snakk om to enkelt individer, snarere den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne. Som er alle menneskers forfedre.

Og hva kaller du da deres nærmeste stamfedre? 

[freke]

Og hva kaller du da deres nærmeste stamfedre? 

Jeg skal komme med en spådom. IHS tror at det var det første livet på planeten. Det står nemlig i bibelen at det moderne mennesket var den første livsformen, og at dinosaurer og kongepudler ble skapt dagen etter. Adam ga faktisk navn til alle dyra.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....