Ikke nyhetsverdi å poste Muhammed-karikaturene?

[Dotten]

Frank Rossavik stiller seg undrende til at norske redaktører ikke mener det har nyhetsverdi å trykke Muhammed-karikaturene.

 

Er det god presseskikk som ligger bak avgjørelsen om å la vær å trykke, eller er det frykt som styrer?

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Vel, jeg vil tro det blir en skjønnssak, der man må ta hensyn til Væar varsom-plakaten, samt ta i betraktning at vi faktisk har pressefrihet og ytringsfrihet. Er det relevant i fohold til en artikkel eller reportasje så er jeg absolutt for at det kan trykkes, men ikke hvis det bare er for å være ekstrem, eller for å provosere frem en debatt.

 

Vet ikke om jeg bomma helt på temaet her nå

[kakesjef]

Hadde det ikke vært for at trykking av disse tegningene vil skaper sterke reaksjoner hos enkelte så ville de vel blitt trykket? Uavhengig om det er veldig relevant for saken eller ikke. så det er vel snakk om begge deler. Synes egentlig det blir meningsløst å trykke disse karikaturene, vi vet jo hva det dreier seg om, og ja det er stridens kjerne, men hvordan disse tegningene ser ut, spiller da ingen rolle? Det blir provokasjon, uansett synes nå jeg ...

Endret 28. oktober 2009 av kakesjef

[KVTL]

Hjelper lite at det ligger innenfor god presseskikk og nyhetverdi hvis hosting tjenesten mener at det er brudd på loven og fjerner bildene i henhold til e-handelloven. Synes det er rart at ingen har tatt opp den juridiske kattepinen som redaktørene på nett har.

[tom waits for alice]

Her er Eilertsens leder i dagens BT: Et marked for krenkelser

 

Godt sagt. Så får vi se om de lar handling følge ord...

 

Geir

[Cyberfrog]

Her er Eilertsens leder i dagens BT: Et marked for krenkelser

Vanskelig å være uenig med holdningen som uttrykkes der.

 

Jeg er ikke for at tegningene skal trykkes bare for å si "fuck you" til muslimske terrorister. Men muslimers følelser burde ikke ha krav på et særskilt vern. I relevante saker så bør de kunne trykkes.

 

Men jeg skjønner godt om man tenker: Det er ikke verdt det.

Å motta trusler, kanskje utsette ansatte for fare... selv om tanken om at noen skulle reise til Norge for å angripe avislokaler blir litt absurd.

[nebrewfoz]

Hvilket formål tjener det å trykke Muhammed-karikaturer i tide og utide? Det er også noe man gjerne kan spørre seg selv om.

Å demonstrere at ytringsfriheten eksisterer? Ja, et ytterst prisverdig formål det.

Men hvis man ønsker å komme dithen at man fritt kan trykke Muhammed-karikaturer uten frykt for represalier fra arge muslimer, er det nå så sikkert at trykking av Muhammed-karikaturer er den rette veien å gå?

 

Norge forsøker for tiden å støtte et skjørt demokrati-eksperiment i Afghanistan. Er det da klokt å gi målgivende pasninger til Talibans propaganda-apparat? Det afghanske folk leser neppe norske lederartikler, og det er ikke sikkert at de lar seg overbevise av norske sersjant-forklaringer om at disse karikaturene ikke på noen måte representerer manglende respekt for afghanske menneskers tro ...

 

Og når Per Edgar Kokkvold påstår at det ikke eksisterer kritikk av ekstreme muslimske miljøer i norske medier i og med at man altfor sjelden ser disse karikaturtegningene (- ikke ordrett sitat -), da lurer jeg på om gubben har blitt blendet av lyset fra sin egen glorie ...

[Dotten]

Det blir litt vel dumt om en redaksjon skal ta politiske hensyn i redaksjonelle avgjørelser. Det kan ikke akkurat kalles særlig god journalistikk, eller?

[nebrewfoz]

Det blir litt vel dumt om en redaksjon skal ta politiske hensyn i redaksjonelle avgjørelser. Det kan ikke akkurat kalles særlig god journalistikk, eller?

Hvis de på den ene siden "støtter Taliban" og på den andre siden støtter Norges oppdrag i A-stan, så burde de i det minste løfte hodet høyt nok til å se inkonsekvensen/paradokset i sine ytringer.

 

Det er som i livet ellers; man skal fortelle sannheten, men man trenger ikke alltid fortelle hele sannheten til alle ..

[Evilfish]

hvis vi kan presse muhammed tegninger kan vi også trykke om davir irwing og holcaust nektelse

[Simon Aldra]

Selvfølgelig har det ikke nyhetsverdi å poste Muhammed-karikaturene. Karikaturer er kommentarstoff, kommentarstoff har ærlig talt ingen nyhetsverdi, kommentarstoff kommenterer nyhetene.

[Dotten]

Og når karikaturene blir nyhetsstoff, slik jeg vil påstå de ble, er det da ikke greit for folk å se hva det er man diskuterer og reagerer slik på?

 

Avis: "Nyhet! Folk brenner ambassader i raseri grunnet publisering av karikatur"

Leser: "Ok, men hva er det som er så ille med karikaturen. Kan vi få se de?"

Avis: "Nei du får ikke se de. Folk kan reagere på det. Det har ikke nyhetsverdi uansett"

Leser: "Men men... hvordan skal jeg da få vite hva det er med de her karikaturene?"

Avis: "Google it mtf!"

Leser: "Nå ble jeg sint. Jeg blir så provosert av at jeg nektes å se hva det er som diskuteres, så jeg tror jeg brenner ned et avishus"

Avis: "Nyhet! Folk brenner avishus i raseri!"

Leser: "Hva er det folk er så rasende for?"

Avis: "Nei det kan vi ikke trykke, folk blir så rasende. Det har uansett ingen nyhetsverdi."

 

[kakesjef]

For de som reagerer er det jo samma hvordan tegningene ser ut, om det er en karikatur eller hva det skulle være. Det er vel det at profeten muhammed er avbildet i en avis i det hele tatt som skaper reaksjoner?

[Alinoe]

Jeg er helt enig med Dotten (såfremt jeg forstår han riktig). Karikaturene ble i aller høyeste grad nyhetsvennlige da ambassader ble brent ned og terrorangrep ble planlagt pga av dem.

[Simon Aldra]

Jeg tenkte mer på den opprinnelige publiseringen. På samme måte som Marie Simonsens kommentar på baksiden av dagens Dagbla' ikke er nyhetsverdig er ikke dagens karikatur fra Herb i A-pressen i seg selv nyhetsverdig.

[Heimlaga]

hvis det står helt klart i koranen at en ikke skal tegne/krakterisere muhammed så synes jeg egentlig folk bør respektere det.

såklart har vi ytringsfrihet,det skal være lov til å mene det en vil, men det er visse grenser, hvis en tråkker på og morer seg på andres bekostning og religion, så er det rett og slett respektløst.

 

han som tegna muhammed visste helt sikkert at det var en krenkelse mot religionen, det står sikkert i koranen at en ikke skal avbilde muhammed, helt sikker på at han visste det..

den tegningen var kun laga for å provosere

 

ikke nokk med at han "bare" tegna muhammed, men han tegna han som en terrorist med en bombe som hodeskalle.. rett og slett skjikane mot muslimene og troen deres.

 

såklart mange muslimer ble forbanna, forstår dem godt egentlig.

mange overreagerte sant nok, men likevel.

[Dotten]

Skal en bibel eller koran diktere redaksjonelle avgjørelser? Skal redaksjoner innføre selvsensur i frykt av å provosere?

 

Folk bør strengt talt gå i seg selv og oppdage at provokasjon hverken er farlig eller uønsket. Det er endel av livet.

[kakesjef]

Nei, enig, det bør ikke være nødvendig... provokasjon må man tåle og det som har skjedd som reaksjon på disse bildene kan jo ikke forsvares ... Men jeg mener fortsatt at bildet i seg selv ikke har noen nyhetsverdi. Nei, det bør vel egentlig ikke være noe i veien for å trykke de, men da fordi folk er nysgjerrige på hvordan disse karikaturene ser ut og fordi avisen sannsynligvis vil få mye oppmerksomhet (noe som kanskje er bra? Og som har verdi i seg selv?), men ikke fordi det er veldig relevant å vite hvordan dette bilde ser ut ... Det ville ikke forandret mitt syn på saken. Kanskje jeg ikke tolker "nyhetsverdi" riktig men ...

Endret 4. november 2009 av kakesjef

[nebrewfoz]

Folk bedriver selvsensur hele tiden. Det er det naturligste av verden for sosiale flokkdyr som oss.

Hvis du plutselig skulle slutte å bedrive selvsensur, så risikerer du vel å bli tvangsinnlagt.

 

Men å bedrive selvsensur er selvsagt ikke synonymt med å la frykt styre sine handlinger.

 

Valget mellom å trykke eller ikke trykke er ikke alltid enkelt. En amerikansk avis (?) fikk pressemiljøet til å la være å publisere det faktum at en av jounalistene ble holdt som gissel i Afghanistan (eller Irak?). Tanken var at mer omtale vill gjøre det vanskeligere å få ham levende tilbake. Såvist jeg husker ble han til slutt satt fri, men da haglet det også med kritikk mot avisen for at de hadde "fortiet sannheten", "holdt tilbake viktig informasjon fra det offentlige rom", osv. (Lurer på om det ikke også var en drakamp om oppdatering av hans Wikipedia-side midt oppe i det hele.)

[thebull]

Synes de som vil kan trykke de karikaturene så mye som de bare vil. Reagerer muslimene sterkt på dette så synd, føler ikke at vi skal vise spesielt hensyn til folk som går helt crazy av et lite bilde. Vi er i 2009, på tide at disse folkene våkner opp.