Hva betegnes som Emo-musikk ?

[Deadringer]

nei. de er pop rock. de har ingen forbindelse med emomiljøet, og de spiller en type musikk som på ingen måte bærer noen likhet med emomusikk.

Men det går fortsatt under emo nå til dags, enten du liker det eller ei. At mange påstår Marilyn Manson er metall gjør ikke at musikken hans er metall, men det endrer ikke faktumet at Manson nå sklir inn i sjangeren.

[aarolilja]

Men det går fortsatt under emo nå til dags, enten du liker det eller ei. At mange påstår Marilyn Manson er metall gjør ikke at musikken hans er metall, men det endrer ikke faktumet at Manson nå sklir inn i sjangeren.

 

Marilyn Manson har ingenting med metal å gjøre. selv om kunnskapsløse tullinger kanskje vil hevde det, så er det rett og slett ikke fakta. og i den virkelige verden forholder vi oss til fakta.

[Deadringer]

og i den virkelige verden forholder vi oss til fakta.

Nei, dessverre gjør de færreste av oss det.

[aarolilja]

Nei, dessverre gjør de færreste av oss det.

 

ok, troll. hadetfint.

[Deadringer]

ok, troll. hadetfint.

Må være tidenes mest seriøse og aktive troll. Du kan ikke bli sur på meg fordi du ikke forstår hvordan verden fungerer. Definisjoner går på oppfattelsen til massene.

[Legion]

Definisjonen går ikke på oppfattelsen til massene, men massene kan godt lage sin egen definisjon og på denne måten stjele populæroppfatningen og overkjøre "originalen". Dette skjer jo hele tiden

 

Emo som hardcore og emo som pop/suttrerock har forskjellig opphav og rettning både musikalsk og som community, men har (desverre?) havnet under samme buzzword.

 

Strengt tatt så har denne diskusjonen vært polarisert og meningløs for 10-15 år siden, men det stopper ingen fra å prøve.

[Tomeito]

Sunny Day Real Estate, The Promise Ring, The Get Up Kids, Weezer, Jimmy Eat World osv er kommersielt vellykkede alternative band som vaks ut av punk-miljøet relativt kjapt. mange av dem har unektelig emo-innflytelse (noen har til og med renspikka emoalbum), men de er ikke emo.

 

Lurer på hvordan band som har gitt ut reinspikka emoalbum ikke kan være emo. Greit de er ikke bare/ren emo, men emo på en eller annen måte er de vel, ellers så hadde de ikke gitt ut et reinspikka emo album.

Jeg lurer også på det at du sier at det skjedde en "evolusjon" av emo på 90t, en litt lettere og en hardere form; er begge to emo, eller hva?

[aarolilja]

Lurer på hvordan band som har gitt ut reinspikka emoalbum ikke kan være emo. Greit de er ikke bare/ren emo, men emo på en eller annen måte er de vel, ellers så hadde de ikke gitt ut et reinspikka emo album.

Jeg lurer også på det at du sier at det skjedde en "evolusjon" av emo på 90t, en litt lettere og en hardere form; er begge to emo, eller hva?

 

når det gjelder det første punktet velger jeg å ta en analogi: Green Day spiller en del punkemusikk, men de er ikke punk fordetom. de har ingenting med punkesamfunnet å gjøre. de spiller bare punkemusikk, til en viss grad.

 

når det gjelder punkt to, så er det som sagt to forskjellige retninger. den ene har røtter i Cap'n Jazz og det melodiøse og fengende, mens den andre har røtter i det orginale agressive uttrykket. det finnes selvsagt mange "mellomting" og band som krysser linjene, men uansett er begge disse retningene uten tvil emo.

[Deadringer]

Emo som hardcore og emo som pop/suttrerock har forskjellig opphav og rettning både musikalsk og som community, men har (desverre?) havnet under samme buzzword.

Det er sant.

 

Definisjonen går ikke på oppfattelsen til massene, men massene kan godt lage sin egen definisjon og på denne måten stjele populæroppfatningen og overkjøre "originalen". Dette skjer jo hele tiden

Definisjoner kommer fra oppfattelsen til massene. Det var ikke et band som brått fant ut at hei, nå skal vi lage en sjanger vi kaller emo.

[PgUp]

Emo som hardcore og emo som pop/suttrerock har forskjellig opphav og rettning både musikalsk og som community, men har (desverre?) havnet under samme buzzword.

Det er sant.

 

Definisjonen går ikke på oppfattelsen til massene, men massene kan godt lage sin egen definisjon og på denne måten stjele populæroppfatningen og overkjøre "originalen". Dette skjer jo hele tiden

Definisjoner kommer fra oppfattelsen til massene. Det var ikke et band som brått fant ut at hei, nå skal vi lage en sjanger vi kaller emo.

Godt poeng det siste her. Men blir veldig surrete å holde orden på hvilke sjangre de ulike gruppene spiller, rett og slett fordi de ofte mikser. Få holder seg rett og holdent innen for den genren de spiller.

 

Og slik blir de også offentliggjort ved utgivelser og informasjonssider på musikksider.

 

La oss ta et veldig unikt band som the fall of troy.

 

Fra allmusic.com er dette:

Progressive Metal

Post-Hardcore

Thrash

Speed Metal

 

Jeg vil heller at bandene skal beskrives ut ifra de sjangrene den tar influenser fra, ikke settes kun i en bås.

[aarolilja]

allmusic.com har ikke peiling på noe som helst, og presterer jevnlig å briljere med merkverdige uttrykk som ingen andre kunne tenkt seg å benytte noen gang.

 

The Fall of Troy er mathcore. det er sjeldent noe videre vanskelig å sette et band i en genre. eneste unntakene er når band gjør totalomvendinger ved f.eks å bytte ut nesten alle medlemene, eller har en lang pause før de så kommer tilbake og spiller en helt annen type musikk.

[Tomeito]

Det kommer jo helt an på hvor snevert man vil båssette band. Jo videre båser, jo lettere er det. Når man begynner med emo, screamo, post-hardcore, punkpop you name it, så begynner det å bli vanskelig.

 

når det gjelder det første punktet velger jeg å ta en analogi: Green Day spiller en del punkemusikk, men de er ikke punk fordetom. de har ingenting med punkesamfunnet å gjøre. de spiller bare punkemusikk, til en viss grad.

 

når det gjelder punkt to, så er det som sagt to forskjellige retninger. den ene har røtter i Cap'n Jazz og det melodiøse og fengende, mens den andre har røtter i det orginale agressive uttrykket. det finnes selvsagt mange "mellomting" og band som krysser linjene, men uansett er begge disse retningene uten tvil emo.

 

Green Day var jo i sin tidligste fase en del av punkmiljøet, og kan sies å ha spilt punk. At de senere kan karakteriseres som et rockeband med punkinspirasjon og en del punkelementer er også sant. Det jeg lurer på er om man virkelig kan si at et band ikke spiller/er en del av en sjanger fordi de har forlatt den etterhvert. Vis feks Rites of Spring hadde begynt å spille country, er de da country, eller emo? Kommer det an på hva bandet spiller nå/der og da?

 

Angående svar to; så har du sagt at emo er emo, og det er greit, men samtidig sier du jo også at emo har tatt to retninger på 90tallet. Selv om jeg ikke er så veldig inn i screamo og emo violence, så synes jeg at det er et relativt stort rom mellom slike band og feks Cap'n Jazz, som du sier: melodiøst og fengende, kontra langt mer hardt, og etter min mening kaotisk (det siste altså min mening, og skal ikke tilskrives noen andre). Synes at dette spriker litt med "emo er emo"-uttalelsen din, siden du da avviste mange av bandene jeg nevnte som emo.

 

Jeg stiller spørsmålene ikke for å være irriterende, men fordi jeg virkelig har lyst til å lære og skjønne det, og som man sier: Det finnes ingen dumme spørsmål!

[aarolilja]

Det kommer jo helt an på hvor snevert man vil båssette band. Jo videre båser, jo lettere er det. Når man begynner med emo, screamo, post-hardcore, punkpop you name it, så begynner det å bli vanskelig.

 

Green Day var jo i sin tidligste fase en del av punkmiljøet, og kan sies å ha spilt punk. At de senere kan karakteriseres som et rockeband med punkinspirasjon og en del punkelementer er også sant. Det jeg lurer på er om man virkelig kan si at et band ikke spiller/er en del av en sjanger fordi de har forlatt den etterhvert. Vis feks Rites of Spring hadde begynt å spille country, er de da country, eller emo? Kommer det an på hva bandet spiller nå/der og da?

 

Angående svar to; så har du sagt at emo er emo, og det er greit, men samtidig sier du jo også at emo har tatt to retninger på 90tallet. Selv om jeg ikke er så veldig inn i screamo og emo violence, så synes jeg at det er et relativt stort rom mellom slike band og feks Cap'n Jazz, som du sier: melodiøst og fengende, kontra langt mer hardt, og etter min mening kaotisk (det siste altså min mening, og skal ikke tilskrives noen andre). Synes at dette spriker litt med "emo er emo"-uttalelsen din, siden du da avviste mange av bandene jeg nevnte som emo.

 

Jeg stiller spørsmålene ikke for å være irriterende, men fordi jeg virkelig har lyst til å lære og skjønne det, og som man sier: Det finnes ingen dumme spørsmål!

 

de fleste band kan "båssettes" meget spesifikt. selv om de alle selvsagt har elementer av forskjellige genrer, er de som oftest en hovedgenre. et band kan være frijazz, men bevege seg inn i fusion på enkelte låter uten at bandet blir automagisk et fusion band av den grunn.

 

Green Day var aldri noe særlig del av punkmiljøet. de spilte alt for poppa musikk til det. og uansett så etterlot de all tilkobling til punk rock til fordel for å toppe lister og spille arenakonserter. dersom Rites of Spring lager en countryplate så er det en countryplate. men poenget her er at man er ikke et emoband bare fordi man spiller musikk med emosympatier. om man er et Sony BMG band på Warped Tour, så er man ikke særlig punk altså. det går dårlig i hånd med punkfilosofiene.

 

jeg ser ikke problemet. screamo og emo violence er undergenrer av emo. jeg mener ikke at screamoband er emo per se, men at de er i emomiljøet. med "den harde retninga" refererer jeg slettes ikke til screamo eller emo violence, så den misforståelsen beklager jeg. jeg mener enkelt nok bare de mer skranglete emobandene. dersom du ønsker eksempler (sannsynligvis den beste måten å forstå dette på) kan du ta en tur innom bloggen - http://thatspunk.net/blog/ - min å laste ned noen av følgende: Don Quichote, Manrae, Navio Forge, Railway Ghosts, Build Nest - Sleep... osv.

 

enig forresten. det finnes ikke dumme spørsmål. det finnes derimot en god del dumme folk! og deres dumhet kommer som oftest som følge av deres fraværende evne og/eller modighet til å stille de "dumme" spørsmålene.

[Tomeito]

Greit, jeg forstår mer og mer (tror jeg), og jeg skjønner at et band ikke er emo bare fordi, som du sier det, spiller med emosympatier. Dog sliter jeg litt fortsatt med "emo er emo" og "er i emomiljøet", for meg blir det litt motsigende. Det norske bandet The Aller Værste! var en del av punkmiljøet i Norge, men de spilte jo ikke punk (heller en blanding av new wave og ska)! Er et emo violence-band et emoband? Eller vil du bare si emo violence?

 

Skal sjekke ut bloggen du nevner (har så vidt vært inne på den før, men har glemt den etter det besøket) så skal jeg se om jeg forstår mer.

 

Kan jeg forresten spørre om hvor du mener at Tesas Is The Reason hører hjemme? Har jo folk fra hardcore punk bandet Shelter m.fl., var en del av hardcore punk miljøet (den korte tida de eksisterte), men spilte en langt roligere form for punk, litt sånn punkpop aktig greie

[aarolilja]

altså, du kan være i punkmiljøet uten å være punk. helt klart. men du kan ikke være punk *uten* å være i punkmiljøet.

 

emo violence band er emo violence. men om noen sier at de er screamo eller power violence, vil de neppe få spesielt med pepper.

 

Texas Is the Reason er vel et emoband. litt overvurdert etter min mening, men et for all del relevant band.

[Tomeito]

OK, burde jo ha tatt den sjanger vs. miljø-greia sjæl, men var interessert i din mening, og kanskje få støttet opp under det jeg selv mente. Uansett så er "punkmiljøet" et veldig ullent begrep; hva skal til for å være i en type musikkmiljø? Kan man ikke være i punkmiljøet fordi de har "skutt gullfuglen" - er ikke feks Rise Against i punkmiljøet lenger pga. Geffen-kontrakten deres?

 

Jeg mente ikke spesifikt emo violence, var et eksempel. Er ikke et emo violence emo, men bare emo violence, eller emo violence og emo? Har virkelig lyst til å komme til bunns i dette her. Og hva slags "typer" emo finnes det i dag, eller rettere sagt hvilke typer finnes det i emomiljøet? Bare emo violence og screamo (jeg tror jo ikke det, for da strider det siste du sier littegranne)?

 

"Do You Know Who You Are?" er en fantastisk liten plate, men musikalsk er det jo nærmest punkpop..!

[aarolilja]

Rise Against er ikke i punkmiljøet, nei. de har nå valgt et major label og store turneer osv, og velger dermed bort punken. i punk ligger det så mye mer enn en musikalsk overbevisning. punken handler om å ta musikken tilbake til folket. musikk av og for folket, ikke av og for "bransjen". DIY not EMI osv. det er politiske og etiske valg som må tas, itillegg til de musikalske. mange band forsøker seg med å si at "neimen, vi vil jo bare få musikken ut til folket. det er den eneste grunnen til at vi tegner denne kontrakten!" - ok. dette er en grei rettferdiggjøring av at dere selger dere ut av punken. *men*, saken er jo den at dersom dere bruker svære korporate selskap for å distribuere musikken deres - uavhengig av hvor godt dere mener det - så tar dere steget ut av punk! det dere sier ved å signere major label kontrakten deres er at DIY er ikke godt nok for dere, DIY klarer ikke tilfredsstille deres mål med musikken - dere trenger EMI. og da blir det jo ikke musikk av og for folket lengre. selv om dere kanskje mener dere fortsatt er *for* folket, så er dere jaggu ikke lengre *av* folket.

 

det andre punktet ditt skjønner jeg ikke helt? et emo violence band spiller emo violence mens et screamo band spiller screamo osv.

 

hvilke typer emo det finnes? vel... en! emo! det finnes to "hovedretninger" innenfor emo rent lydmessig, samt mange mellomveier; men det er dog nok fellestrekk til at vi snakker om en og samme genre. samtidig har man jo undergenrene screamo og emo violence. (mange ser bort ifra den siste og kaller de banda screamo.)

 

"punkpop" finnes ikke. punk kan være harmonisk og tilgjengelig uten at du må kalle det pop av den grunn. melodiøse og tilgjengelige punkband betegnes som oftest som punk de óg. dersom du er forvirret grunnet alternative genren, så er distinksjonen ganske enkelt at alternative genren er hovedsaklig punkband som forlater punkgenren, ved å bli mer tilgjengelig og "poppete" musikalsk, og samtidig gjerne signere major label kontrakt og generelt ta steget ut av punken - eksempelvis Hüsker Dü mot slutten av deres kariere.

 

det regjerer stor forvirrelse rundt en del alternative band som viser en enormt stor emo-innflytelse. band som Armor for Sleep, Taking Back Sunday, Jimmy Eat World osv. disse bandene spiller jo nærmest emo, dog litt "lettere" og mer tilgjengelig, samt med generelt mer overfladiske tekster; men de er altså ikke emo.

Endret 31. oktober 2009 av aarolilja

[Tomeito]

Vel, rart at så mange er med på at det er noe som heter punkpop eller poppunk; Du samler tydeligvis de fleste band som forlater en sjanger med barrierer til andre sjangre, synes at det virker litt enkelt (her kan jeg godt ha misforstått deg). Med punkpop så mener jeg akkurat det du sier; mer radiovennelig og lett tilgjengelig punk. Det er vel et forsøk på å kunne skille band innenfor punk som spiller relativt forskjellig punk; Fra feks The Adolescents til feks MxPx - dette er vel tydeligvis ikke stuerent, ihvertfall ikke hos deg, men for meg gjør det ting litt lettere. Vis "alt" er punk så skaper det lett forvirring, noe forsåvidt oppdeling i mindre bestanddeler også gjør, men for meg blir det lettere å forholde seg til.

 

Angående DIY: Mange av de første punkbanda ga jo ut på de store selskapene, fordi det ikke var så mange reelle andre måter å gi ut musikk på; er feks Sex Pistols, Ramones og The Clash (hvertfall førsteplata) ikke punk pga de ga ut på større selskap, når det å gi ut alt på egen hånd, så vidt jeg vet, var forbeholdt de virkelig stor banda, eller for de virkelig små banda. Greit kanskje litt søkt, fordi skjønner hva du mener med punk/DIY vs. EMI/ikke punk i dag.

 

Nå tror jeg ihvertfall at emo begynner å falle på plass!

[aarolilja]

dobbelpost...

Endret 2. november 2009 av aarolilja

[aarolilja]

MxPx spiller popmusikk, så de er et pop (rock) band. videre er det greit å nevne at de er (var iallfall) et major label band og har ingen forbindelse med punk. dersom du f.eks skal poste på et forum og vil ha tips til tilgjengelig og lett punk så si det, "jeg vil ha tips til tilgjengelige og lette punkband". ingen grunn til å finne opp en ny genre. på samme vis er det jo mange tullinger som påstår at f.eks "melodic death metal" er en egen genre, og ikke bare band som spiller litt mer melodiøst enn andre death metal band. slike genrer er tull. merker satt av media for å lettere selge banda. det er *ikke* tilstrekkelig forskjell på band som blir kalt f.eks hardcore og "melodic hardcore" til at vi snakker om to forskjellige genrer. dessuten vil 99,99999% av verdens befolkning ha forskjellige definisjoner av slike tullete "genrer". det går ingen klare grenser og omtrent alle banda i hardcore genren går innenfor dette melodic greiene hos enkeltes definisjoner, mens hos andre går omtrent ingen band under den genren. det er rotete lekegenrer uten klare grenser. den eneste "klare" definisjonen av pop-punk har vært MTVs 90-talls hype rundt pop rock band med punk innflytelse (blink-182 og Green Day må vel sis å være de mest relevante her). det MTV ikke skjønte var at uansett hvor mye punkinnflytelse nevnte band måtte utøve så var og er de fortsatt bare alternative og pop rock band.

 

Sex Pistols var et fabrikert boyband med en appetitt for kaos og oppmerksomhet. noen vil kalle deres nihilistiske tilværelse punk, andre (meg inkludert) vil kalle det oppmerksomhetssyke. musikken deres var sykt fett da... nå er jo forresten Sex Pistols et arena rockband som blir sinte om noen spytter eller hopper litt på konsertene (oh the irony). Ramones var et popband i skinnjakker som gjorde hva som helst for å bli kommersielt akseptert og vellykket (de klarte det ikke noe særlig). de skiftet lyd i hytt og pine for å treffe på trendene. til sist har vi The Clash, et arena rock band med en vokalist like ufordragelig som Bono. samtlige er patetiske rockestjerner.

 

 

have you realised that rock stars always seem to lie so much?

John Lydon once said he cared, but he never really gave a fuck.

said he'd use the money he made so that people would have somewhere to go.

but now he lives in the USA and snorts coke after the show.

why is it that rock stars always seem to lie so much?

Joe Strummer once said he cared, but he never really gave a fuck

said he'd use the money he mad to set up a radio station to make the airwaves full of something more than shit.

have you noticed we're still waiting?

you must realise that rock stars always seem to lie so much.

some will always tell you that they care, but they don't really give a fuck.

still you suckers don't ever learn that rock stars deal in money not truth.

it's good business to exploit you just look at Lydon or Strummer for proof.

Endret 2. november 2009 av aarolilja