Deadringer Skrevet 16. oktober 2009 Skrevet 16. oktober 2009 Det har sikkert blitt spurt om før, men hvordan i allverden skal denne motoren kunne bli brukt på PS3 eller 360? De maskinene er ikke kraftige nok til å takle noe slikt.
Cortinarius rubellus Skrevet 16. oktober 2009 Skrevet 16. oktober 2009 nedgraderer det litt, selv om det ser bra ut på konsoll også=)
Zlatzman Skrevet 17. oktober 2009 Skrevet 17. oktober 2009 Ja, et kjennetegn ved en god grafikkmotor er at den er skalerbar. Om Crytek har gjort jobben sin så fungerer Cryengine 3 på et stort spekter av maskinvare.
Gavekort Skrevet 17. oktober 2009 Skrevet 17. oktober 2009 Alt er praktisk talt skalerbart, spørsmålet er bare hvordan det ser ut etterpå.
Cortinarius rubellus Skrevet 17. oktober 2009 Skrevet 17. oktober 2009 Vi prater om Cryengine 3 og det ser bra ut på 360\PS3:) De har vist hvordan det ser ut på konsoll så det er ikke noe nytt.
emilchristopher Skrevet 18. oktober 2009 Skrevet 18. oktober 2009 Det står ingen ting om at CryEngine3 støtter DX11, det er litt rart med tanke på att de liksom skal være så framtids rettet?, Håper de sammarbeider med Nvidia og intel denne gangen også, for og få extra ytelse,
Cortinarius rubellus Skrevet 18. oktober 2009 Skrevet 18. oktober 2009 (endret) Flott...enda en som støtter det håpløse markedet. Håper de ba Nvidia ryke og reise slik at denne motoren går bra på alle gode skjermkort, ikke bare til de grønne nissene. Og et spill behøver absolutt ikke og støtte dx.11 for og være fremtidssikkert. I would still like to know why Crytek are not making use of DX 11 yet. They said they will support it in future. Although the graphical improvements on Dx11 aren't so noticeable. Fant dette på forumet til Crytek, så det kommer vel. Man trenger ikke dx.11 for og lage heftig grafikk. Endret 19. oktober 2009 av Amanita Muscaria
Gavekort Skrevet 19. oktober 2009 Skrevet 19. oktober 2009 Vi vil aldeles ikke ha noen avtaler overhodet. Jeg har boikottet Nvidia siden de startet med PhysX-exclusives andre feige avtaler for å ta ut ATI.
Cortinarius rubellus Skrevet 19. oktober 2009 Skrevet 19. oktober 2009 Helt enig med deg Gavekort, hadde PhysX vært støttet på alt så, noe som ikke er tilfellet. Men når et frima kommer med en sjekk som sikkert har noen nuller i seg, så blir de som en hund som jokker på en fot. Det med Batman gjorde meg litt iritert.
MistaPi Skrevet 19. oktober 2009 Skrevet 19. oktober 2009 (endret) Det er nå bare i de tilfellene der nVidia legger hindring i veien for ATi at nVidia sin innblanding i spill utviklerene er uheldig. Det er mye positivt i at nVidia gir så mye støtte til spill utviklerene, optimaliseringene nVidia hjelper til med hjelper også ofte for ATi kort. I de tilfellene der optimaliseringene nVidia gjør er spesifikt for dems hardware syns jeg dette er bedre enn om spillet hadde hatt dårlig eller middelmådig ytelse på både nVidia og ATi kort. Endret 19. oktober 2009 av MistaPi
Theo343 Skrevet 19. oktober 2009 Skrevet 19. oktober 2009 Det er bare opp til ATi å gjøre det samme, hjelpe utviklerne med optimaliseringer.
Zlatzman Skrevet 19. oktober 2009 Skrevet 19. oktober 2009 (endret) Nå er vel snart Lucid Hydra tilgjengelig, så da kan man jo bare kjøre ett av hvert grafikkort. Da er det jo genialt om spill blir skikkelig optimalisert for kort fra én av produsentene. Endret 19. oktober 2009 av Zlatzman
Gavekort Skrevet 19. oktober 2009 Skrevet 19. oktober 2009 (endret) Det er bare opp til ATi å gjøre det samme, hjelpe utviklerne med optimaliseringer. Slik at vi plutselig får dedikerte plattformer? Det er det dette leder til. "Nei! Beklager, men du trenger ATI for å kunne kjøre dette spillet høyere enn 640x320." Det var en overdrivelse for å illustrere mitt poeng. Ingen kaller noe slikt for veldedighet! Endret 19. oktober 2009 av Gavekort
The Walking Dead Skrevet 19. oktober 2009 Skrevet 19. oktober 2009 satan ser jo jævlig bra ut. Gleder meg til et bra spill som blir utgitt med denne grafikk motoren
MistaPi Skrevet 19. oktober 2009 Skrevet 19. oktober 2009 (endret) Det er bare opp til ATi å gjøre det samme, hjelpe utviklerne med optimaliseringer. Slik at vi plutselig får dedikerte plattformer? Det er det dette leder til. Har det ført til eller begynt å føre til dette? Dette har holdt på en stund nå. Som sagt er det som oftes snakk om ytelse optimaliseringer som hjelper for både nVidia og ATi hardware. Utviklerene må uansett heller ikke bare optimalisere for nVidia hw selv om dem er med i TWIMTBP, det ville ikke være særlig i deres interesse da det kan utelukke mange kunder. Dette er mest av alt positivt for alle parter, også oss forbrukere med bedre ytelse og/eller grafikk og raskere støtte av ny funksjonalitet. Men klart, og som jeg nevnte tidligere er å presse på for propitære funksjoner og utstenge konkurenten fra funksjonalitet som fint kan kjøres på deres hardware veldig uheldig. Endret 19. oktober 2009 av MistaPi
Gjest Slettet+513 Skrevet 20. oktober 2009 Skrevet 20. oktober 2009 (endret) Hva med å lage to versjoner av samme spill, deretter optimisere den ene for Nvidia og den andre for ATI? Er jo bare grafikkinstillingene som blir forkjellig. Feks Om man har ATI så velger man ATI versjonen. Om Man har Nvidia så velger man Nvidia versjonen. Fortsatt kompitable med hverandre Online. Det å legge optimaliseringer på samme versjon holder tilbake mange teknologier på begge sider. Endret 20. oktober 2009 av Slettet+513
MistaPi Skrevet 21. oktober 2009 Skrevet 21. oktober 2009 (endret) Hvordan vil dette være bedre enn å kjøre en device id sjekk og kjøre f.eks forskjellig codepaths for shaderkode på forskjellige kort som gjøres idag. Hvilkne teknologier er det du sikter til egentlig? Endret 21. oktober 2009 av MistaPi
efikkan Skrevet 21. oktober 2009 Skrevet 21. oktober 2009 Å kjøre Cryengine 3 i FullHD med AA og fulle detaljer på konsoller som PlayStation 3 er bare å glemme. For det første er konsollene åpenbart ikke i nærheten av å tilby nok ytelse, i tillegg støtter ikke maskinvaren de mest avanserte effektene. At Cryengine 3 ikke bruker DirectX 11 er ikke noe problem. SM 4 har fremdeles stort uutnyttet potensiale, og utifra det jeg har sett av Cryengine 3 så har de fremdeles en god del å gå på før de trenger et kraftigere API. Dessuten er ikke Direct3D 11 så "revolusjonerende" som forrige versjon var.
Theo343 Skrevet 23. oktober 2009 Skrevet 23. oktober 2009 (endret) Mange tror at eks. DX10/11, SM3/SM4 osv. og et kraftig skjermkort er det som skal till for å lage imponerende grafikk. Der tar man feil! Det gjør det kanskje, ikke nødvendigvis, lettere. I tillegg tror mange at "grafikk er penere på konsoll fordi den ikke kjører tungt OS". Det er flere viktigere momenter enn dette. På PS3 bruker man RSX (GPU) mye til kun å tegne pikslene og oppdatere skjermbildet mens Cell (CPU) tar seg av det meste av det pene og imponerende resultatet du ser på skjermen. Viktig forskjell fra den jevne oppfatning. Uncharted 2 og flere andre grafisk imponerende spill er ekstremt gode eksempler på dette. Man hadde på ingen måte klart å lage i nærheten av like god grafisk spillopplevelse med en PC med 7800GTX+(som er tilsvarende RSX) og den tradisjonelle spilloppbygningen de fleste oppfatter. Årsaken til dette er Cell og hvordan utviklerne utnytter denne. Dette er også grunnen til at de som jobber dedikert med PS3 lager de klart beste resultatene da de lærer å bedre utnytte det riktige potensialet i PS3, slik den er ment å fungere. RSX og Cell når man bruker de i riktig sampsill, gir imponerende resultater og det vil vi se mer av fremover. Personlig er jeg kraftig imponert over hvor til-sin-rett Cell CPUen er i en spillkonsoll med tanke på hva den leverer av imponerende titler i dag og hvor gammel hardware dette er. Endret 23. oktober 2009 av Theo343
Anbefalte innlegg