ARM utfordrer Atom

[blinc]

Tunga rett i munnen..

Vil 8 Wh klare å drive en minibærbar 16 ekstra timer blir jeg imponert

[disconnected_]

Vanskelig å se hvordan arm skal klare seg her, når vi ser hvordan via og amd har feilet katastrofalt på netbookmarkedet selv om de tilsynelatende har tilsvarende el bedre produkter å vise frem til.

 

Nå har vel ikke AMD engang prøvd seg på netbookmarkedet så det blir litt feil. De har derimot Neo-plattformen som brukes i hakket større maskiner. Men er det noen som vet om Haiku vil kjøre på ARM? Dette er det OSet jeg kommer til å kjøre på en netbook om jeg noengang skaffer meg det. (Når de har implementert støtte for wifi selvsagt)

[hobgoblin]

kan se slik ut ja

 

http://www.haiku-os.org/blog/pfoetchen/200...arm_port_update

[Simen1]

Simen1: Du får det til å høres enkelt ut å "konvertere" Windows til ARM, men jeg ser for meg at det kan bli svært mye blod, svette og tårer i Redmond før vi ser Win 8, løsningen på alle Win 7-s problemer ( ), kjøre på ARM.

Det er faktisk ikke så mye hokus pokus som skal til. Microsoft har jo all kildekoden, så da er det bare å kjøre den gjennom en kompilator. (+ debugging og optimalisering). Med 93 000 ansatte og en omsetning på 60 000 000 000 dollar per år bør det ikke være mangel på ressurser i hvert fall. Jobben krever neppe mer enn en promille av disse ressursene.

 

<..>Så.. Jeg vet egentlig ikke helt hva jeg skal tro og mene om Googles inntog på OS-fronten under en Linux-fane.

Det klart største problemet er fortsatt Microsofts dominans. De bør ned på 60-80% markedsandel eller noe sånt på desktop/laptop OS. Når selv bestemor i gata er klar over at Windows er bare en av flere muligheter så vil de ekte åpne løsningene bli populære av seg selv. Folk flest må bli klar over forskjellene på åpen og lukket programvare og velge ut i fra filosofi og kunnskap. Da vil de åpne løsningene vinne markedsandeler av seg selv. Først vil de skikkelig lukkede systemene som Windows og OSX miste andeler, deretter kvasi-åpne Google Chrome OS. En flora av åpne OS kommer til å blomstre.

[hobgoblin]

Simen1: Du får det til å høres enkelt ut å "konvertere" Windows til ARM, men jeg ser for meg at det kan bli svært mye blod, svette og tårer i Redmond før vi ser Win 8, løsningen på alle Win 7-s problemer ( ), kjøre på ARM.

Det er faktisk ikke så mye hokus pokus som skal til. Microsoft har jo all kildekoden, så da er det bare å kjøre den gjennom en kompilator. (+ debugging og optimalisering). Med 93 000 ansatte og en omsetning på 60 000 000 000 dollar per år bør det ikke være mangel på ressurser i hvert fall. Jobben krever neppe mer enn en promille av disse ressursene.

men så kommer spørsmålet om noen av det 1000000+ programvareleverandørene gidder å porte...

 

for det har skjedd før at microsoft har portet os (NT på alpha, om jeg ikke tar feil) men hvor det har vært liten interesse for å levere programvare...

 

spørsmålet er hva som hadde skjedd over tid om microsoft hadde innført noe ala apple sin "fat binary" løsning, slik at all programvare som ble kompilert med visual-c++ eller lignende hadde binærkode for flere maskinvareløsninger...

 

forøvrig så finnes det vel en form for windows på ARM, windows CE?

Endret 19. september 2009 av hobgoblin

[Fjodorgrim]

Tror AROS og Anubis og muligens AmigaOS4 kan komme på ARM (Frieden brødrene hadde en stor hemmelighet de jobba på visst, uvisst hva..)

[Simen1]

Jepp. Windows CE er portet fra x86 til både ARM, MIPS og SuperH. Windows server-varianter er også portet til IA64 (Itanium).

 

Så det blir i så fall ikke første gangen Windows portes til noe annet enn x86.

[GeirGrusom]

Microsoft vil nok porte til ARM dersom det blir økonomisk ansvarlig, men det tror jeg ikke det vil bli med det første. Jeg tviler sterkt på at x86 kommer til å miste noen særlig markedsandel til fordel for ARM på dette området mest på grunn av Windows. Jeg har heller ingen grunn til å tro at Chrome OS vil ta over for Windows heller. Web-applikasjoner vil ikke ta over for native programmer med det første heller.

 

For meg virker det noen ganger som journalister tror at internett er det eneste datamaskiner brukes til? Sitter alle og F5-er VG hver dag på jobb eller noe? Web-programmer er verdiløse i forhold til native programmer på nær alle måter, de er trege, de er featureløse, og de er ikke alltid tilgjengelige.

 

Så lenge Windows har den brukermassen det har, tror jeg x86 vil vinne en stund til. Vi har allerede sett at Linux ikke var så aktuelt på netbooks som vi trodde først allikevel.

[Simen1]

Det skjer neppe store omveltninger "med det første". Ting tar tid. OSX, Google Chrome OS, diverse Linux-baserte OS, BSD osv vil fortsette å vinne markedsandeler markedsandeler. Tempoet har økt mye de siste årene, selv om det fortsatt er ganske tregt. Tempoet kommer garantert til å øke de neste årene. Vips, før man vet ordet av det har OSX 20%, Google Chrome OS 15%, andre Linux-baserte 10% og andre totalt 5%. Da er Microsoft nede i 50%. Kanskje det tar 5 år, kanskje 10.

[zargblatt]

Arm som instruksjonsett har eksistert sidan 80 tallet og kjem ikkje til å forsvinne med det første.

Men prosessoren har endel svakheter som gjorde at x86 "vant" på heime pc markedet på tidlig 90tallet.

Feks.

-Lav minne båndbredde

-Har ikkje flyttall men bare integer

-Svak SIMD

-Hittil har dei hatt lave frekvenser <0.6 - 1ghz

 

Når det gjelder porting av Windows så er det ikkje så enkelt som å rekompilere desverre.

Arm har forskjellig minnehåndtering og sikkerhetsnivå. Den har ikkje bios instruksjoner. Forskjellige interrupt mekanismer etc.

Det betyr at kjerna i windows må skrivast om nokke som tar et par år uansett kor mange programmererer som blir satt til jobben.

[Simen1]

ARM har gjennomgått store forandringer og i motsetning til x86 kvittet seg med bakoverkompatibiliteten. Svakhetene fra 90-tallet som du lister opp er borte nå. (Sammenlignet med Intel Atom)

 

Som nevnt tidligere er Windows CE allerede portet til ARM og porting er tydeligvis ingen heksekunst for andre OS-produsenter heller. Jeg ser med andre ord ikke det store problemet.

[endrebjo]

A. Minibærbar med Atom + Windows = 4 timer batteritid

B. Minibærbar med ARM + Google Chrome OS = 20 timer batteritid

Det er ikke Atom-prosessoren som er batterisluket på dagens minibærbare. Atom N270 drar 2,5W på maks, mens min eee901 drar 8-9W på idle. Blant annet drar 945-brikkesettet mer effekt enn Atom i seg selv, og burde vært erstattet med US15W (så hadde vi fått akselerasjon av H.264 i samme slengen). Skjermen kan dra mer effekt enn prosessoren (avhengig av lysstyrke), og så kommer WLAN på toppen av det igjen.

Så om effektsuget i prosessoren blir 5 ganger så lite, så kan du se langt etter 5 ganger lengre batteritid.

Men siden ARM-arkitekturen er såpass effektiv, så antar jeg at brikkesett og andre vitale komponenter også er relativt gjerrige. Da gjenstår bare skjerm, WLAN og andre eksterne komponenter.

[jorgis]

Simen1: Du får det til å høres enkelt ut å "konvertere" Windows til ARM, men jeg ser for meg at det kan bli svært mye blod, svette og tårer i Redmond før vi ser Win 8, løsningen på alle Win 7-s problemer ( ), kjøre på ARM.

Det er faktisk ikke så mye hokus pokus som skal til. Microsoft har jo all kildekoden, så da er det bare å kjøre den gjennom en kompilator. (+ debugging og optimalisering). Med 93 000 ansatte og en omsetning på 60 000 000 000 dollar per år bør det ikke være mangel på ressurser i hvert fall. Jobben krever neppe mer enn en promille av disse ressursene.

 

Det er vesentlig mer arbeid som må til enn en enkel rekompilering mot en annen arkitektur. Kode for bootstrapping må være skrevet i x86 assembly for å i det hele tatt kunne laste+linke høynivå kode, og det er en god del assemblykode i bunn for å snakke med BIOS ved boot. Det er ikke så fullt så triviellt som du fremstiller det som (spesielt om en tar med at alt dette skal testes grundig (å gjøre dette er nok langt mer ressurskrevende i desktop-Windows enn i CE/Mobile)), men det er ikke tvil om at dette er noe Microsoft ville kunne klart på 12-24 måneder. Hvis de virkelig vil.

[hobgoblin]

spørsmålet der er hvor modulært dem har gjort kjernen.

[hobgoblin]

-Hittil har dei hatt lave frekvenser <0.6 - 1ghz

en kan spinne en motor på ørten tusen omdreininger, og komme ingensteder, eller en kan spinne den på langt lavere og krabbe seg opp bakken...

 

Hz er ikke alfa og omega her i verden...

[Dinosauromann]

Simen1: Du får det til å høres enkelt ut å "konvertere" Windows til ARM, men jeg ser for meg at det kan bli svært mye blod, svette og tårer i Redmond før vi ser Win 8, løsningen på alle Win 7-s problemer ( ), kjøre på ARM.

Det er faktisk ikke så mye hokus pokus som skal til. Microsoft har jo all kildekoden, så da er det bare å kjøre den gjennom en kompilator. (+ debugging og optimalisering). Med 93 000 ansatte og en omsetning på 60 000 000 000 dollar per år bør det ikke være mangel på ressurser i hvert fall. Jobben krever neppe mer enn en promille av disse ressursene.

 

Det er vesentlig mer arbeid som må til enn en enkel rekompilering mot en annen arkitektur. Kode for bootstrapping må være skrevet i x86 assembly for å i det hele tatt kunne laste+linke høynivå kode, og det er en god del assemblykode i bunn for å snakke med BIOS ved boot. Det er ikke så fullt så triviellt som du fremstiller det som (spesielt om en tar med at alt dette skal testes grundig (å gjøre dette er nok langt mer ressurskrevende i desktop-Windows enn i CE/Mobile)), men det er ikke tvil om at dette er noe Microsoft ville kunne klart på 12-24 måneder. Hvis de virkelig vil.

 

Windows NT 4 kjørte på bl.a Alpha og PowerPC, (se wikipedia), så det har iallefall vært portabelt nok til å kjøre på andre arkitekturer før (men om det er det ennå er ikke godt å si). Nyere windows server støtter også Itanium, som heller ikke er x86.

 

Microsoft kunne nå også funnet på å gjort noe mer ut av Windows CE, men da vil en mangle mye programvare i starten.

[GeirGrusom]

Simen1: Du får det til å høres enkelt ut å "konvertere" Windows til ARM, men jeg ser for meg at det kan bli svært mye blod, svette og tårer i Redmond før vi ser Win 8, løsningen på alle Win 7-s problemer ( ), kjøre på ARM.

Det er faktisk ikke så mye hokus pokus som skal til. Microsoft har jo all kildekoden, så da er det bare å kjøre den gjennom en kompilator. (+ debugging og optimalisering). Med 93 000 ansatte og en omsetning på 60 000 000 000 dollar per år bør det ikke være mangel på ressurser i hvert fall. Jobben krever neppe mer enn en promille av disse ressursene.

 

Det er vesentlig mer arbeid som må til enn en enkel rekompilering mot en annen arkitektur. Kode for bootstrapping må være skrevet i x86 assembly for å i det hele tatt kunne laste+linke høynivå kode, og det er en god del assemblykode i bunn for å snakke med BIOS ved boot. Det er ikke så fullt så triviellt som du fremstiller det som (spesielt om en tar med at alt dette skal testes grundig (å gjøre dette er nok langt mer ressurskrevende i desktop-Windows enn i CE/Mobile)), men det er ikke tvil om at dette er noe Microsoft ville kunne klart på 12-24 måneder. Hvis de virkelig vil.

 

For ikke å nevne at kernelen er langt ifra det eneste som må portes. Et annet problem er også tredjepartsprogramvare.

[Session^^]

Det som er sikkert er at jeg skal ha en. Det er så sikkert som at sola kommer opp av horisonten

[durham]

Jeg ser det som en diger fordel at Windows ikke kjører på ARM. Dersom denne prosessoren får utbredelse, så har vi muligheten for at Linuxbaserte enheter får en vekst. Flere konkurrerende plattformer er en fordel for alle forbrukere, det er bare fanboys som ikke ser dette...

[Blåbær]

Jeg ser det som en diger fordel at Windows ikke kjører på ARM. Dersom denne prosessoren får utbredelse, så har vi muligheten for at Linuxbaserte enheter får en vekst. Flere konkurrerende plattformer er en fordel for alle forbrukere, det er bare fanboys som ikke ser dette...

Fordel med mindre konkurranse?

Skulle gjerne sett windows, mac os og andre operativsystemer portet til arm. MS tjener jo mer penger på en windows lisens fremfor en windows mobile lisens men mulig utbredelsen ikke er god nok til at de gidder å gjøre noe med det ennå(noe ala med IE vs netscape).