– Windows 7 er stabilt nok

[Mongster]

Kompatibiliteten til litt eldre plattformer er derimot ikke helt på topp, akkurat som i vista. Støtter ikke nforce2/3 uten litt knoting hvertfall. Men ansvaret der ligger kanskje heller hos Nvidia?

[Gjest Slettet-77do0b]

Verste jeg har opplevd hittil med Win 7 som jeg har å klage på, er en tilnærmet umulighet for å få installert Fallout 3, selv etter å ha prøvd uhorvelige kompabilitetsmoduser og renaming av mapper.

Også at skjermkortet har blitt deaktivert under GPU-folding, men dette har heller ikke så alt for mye direkte relevans med Win7.

[kjeLL//]

jeg har instalert fallout 3 ca 4 ganger i windows 7. merklig problem du har =)

[Mechablast]

Idioter - verden er full av idioter. ***AARRRRRGGGG*****

 

 

Javel, men det er ingen som tvinger deg til å bruke windows eller linux.

 

Og windows 7 er ganske så stabilt. Har ikke hatt noen større problemer med det.

 

Har brukt det noen måneder nå, og er godt fornøyd.

[Gjest Slettet-77do0b]

jeg har instalert fallout 3 ca 4 ganger i windows 7. merklig problem du har =)

 

Så absolutt. Får kontinuerlig "error 5004" når jeg åpner setup.exe eller via launcheren, som skal la seg løse ved ymse rettigheter, endring av mappenavn og/eller restarting av pcn. Har x64 av Win7, så kan tenkes det kun er relevant til denne versjonen.

Endret 10. september 2009 av Slettet-77do0b

[Kenny Bones]

Opplever også en del krasj, mest nå de par siste månedene. Jeg sitter også med build 7100, som forøvrig var utrolig stabilt den første tiden. Jeg synes likevel det har holdt bedre enn XP og Vista. Har selv også installert Fallout 3 masse ganger uten problemer

[rXXi]

W7 er IKKE ferdig. Jeg har hele tiden ment at den var MEGET bra til å ikke være ferdig. Den har mange gode funksjoner, og for de som bryr seg om det, så ser den veldig fin ut også. (Men er det desktop-designet man bryr seg mest om, så har man mulighet til å installere akkurat den designen man ønsker i Ubuntu. Både noe som ligner påfallende mye på W7 og SnowLeopard.)

 

Men når det gjelder stabiliteten, så må mange leve med å få bluescreen annen hver dag. Det gjelder jo ikke alle uansett..

[Anders Jensen]

Men når det gjelder stabiliteten, så må mange leve med å få bluescreen annen hver dag. Det gjelder jo ikke alle uansett..

Hvis du seriøst opplever slike feil så har du enten en applikasjon eller en driver som er helt ute å kjører. På jobben har vi hatt flere maskiner gående siden RC1 og på RTM siden den ble lansert. Det er ingen som ser slike hyppige feil av denne karakteren. Litt flimring i bildet på intel driverne har jeg sett ofte, ellers er det få feil. To ganger har jeg opplevd at en maskin har hengt seg, det ene tilfellet var selvfølgelig relatert til dvalemodus...

[MrPancake]

W7 er IKKE ferdig. Jeg har hele tiden ment at den var MEGET bra til å ikke være ferdig. Den har mange gode funksjoner, og for de som bryr seg om det, så ser den veldig fin ut også. (Men er det desktop-designet man bryr seg mest om, så har man mulighet til å installere akkurat den designen man ønsker i Ubuntu. Både noe som ligner påfallende mye på W7 og SnowLeopard.)

 

Men når det gjelder stabiliteten, så må mange leve med å få bluescreen annen hver dag. Det gjelder jo ikke alle uansett..

VET du faktisk om noen som får bluescreen annen hver dag? Jeg har fulgt med i Win7 tråden på forumet her ei stund, og jeg har ikke hørt om noen som har hatt dette problemet med Win7

 

Er enig i at dette forekommer på Windowsmaskiner, men at dette er et utbredt problem for Win7 brukere tvileg jeg på...

[Orjanp]

Idioter - verden er full av idioter. ***AARRRRRGGGG*****

 

Javel, men det er ingen som tvinger deg til å bruke windows eller linux.

Hvis du leser hele innlegget hans, så ser du at det er nettopp det det er.

 

Hvorfor skal vi tro mer på MS nå enn da Vista kom? Mener å huske det ble sagt det samme da også.

Endret 10. september 2009 av Orjanp

[mofopop]

Storfornøyd med Win7. Vista derimot hadde en lei tendens til å "miste" oppstartsfiler, skjedde 2 ganger. Avsluttet som normalt men når jeg startet den igjen dagen etterpå så fant den ikke oppstartsfiler.

[Beritaron]

Kilder?

Artikkelen har jo kilde så antar at det er de to tidligere innleggene du sikter til:

 

Wikipedia:

Speaking about Windows 7 on October 16, 2008, Microsoft CEO Steve Ballmer confirmed compatibility between Vista and Windows 7, indicating that Windows 7 will be a refined version of Windows Vista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7

 

Steve B. fra et intervju

Ballmer was asked why Windows 7 is considered a major release instead of just the second rev of Vista. His reply: “It’s not minor because it’s a lot more work than a minor release. It’s a major release.”

 

Ballmer also noted that Windows 7 will improve the operating system shell. “Windows 7 will be Vista, but a lot better,” he said, noting cleanness of user interface.

http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=10464

 

Ikke det at det er noe negativt med dette, har jo spesielt fordeler med tanke på kompabilitet mellom de to utgavene.

 

EDIT: Forhåpentligvis kommer nok også Vista til å nyte godt av forbedringer som blir gjort med Windows 7 antar jeg. Det har også vært snakk om å porte deler av grensesnittet til programvare fra Windows 7 til Vista også.

Endret 10. september 2009 av tamarin

[DarkSlayer]

Det sier MS hver gang.

At de ikke lærer.

 

*snip*

En annen plattform vil ikke endre dette problemet nei (men kanskje andre problemer?), men åpne standarder vil! Og det finnes plattformer som støtter åpne standarder bedre enn MS/win.

 

Du har noen krasse uttalelser, noe som ødelegger en del for poenget ditt, synd. Men den generelle opplæringen og kunnskapsnivået til system administratorer bør være høy! (høyere?) Og en sysadmin som ikke kjenner til, har testet og virkelig kan vurdere andre plattformer og løsninger er ingen god sysadmin. Uansett.

 

F.eks. i tilfelle du nevner, en sabla god Windows sysadmin er ingen generelt god sysadmin hvis han ikke kjenner til *nix plattformen mer enn det han leser på digi/itavisen/hw.

Sysadminer med tunnelsyn og indirekte betalt for lock-in har vi nok av!

 

Det er en kunst å skrive godt og krasst - jeg er ingen mester der nei, men det er dog gøyere. Om noen ikke oppfatter poenget så ekke det et stort tap.

 

Jeg syns ikke problemet ligger hos sysadmin. Men er enig i at de bør kjenne de ulike miljøene. Her i bedriften så brukes både nix og win i servermiljøet, men win på desktop.

 

Utdannelsen for å bli sysadmin er også noe av det dårligste og mest tilfeldige som finnes.

 

Utviklere, test, og driftpersonale har liten mulighet for påvirkning i å skape gode løsninger. De er nederst i næringskjeden og må forholde seg i stor grad til bestemmelser fra oven, og begrensninger med tid/penger. Og de som er på oven vet knapt å starte word...

[Theo343]

Dark:

Jeg vet ikke hvilken verden du lever i, men i min verden kreves det minst 3 årig IKT høyskoleutdannelse, samt mange år i en lærlingrolle med etterutdannelse og sertifiseringer for å bli en fullverdig sysadmin. Samt at dette hele tiden må oppdateres og vedlikeholdes med nye sertifiseringer.

 

I noen tilfeller tar man inn mindre utdannede som driftsassistenter og lærlinger. Sysadmins og driftspersonale går også ut på det samme. Du har dog rett i en ting, de dårlige løsningene er ofte noe som pushes på også driftsavdelingen fra ledelsen som har vært på et eller annet fancy seminar og blitt frelst. At utviklere har lite innvirkning på hva som velges er det rareste jeg har hørt, de er ofte høyere lønnet og har i de fleste tilfeller større innflytelse enn driftspersonale på hvilke løsninger som velges for at de skal få utført sin jobb tilfredstillende.

Endret 10. september 2009 av Theo343

[Malvado]

jeg har instalert fallout 3 ca 4 ganger i windows 7. merklig problem du har =)

 

Så absolutt. Får kontinuerlig "error 5004" når jeg åpner setup.exe eller via launcheren, som skal la seg løse ved ymse rettigheter, endring av mappenavn og/eller restarting av pcn. Har x64 av Win7, så kan tenkes det kun er relevant til denne versjonen.

 

Høres litt rart ut egentlig , her har jeg selv prøvd Fallout 3 på både 7100 , 7201 og RTM og de fungerte helt fint her, men selvsagt det kan jo ha sammenheng med hvordan man bruker systemet.

Kanskje du skal prøve som administrator og med UAC slått av?

 

edit : PS , Fallout 3 og alle andre Betsheda titler er notoriøst for å være veldig kresene når det gjelder overklokking og stabilitet, så har man et minimalt ustabilt system slår det gjerne inn på disse spillene (morrowind, oblivion etc).

Ellers så er det også mulig at du har problem DVD romen eller plata , noe du kan sjekke ved å laste ned en kopi av spillet og kjøre det med en crack.

Endret 10. september 2009 av Malvado

[Mechablast]

Javel, men det er ingen som tvinger deg til å bruke windows eller linux.

 

Hvis du leser hele innlegget hans, så ser du at det er nettopp det det er.

 

Hvorfor skal vi tro mer på MS nå enn da Vista kom? Mener å huske det ble sagt det samme da også.

 

 

Kan ikke uttale meg om hvordan vista fungerte i starten etter at det kom ut for salg.

Begynte ikke bruke det før 1 år etter lansering mener jeg, og da hadde det jo kommet en del oppdateringer.

 

Men jeg prøvde jo beta da, hadde en del problemer husker jeg, var vel derfor jeg ikke begynte bruke det før en del feil var rettet.

 

Har jo nå prøvd både win 7 beta og rc, og kan si garantert at det funker som en drøm iforhold til vista i starten.

 

Hadde faktisk glemt hva jeg hadde imot vista til nå.

[L O G I M A N]

Windows 7 er laangt bedre enn Vista, iallefall på ressursbruk. Men det er og blir MS enda, og da er sikkerhetshull og mongo feil dagligdags. Håpet er at dette kan bli så lite av som mulig, samtidig som OS ikke river maskinen i stykker.

 

Selv min nye i7 rigg nå griner på nesa av Vista. Vista får aldri nok. Der er windows 7 langt bedre.

[Smif]

Utviklere, test, og driftpersonale har liten mulighet for påvirkning i å skape gode løsninger. De er nederst i næringskjeden og må forholde seg i stor grad til bestemmelser fra oven, og begrensninger med tid/penger. Og de som er på oven vet knapt å starte word...

Sysadmins er IKKE neders i noen næringskjeden! Det er ofte høyt respekterte folk med høy utdannelse, høy lønn og en meget viktig jobb.

 

At uvitende økonomer ofte har påvirkning er riktig, men er også ofte sysadmins selv sitter i prosjekter som planlegger/designer løsningene.

 

---

 

Jeg ser det er mange i denne tråden som roser W7 og mener det er mer enn stabilt nok med "Jeg har brukt W7 i 6 mnd nå og alt fungerer helt stabilt, meget bra OS" og "god driverstøtte og kjører [sett inn spill/programvare] mye bedre enn XP/Vista".

 

Vel og bra, men det er en helt annen sak for bedrifter som skal ha 100-vis av maskiner over fra en velfungerende XP hverdag. Og en smart startmeny, fancy farger og bred driverstøtte teller overhode ingenting.

 

Ofte må nye systemers stabilitet dokumenteres og "bevises". Samtlige erfaringer i denne tråden er uvesentlige for en bedrift.

 

Det er ingen bedrifter som har windows for windows sin skyld. De har windows fordi det fungerer best med deres programvare. Så om W7 kjører gamle øko.systemer el. stabilt er mye viktigere enn om W7 i seg selv er stabil.

 

Og for bedrifter som kun har maskiner grunnet Office, skal det mye til at W7's fordeler rettferdiggjør utgiftene ved en overgang.

Endret 10. september 2009 av Smif

[Theo343]

For bedrifter er det ikke bare programvare og stabilitet som teller, også alt innen det driftsmessige skal tilpasses og fungere. Det hjelper lite om windows 7 fungerer helt topp på PCene til utviklerne om alt innen drift ikke fungerer.

Endret 10. september 2009 av Theo343

[xibriz]

Jeg kjører W7 på jobben, er utvikler så det får kjørt seg nok med testing av alt mulig fra .NET til WEB-server (apache og IIS), og jeg har ikke opplevd noen merkbare problemer. (har dog RTM).

 

Jeg kjøpte forresten en PC til noen i familien til 5600,- med vista home basic. Den var sirup fra første boot. Etter å kjørt gjennom all oppstartconfig osv. var den forstatt fette treg. Installerte W7 og det var som dag og natt.