Kongo-saken | Tjostolv Moland

[PzMan]

Okei bare 1 spm. Hvorfor i svarte skal man sende elitesoldater med passasjer fly?

Fordi det er eneste flytype med lang nok rekkevidde. Den andre ideen lar seg ikke gjennomføre fordi Norges sjøforsvar evner ikke å utføre den typen oppdrag.

Endret 29. oktober 2009 av PzMan

[archongamer]

Ok, det er din menging, og den skal du få lov til å stå ved. Men det å si at det ikke lar seg gjøre er bullshitt, i og med at det ikke er prøvd. Man kan ikke konkludere med noe (bortimot alt) uten at det er prøvd!

 

Feil, det er bullshit og tro det er mulig. utrolig hvor vanskelig det skal være å skjønne..

 

Visse ting er bare for dumme til å prøve, og dette er helt klart en av de.

 

Fordi det gjelder noe som du er uenig i?

 

Du har jo fått ganske mange grunner her du velger å overse.

Hva jeg er enig og uenig i har svært lite med mulighetene her å gjøre.

[Robocoop]

Actionfilm-teorier virker geniale sett fra promperommet. Det betyr ikke at de har noe med virkeligheten å gjøre.

[The North Sea]

En Entebbe-operasjon av FSK.....?

 

Det der hører vel hjemme på gutterommet.

 

Gjør det det? Vet du hva FSK er for noe?

[The North Sea]

Actionfilm-teorier virker geniale sett fra promperommet. Det betyr ikke at de har noe med virkeligheten å gjøre.

 

Hvor mange navn har du på et romm? Gutterommet, promperommet... ?

 

Dette har veldig mye å gjøre med virkligheten å gjøre. Men det er brare det at dere godtar at norske statsborgere er i den situasjonen de befinner seg i, samt også den situasjonen Norge befinner seg i.

[The North Sea]

Jeg ser at du fortsatt holder fast på dine barnslige fantasier...

 

Jasså, du ser det? Ser du noe annet? Ser du hvilke situasjon vi befinner oss i? Ser du hvilke situasjon to norske statsborgere befinner seg i, i Kongo?

 

Du kan ikke fly direkte over et annet lands territorium uten det landets tillatelse. Dette er noe du bør kunne...

 

Det kommer fullstendig an på hvilken høyde du befinner deg i. Det går også an å gå lenger ned i det de blir slippet ut.

 

 

Å hoppe ut i fallskjerm er meget dum ide hvis man ikke kan hente ut folk. Skal de haike tilbake til Norge?

(Derfor tok jeg med info om flyplassen også)

 

De har sine metoder på å komme seg ut av landet på mer eller mindre trygge metoder. Det er derfor de er elitesoldater vettu..

 

 

Er vel ikke blitt lagt en spill om dette til XBOX enda så dermed vet ikke du noe om det. Det har skjedd i Rwanda, Somalia, faktisk i Kisingani i 1999, osv... Faktisk er det store områder i Afrika hvor sivilt fly trafikk er ikke eksisterende pga ovennevnte

 

La oss holde XBOX unna virkligheten nå, det blir litt feil å blande inn spill i virkligheten. Det er du som snakker om spill, ikke jeg.

 

Hvilke fly var det? Ble de skutt ned eller var det et lokalfly som falt fra hverandre?

 

 

 

 

Aldri hørt om MANPADS? Mirage flyene Kongo har er ikke noe tess i moderne krig men de duger mot passasjerflyene utmerket.

 

Uansett om Kongo har det som du hevder heter MANPADS eller ikke, så ville det ikke vært aktuellt å slippe soldatene ut av et passasjerfly over Kongo. Grunnen til at passasjerfly blir tatt opp er pgs deg, i og med at at tok feil av rekkevidden til et A340.

[The North Sea]

Okei bare 1 spm. Hvorfor i svarte skal man sende elitesoldater med passasjer fly?

 

Ingen her har sagt eller bestemt at norske soldater skal sendes til Kongo ved hjelp av et passasjerfly.

 

For at de ikke skal mistenke noe?

 

Alle afrikanere tenker vel bare ''Oh ett airbus fly som det står SAS på. sikkert bare flydd seg vill''

 

Pleier du å se hvilke flytype og flyselskal et fly er når det er langt, langt oppe??

[The North Sea]

Feil, det er bullshit og tro det er mulig. utrolig hvor vanskelig det skal være å skjønne..

 

Trodde du at det bare var bullshit å klare å lande på månen? Er du elitesoldat og vet om ting er mulig eller ikke mulig?

 

Visse ting er bare for dumme til å prøve, og dette er helt klart en av de.

 

Fordi du er imot? Det er din mening. Men det ville latt seg gjennomføre om det var næye planlagt.

 

Du har jo fått ganske mange grunner her du velger å overse.

 

Nei, jeg har egentlig ikke fått noen. Det jeg har fått er dine meninger og synspunkter.

[L4r5]

Da skriver Dagbladet at ene legen som retten har hyrt inn ber om at Moland blir sendt til spesialist og at det ikke finnes fasiliteter som er gode nok i Kisangani. Jeg vil si dette er "prøve-eksamen" for å avgjøre om denne retten i det hele tatt er villig til å følge normale spilleregler. Hva fasiten blir gjenstår å se.

[thebull]

Jeg vil ha en ting klart, hvis den norske stat virkelig ville hadde det DNA snakket om vært fullt mulig, og blir litt lei av at folk sier at dette er for risky, hva er det vi egentlig har elitesoldater for hvis de ikke skal kunne ta en sjanse når det gjelder?

 

Men uansett hadde aldri den norske stat turt å gjøre noe sånt.. Den norske stat er utrolig redd for alt som rører seg i utenriks og tør aldri engang å snakke for seg selv, tror du nå at plutselig Norge skal få "baller" og utføre en sånn aksjon når de er redde for alt som rører seg?

 

Nei du.. Kanskje med en annen regjering og en annen tid..

 

Og begynner å bli lei av at folk stiller spørsmål om de er uskyldige eller ikke.. De er uskyldige!! har dere ikke lest TV2 artikkelen jeg la link ut til tidligere??

[PzMan]

@DNA biology

 

Dette her blir for dumt. Du har null kunnskap eller vilje å tilegne deg kunnskap om denne typen operasjoner eller regionen du snakker om.

 

 

Jeg vil ha en ting klart, hvis den norske stat virkelig ville hadde det DNA snakket om vært fullt mulig, og blir litt lei av at folk sier at dette er for risky, hva er det vi egentlig har elitesoldater for hvis de ikke skal kunne ta en sjanse når det gjelder?

 

Beskyttelse av oljeplattformer, operasjoner av typen som i Afghanistan, anti-terrorisme, osv.... De er faktisk veldig gode til dette. Interkontinentale operasjoner av typen DNA fantaserer om er bare fantasier.

 

 

Og begynner å bli lei av at folk stiller spørsmål om de er uskyldige eller ikke.. De er uskyldige!! har dere ikke lest TV2 artikkelen jeg la link ut til tidligere??

 

Jeg leste det igår. Det bare beviser at det har aldri skjedd en ordentlig etterforskning der nede. Faktisk anser jeg (og det har jeg sagt før) at rettsaken er en parallell forbrytelse hvor aktoren og dommeren har ikke vært interesserte i få frem hva som har egentlig skjedd. Men, bare fordi rettssaken er en parodi, så betyr det ikke at disse to er uskyldige.

 

Deres stadige endrede forklaringer og usannsynlige historier gjør at jeg tror at de har sannsynligvis drept sjåføren. Videre så synes jeg også at tiltalen om ulovlig forbund er logisk også - dette pga av intervjuene en av dem ga i forkant av reisen til Kongo + det avisene skrev. Resten av tiltalepunkter er BS selvfølgelig.

Endret 29. oktober 2009 av PzMan

[The North Sea]

Jeg vil ha en ting klart, hvis den norske stat virkelig ville hadde det DNA snakket om vært fullt mulig, og blir litt lei av at folk sier at dette er for risky, hva er det vi egentlig har elitesoldater for hvis de ikke skal kunne ta en sjanse når det gjelder?

 

Men uansett hadde aldri den norske stat turt å gjøre noe sånt.. Den norske stat er utrolig redd for alt som rører seg i utenriks og tør aldri engang å snakke for seg selv, tror du nå at plutselig Norge skal få "baller" og utføre en sånn aksjon når de er redde for alt som rører seg?

 

Nei du.. Kanskje med en annen regjering og en annen tid..

 

Og begynner å bli lei av at folk stiller spørsmål om de er uskyldige eller ikke.. De er uskyldige!! har dere ikke lest TV2 artikkelen jeg la link ut til tidligere??

 

Jeg er fullstendig enig med deg! Om den norske stat virkelig hadde ønsket det, så ville det latt seg gjennomføre :-)

[The North Sea]

@DNA biology

 

Dette her blir for dumt. Du har null kunnskap eller vilje å tilegne deg kunnskap om denne typen operasjoner eller regionen du snakker om.

 

Såpass, du mener det er dumt å ha debatt rundt denne situasjonen, som egentlig er en veldig alvorlig situasjon. Du hevder her at jeg ikke har noe som helst kunnskaper om denne typen perasjoner eller regioner, og at jeg ikke vet hva jeg snakker om.

 

Da kan jeg forsikre deg om at jeg vet hva jeg snakker om, ellers så ville jeg ikke ha skrevet det.

 

Men da spør jeg deg; vet du hva en elitesoldat er for noe? vet du så veldig mye om denne regionen av Afrika? Jeg kan tenke meg at du ikke gjør det, men det denne diskusjonen nå handler om er hvordan vi skal kunne eventuelt få dem ut av Kongo.

[PzMan]

Da kan jeg forsikre deg om at jeg vet hva jeg snakker om, ellers så ville jeg ikke ha skrevet det.

 

Yeah, right. Gidder du å utdype dette?

[L4r5]

Jada, rent teoretisk kunne sikkert Norge mounta en ekspetisjon og fjernet dem med makt. Logistisk så er det mulig.

Men jeg kan aldri i verden forsvare det. Sannsynligheten for at det hadde blitt tap av menneskeliv er overhengende.

 

KAN VI BYTTE TEMA PLEASE!?

Det er egentlig totalt uinterresant for trådens tema IMHO.

[The North Sea]

Da kan jeg forsikre deg om at jeg vet hva jeg snakker om, ellers så ville jeg ikke ha skrevet det.

 

Yeah, right. Gidder du å utdype dette?

 

Ser ikke noe grunn til det, hvorfor skulle jeg det? Temaet i tråden handler ikke om hva jeg vet om landet Kongo.

[The North Sea]

Beskyttelse av oljeplattformer, operasjoner av typen som i Afghanistan, anti-terrorisme, osv.... De er faktisk veldig gode til dette. Interkontinentale operasjoner av typen DNA fantaserer om er bare fantasier.

 

Fint at du mer at vi er gode i noe, da vet du litt om elitesoldatene våre. Men en ting du glemmer er at elitesoldatene er veldig tilpasningdyktige, og de trener alltid i forkant av en operasjon. Dermed så kan de trene seg til å bli gode i slike situasjoner som denne. Tror du at soldater drer til Afganistan uten å trene på forhånd?

 

Jeg leste det igår. Det bare beviser at det har aldri skjedd en ordentlig etterforskning der nede. Faktisk anser jeg (og det har jeg sagt før) at rettsaken er en parallell forbrytelse hvor aktoren og dommeren har ikke vært interesserte i få frem hva som har egentlig skjedd. Men, bare fordi rettssaken er en parodi, så betyr det ikke at disse to er uskyldige.

 

Selvfølgelig har det ikke skjedd noen etterforskning av dette. Dette er jo ingen rettssak, det er en gisselsituasjon av norske borgere.

 

Du liker å hevde at de er skyldige, men kan du da komme med noen grunner for at du mener det?

 

 

 

 

 

KAN VI BYTTE TEMA PLEASE!?

 

Jepp, går bra det :-)

Bare å komme med noe annet det.

[Roug]

Nå er det på tide å avslutte saken, de har jo ingen beviser, feil skytevåpen osv, hvor er bevisene? bare det at begge "vitnene" skal ha 500000 dollar hver sier vel bare litt om hvordan systemet fungerer i Kongo, kunne ligegodt vært de 2 "vitnene" som drepte han sjåføren, for så å si at det var de 2 norske som gjorde det, hvem trur staten på? 2 norske eventyrere, eller 2 fra kongo, som staten kan tjene penger på?

 

de har jo ikke drapsvåpenet!!

[PzMan]

Selvfølgelig har det ikke skjedd noen etterforskning av dette. Dette er jo ingen rettssak, det er en gisselsituasjon av norske borgere.

 

Du liker å hevde at de er skyldige, men kan du da komme med noen grunner for at du mener det?

 

Når det gjelder militære temaer så orker jeg ikke å diskutere det med deg - selv om dette er temaer jeg tar alvorlig og har personlig interesse . Men, det er lite konstruktivt og som L4r5 påpeker totalt irrelevant i forhold til hva tråden handler om.

 

 

Når det gjelder denne pseudo-rettsaken så er vi enige.

 

 

 

 

Over til hvorfor jeg tror at de er skyldige:

 

1) DRAPET:

 

Deres versjoner har endret seg fra at de har vært overfalt av opprørere, banditter og menn som var på lasteplanet (av bilen). Så allerede her virker det suspekt - hvorfor endrer de historien sin så drastisk hver gang de forteller hva som har skjedd?

 

La oss ta versjon(-er) hvor mannen som ble drept er blitt skutt utenfra fra venstre ifølge Moland og French:

 

 

Siden man blør atskillig mer fra utgangsåret enn inngangsåret (med mindre pulsåren treffes men det har ikke skjedd her) så tyder bildet på at mannen ble skutt fra passasjersiden (se en eksempel og kilde her på hvordan hjernemassen flyter etter at man blir skutt)

 

Med ovennevnte faktum i tankene, stjeler jeg disse punktene fra Milforumet:

 

Hva jeg for min del mener å ha observert at de aktuelle bildene er følgende:

 

1) At det ikke er kulehull eller andre skuddskrammer eller kollisjonsskader på bilen

2) At bl.a begge sidevinduene derav må ha vært nedsveievet i gjerningsøyeblikket

3) At prosjektilet som drepte sjåføren må ha passert gjennom og ut av bilen relativt vinkelrett (muligens med en aning vinkel skrått bakfra 1-2 grader) i forhold til bilens ferdselsretning.

4) At prosjektilet som drepte sjåføren, ut i fra blodspor på bildet med Moland som vasker blod, må ha kommet fra passasjersiden, før det traff skallen til sjåføren og passerte ut gjennom det åpne vinduet på sjåførsiden av bilen. Dette er en for øvrig en iakttagelse som stemmer både med aktoratets og de tiltaltes versjon av hendelsesforløpet.

5) At hvis prosjektilet kom fra den retning og på den måten de tiltalte hevder, så ville skuddet med relativt stor sannsynlighet først truffet Moland i passasjersetet. Pga. skuddvinkelen som må til for at det aktuelle prosjektilet ikke skulle ha gått inn i dørkarmen, etter å ha gått ut av skallen på sjåføren. Moland ville i så fall ha sittet forran sjåføren i forhold til prosjektilbanen/skuddretningen, slik Moland selv har angitt den i sin forklaring.

 

 

Så her er det åpenbart IMHO at de lyver om hva som har skjedd. I tillegg til punktene over vil jeg legge til at Moland er helt ren etter at han skulle sittet flere timer i blodet fra den drepte ifølge ham selv. En annen merkelig ting er at French tok bilde av Moland mens sistnevnte rensa i bilen. Min teori er at French ville sørge for at det er Moland med gliset sitt som knyttes til åstedet mens han påtar seg en mer passiv rolle.

 

 

 

 

 

2) Ulovlig forbund:

 

- Joshua French (alias John Hunt) ble intervjuet en stund i forveien av drapet hvor han i intervjuet fremstiller seg selv som en PMC fyr og uttaler at han ofte er i Kongo på oppdrag (kilde).

 

- De har prøvd å ta kontakt med Slakteren fra Kisangani.

 

- De innsamlet info om steder som ingen redelig menneske trenger å vite noe om.

+ I tillegg til ovennevnte så stod en brite frem og fortalte at det var bankran disse to planla.

Endret 29. oktober 2009 av PzMan

[thebull]

uskyldig til det motsatte er bevist; og det er ingen klare bevise mot disse, bare rene teorier.