Windows 7 E betyr trøbbel

[jonnor]

Ulovlig my ass, det er Microsoft's produkt, like mye som Chrome følger med i Google's sitt OS og Firefox i Linux, og det gjør ingenting om det følger med en nettleser i operativsystemet, for så å vise frem de ulike alternativene til andre nettlesere første gangen du kjører den innebygde nettleseren, istedet for å fjerne nettleseren TOTALT. Det er nesten skammelig at det måtte bli sånn. Da kan jo Microsoft fjerne bort Windows Media Player, Wordpad, Paint, Windows Media Center, osv osv, fordi dette strider i mot konkurransereglene, sant??

Hvilke deler av tolkningen av gjeldende konkurranseregelverk i EU er det du bestrider når du hevder at dette ikke er ulovlig?

[Simen1]

Ulovlig my ass,

Microsoft er dømt flere ganger i retten.

Her er en rask oversikt over dommene: http://en.wikipedia.org/wiki/European_Unio...ompetition_case

 

det er Microsoft's produkt, like mye som Chrome følger med i Google's sitt OS og Firefox i Linux, og det gjør ingenting om det følger med en nettleser i operativsystemet, for så å vise frem de ulike alternativene til andre nettlesere første gangen du kjører den innebygde nettleseren, istedet for å fjerne nettleseren TOTALT.

Feil. Det gir IE en betydelig fordel i nettlesermarkedet på grunn av Windows sin høye markedsandel i OS-markedet. Chrome OS, OSX og Linux har ikke den markedsandelen som skal til for å gi betydelige fordeler for inkluderte nettlesere.

 

Det er nesten skammelig at det måtte bli sånn. Da kan jo Microsoft fjerne bort Windows Media Player, Wordpad, Paint, Windows Media Center, osv osv, fordi dette strider i mot konkurransereglene, sant??

Tror ikke det er så mange som ønsker et operativsystem der du mister all funksjonaliteten.

MS fikk pålegg om å fjerne WMP for noen år siden. De andre programmene er så funksjonsfattige at de ikke utgjør noen trussel i sitt markedssegment uansett. Kanskje med unntak av WMC, men det selges i form av en høyere priset OS/programpakke. Jeg vet ikke hvordan den juridiske ståa er der.

 

Men det er kanskje på tide å tenke litt over hva et OS egentlig er og hva som skiller det fra en programpakke med OS inkludert.

 

Men derimot å tilby alternative produkter går an, men det betyr derimot ikke å fjerne funksjonaliteten fordi om. Så jeg kunne bare ønske at MS beholdt nettleseren, men tilbydde alternative nettlesere første gangen du kjørte IE, og det synes jeg hadde vært praktisk, for de som ønsker det.

Funksjonaliteten til OS-et vil jo ikke påvirkes. IE er et eget tilleggsprogram, selv om Microsoft har klart å vikle det unødvendig fast i OSene sine.

 

Det er ikke vanskeligere å tilby valget ved første gangs oppstart av Windows. Da slipper man at IE får et urettferdig konkurransefortrinn i nettlesermarkedet. For kundene spiller det nok liten rolle siden det vil oppleves ganske likt å få presentert valgmuligheten på litt ulike tidspunkt.

 

____________

 

Syar2003: Om MS velger å ha oppgraderingsmulighet fra Vista eller ikke får være opp til dem. Det er deres produkt og det får de selv bestemme over innenfor lovenes rammer. EUs lover eller dommer hindrer de ikke fra å tilby den oppgraderingsmuligheten.

[Syar-2003]

____________

 

Syar2003: Om MS velger å ha oppgraderingsmulighet fra Vista eller ikke får være opp til dem. Det er deres produkt og det får de selv bestemme over innenfor lovenes rammer. EUs lover eller dommer hindrer de ikke fra å tilby den oppgraderingsmuligheten.

 

Opp til dem er det. Problemet er kvalitetssikring og uttesting og tid.

Slik jeg har oppfattet situasjonen har Microsoft gjort valget med å fjerne IE helt i EU versj av frykt for utsettelser ifb med EU av Win7 sin fastsatte worlwide lansering .

Samt at det muligens var den kjappeste løsningen å få gjennomført uten å kompromittere launch shedule.

Jeg tror de rett og slett ikke har turt å ta sjangsen på en annen type løsning , men kjørt safe med å fjerne IE for å eliminere totalt alle hindre.

Det sies også på andre nettsteder som har fått utallelser fra Microsoft representanter at de kommer til å tilby en upgrade path fra Vista til EU brukere , men at de ikke greier å ha dette uttestet og klart til 22.Okt , dvs at det kommer senere .

Endret 18. juli 2009 av syar2003

[Simen1]

Den første IE-dommen kom i 2004 så de kan i hvert fall ikke klage på at de har hatt for dårlig tid på seg

[Syar-2003]

Det jo selvfølgelig sant .

Men det er først nå de har tatt bråomvending ikkesant .Og tidsaspektet jeg refererer til er relatert til beslutningen som gjøres nå (med Win 7).

Er liksom det vi må forholde oss til.

Endret 18. juli 2009 av syar2003

[Bolson]

@Syar2003:

Du har nok et poeng når det gjelder tid for uttesting av oppgradering. Men er det ikke Microsoft selv som har satt seg i den tidsklemma. Internt hos Microsoft har det vært kjent i minst 1 år at etter eller annet kom til å skje på dette området (om ikke lengre).

 

Det er også et spørsmål om ikke andre strategier/valg faktisk ville gjort dette enklere. F.eks har ikke EU forlangt at Microsoft skulle fjerne IE. For EU holder alternative at man får et nettleservalg ved første gangs oppstart, selv om IE ikke er fjernet (så langt jeg forstår uttalelser fra EU). En slik løsning burde skapt minimale problemer og vært langt enklere å teste.

 

Som tidligere skrevet, Microsoft har strategisk/markedsmessig valgt delvis konfrontasjon med EU, søker å unngå løsninger som de oppfatter kan gi nettleserkonkurrenter fordeler/muligheter og bruker tildels de europeiske forbrukerne som brikke i denne kampen. Microsoft ønsker nemlig ikke å gi forbrukere reelle valg (ikke enestående for Microsoft), men ønsker å opprettholde en viss kontroll via OEM-leverandørene. Selv om en god del OEM-produsenter sikkert kommer til å velge andre alternativer, har faktisk Microsoft langt større mulighet til å påvirke her.

 

At vi som forbrukere blir til en viss grad skadelidende på kort sikt når slike strategiske valg gjøres er dessverre helt normalt. Men på lang sikt tjener vi nok på bedre konkurranse.

 

Ja, jeg har også hørt at Microsoft regner med å ha en "oppgraderingsversjon E" klar i desember. Og nå har jeg ikke tenkt å eventuelt oppgradere til Windows 7 før utpå vårparten.

[sinnaelgen]

hvorfor er det bare Europa ( Eu) som vi hører klage på Microsoft her ?

 

i mange av uttalelsene så virker det som om man har glemt at Windows er det eneste operativsystemet de fleste mener er det rette for dem .

 

Linux (felles for alle distribusjoner) er for spesielt og har rykter for at de må tilpasses før bruk, noe de færreste orker å knote med.

 

Mac os er bare for Mac pc og skal være vanskelig å få tak i til ikke mac.

 

da ender men opp med Windows.

 

 

spørsmålet er hvilke regler som brukes for å tvinge Microsoft til å slippe andre til i sitt eget os.

det er sikkert regler som kan nekte andre tilgang også men det mener nok EU ikke gjelder her .

når det gjelder brukervennlighet så stiller jeg spørsmålet om det egentlig blir så mye bedre om en skal velge fra en liste med nettlesere , frem-fra at man har en som er installert automatisk.

 

slik det blir nå så er det mange som ikke får greie på at det finnes mange netlesere før de sitter med dem i fanget. er det rette måten gå fram på ?

 

hvorfor har ingen laget noen kurs i bruken av de andre nettlesere en IE ?

det er i hverfall på tide .

det holder med disse bøken til 50 kr.

 

når noen hevder at man ikke trenger en nettleser får komme seg på nett blir de samme som å si at man ikke trenger å kjøre til butikken når uke-handelen skal gjøres.

det svært tungvindt .

 

om man kan laste ned filer ute en nettleser så må en også vite filnavnet på dem.

å lese en nettside blir verre.

 

det er en ting som jeg ikke har forr helt kart for mang:

når det hevdes at IE klumser til web-sidene og mage er irriterte på Microsoft av den grunn så lurer jeg på om der er fordi

- de ikke følger standarden

- bruker luket kode

- eller begge deler

 

de må da være nr 2 som er problemet her ?

[del_diablo]

i mange av uttalelsene så virker det som om man har glemt at Windows er det eneste operativsystemet de fleste mener er det rette for dem .

 

Feil. Windows har monopol, derav bruker vi det.

 

Linux (felles for alle distribusjoner) er for spesielt og har rykter for at de må tilpasses før bruk, noe de færreste orker å knote med.

 

> feil, > feil, feil.....................

 

Dog, dette derimot er knotte. FORDI DET SKAL VÆRE DET!

 

Mac os er bare for Mac pc og skal være vanskelig å få tak i til ikke mac.

 

Den dagen apple når 50% markeds andel, har de intet valg. Og det er allerede mange som selger PC med OS X, dog Apple er bare veldig stor og dekkende som OEM på dette området. For Mac er jo PC, det er jo Amilo(fra fujitsu, ikke vaskemaskina) også.

 

da ender men opp med Windows.

 

Man ender opp med monopol. Noe de har hatt en stund.

Dessuten OS X og GNU/Linux er modne som konkurenter i desktop markede, der MS har monopol. Grunnen til at Apple drar i land markeds andeler er fordi de for solgt sine PC'er i butikkene. De er lekre og kraftige, de er konkuranse dyktig på det punkt.

 

når det gjelder brukervennlighet så stiller jeg spørsmålet om det egentlig blir så mye bedre om en skal velge fra en liste med nettlesere , frem-fra at man har en som er installert automatisk.

 

Siden de bryted loven med å bundle et produkt med produkte de har monopol på, hva slags valg har de? Enter fjerner de det eller så bøyer de seg for EU.

 

slik det blir nå så er det mange som ikke får greie på at det finnes mange netlesere før de sitter med dem i fanget. er det rette måten gå fram på ?

 

Hva om vi begrenser listen til dem med full støtte for:

*Kan kjøres på Windows

*Full støtte for webstandardene?

Problem løst?

 

 

 

når noen hevder at man ikke trenger en nettleser får komme seg på nett blir de samme som å si at man ikke trenger å kjøre til butikken når uke-handelen skal gjøres.

det svært tungvindt .

 

Surfe på WWW er ikke det samme som å være på nett.

 

 

det er en ting som jeg ikke har forr helt kart for mang:

når det hevdes at IE klumser til web-sidene og mage er irriterte på Microsoft av den grunn så lurer jeg på om der er fordi

- de ikke følger standarden

- bruker luket kode

 

de må da være nr 2 som er problemet her ?

 

Opera er også lukket, men de liker vi.

Saken er at de er lukket + at de gjør at de makter for å "highjacke" markede, det er det som er problemet!

 

Edit: Nettlesern er elendig og krever hacks på toppen av det hele er også problemet.

Endret 18. juli 2009 av del_diablo

[sinnaelgen]

QUOTE

i mange av uttalelsene så virker det som om man har glemt at Windows er det eneste operativsystemet de fleste mener er det rette for dem .

 

 

Feil. Windows har monopol, derav bruker vi det.

 

QUOTE

Linux (felles for alle distribusjoner) er for spesielt og har rykter for at de må tilpasses før bruk, noe de færreste orker å knote med.

 

 

> feil, > feil, feil.....................

 

Dog, dette derimot er knotte. FORDI DET SKAL VÆRE DET!

 

QUOTE

Mac os er bare for Mac pc og skal være vanskelig å få tak i til ikke mac.

 

 

Den dagen apple når 50% markeds andel, har de intet valg. Og det er allerede mange som selger PC med OS X, dog Apple er bare veldig stor og dekkende som OEM på dette området. For Mac er jo PC, det er jo Amilo(fra fujitsu, ikke vaskemaskina) også.

 

QUOTE

da ender men opp med Windows.

 

 

Man ender opp med monopol. Noe de har hatt en stund.

Dessuten OS X og GNU/Linux er modne som konkurenter i desktop markede, der MS har monopol. Grunnen til at Apple drar i land markeds andeler er fordi de for solgt sine PC'er i butikkene. De er lekre og kraftige, de er konkuranse dyktig på det punkt.

 

 

det er et vesentlig punkt du har glemt her.

 

Microsoft styrer deler progrmvare merkede og spesielt på operativsystemer. kal det gjerne monopol.

altså Microsoft har lite med hardwaren på en vanlig pc å gjøre.

 

Apple har kontrol over både Hardware og progrmvare.

i tillegg så begrenser de hvem som skal får lov til å bruke OSX det gjør ikke Microsoft.

 

et moment her som gjorde at Microsoft fik større markedsandeler er at IBM tillot at alle lage kloner ( pcer ) av deres maskiner , det tillot ikke Apple. de ville gjøre alt selv. me det så lit firma går det ikke.

 

 

bare for noen få år siden var det bare vanlige pcer å få tak i, i databutiken rundt i byene.

hvis det var noen hundre butikker som solgte windwos pcer her i Norge så var de neppe mere en 5 butikekr som solgte mac. med untak av Amerika så var den neppe så mye bedre i resten av verden.

 

jeg har enda ikke funne noen butikker som selger OSX i "løs vekt" slik de gjør med windows.

 

 

at Microsoft bør straffes for skitne knep er nok alle enige i, men det virker som mange mener at de skal straffes for mere en det også.

 

hvis så mange vet om andre netlsere som noen har mener , ser jeg liten vits med dette tvungne valget.

de ville da laste ned en av de andre nettleserne uansett , mens de som absolutt vill ha IE ( fordi de har reelt behov for den eller ønsker å bruke den av andre grunner ) bare blir irriterte på EU og Microsoft.

 

slik det fremstår så virker det som om EU ikke brys seg så alt for mye om brukerne , de er KUN intresrt i å helpe produsentene av andre nettlesere og eventuelt straffe Microsoft.

 

Hadde EU gjor jobben sin her så hadde de stoppet dem siste utspillet fra MS og IE hadde vær blant valgene.

det kan virke som om EU er svær fornøyd med at det ikke er liken enkelt å installere IE som de andre netltsene selv om man får noen sure brukere med på kjøpet.

[del_diablo]

Microsoft styrer deler progrmvare merkede og spesielt på operativsystemer. kal det gjerne monopol.

altså Microsoft har lite med hardwaren på en vanlig pc å gjøre.

 

Og poenget er?

 

Apple har kontrol over både Hardware og progrmvare.

i tillegg så begrenser de hvem som skal får lov til å bruke OSX det gjør ikke Microsoft.

 

Apple begrenser ikke, MEN de forsøker å være "lone OEM" angående OS X. Det finnes flere firmaer som "hackitos", altså PC + OS X.

Microsoft støtter generell x86, men de gir dritten ellers.

Det er bare å lage drivere til begge OS, forskjeller er at Apple er OS leverandør + OEM + Software mens MS er OS leverdør + software.

 

et moment her som gjorde at Microsoft fik større markedsandeler er at IBM tillot at alle lage kloner ( pcer ) av deres maskiner , det tillot ikke Apple. de ville gjøre alt selv. me det så lit firma går det ikke.

 

x86? Ser ikke relevansen.

 

bare for noen få år siden var det bare vanlige pcer å få tak i, i databutiken rundt i byene.

hvis det var noen hundre butikker som solgte windwos pcer her i Norge så var de neppe mere en 5 butikekr som solgte mac. med untak av Amerika så var den neppe så mye bedre i resten av verden.

 

Du mangler fortsatt et poeng. PGA at Apple er OEM greide de å utvide seg med å kunne selge PC med deres OS, legg på at siden hadde begge deler av fjøla kunne de virkelig ta helt av på hvor "perfekt" bruker opplevelsen ble. PGA dette og at Windows er og forblir badmounta konstant, kapret de brutal markeds andeler. Legg på at Adobe altid har støttet platformen, noe som gir dem photoshop fordelen.

Den andre fordelen er at PC'ene deres er lekre til tusen.

 

jeg har enda ikke funne noen butikker som selger OSX i "løs vekt" slik de gjør med windows.

 

Tja, jeg har funnet noen.

Dog OS X selges ikke på samme måte som windows, de patcher og updaterer og så en gang i blant hever de versjon nummeret med nye lett mer kritiske ting og kaller dette den nye versionen. Dette blir "the new", og må kjøpes. Med kjøp at en Apple maskin får du også gratis OS oppgradering for de 3 neste år.

 

at Microsoft bør straffes for skitne knep er nok alle enige i, men det virker som mange mener at de skal straffes for mere en det også.

 

De skal straffes for de lovbrudd de har begått, og det er mange. Må ikke glemmes, viktig.

 

hvis så mange vet om andre netlsere som noen har mener , ser jeg liten vits med dette tvungne valget.

de ville da laste ned en av de andre nettleserne uansett , mens de som absolutt vill ha IE ( fordi de har reelt behov for den eller ønsker å bruke den av andre grunner ) bare blir irriterte på EU og Microsoft.

 

................... en stråman ut i lufta som forsvant ut i luften. Og hvorfor betale for IE vis du ikke vil bruke det?

 

slik det fremstår så virker det som om EU ikke brys seg så alt for mye om brukerne , de er KUN intresrt i å helpe produsentene av andre nettlesere og eventuelt straffe Microsoft.

 

La oss omskrive det skal vi? EU vil at det skal være "fair" konkuranse i nettleser markede, og MS har brutt loven på toppen av det. Dermed er det ikke logisk å drepe de 2 fluer som er 1?

 

Hadde EU gjor jobben sin her så hadde de stoppet dem siste utspillet fra MS og IE hadde vær blant valgene.

det kan virke som om EU er svær fornøyd med at det ikke er liken enkelt å installere IE som de andre netltsene selv om man får noen sure brukere med på kjøpet.

 

Selv EU har en makt begrensning, og MS har teknisk sett utført krave deres dog på en VELDIG spekulativ måte som EU ikke helt trenger å si seg enig i.

[Syar-2003]

Windows har monopol ?

Windows er Microsofts eget produkt av varetype operativsystem.

 

Noen bør slå opp definasjonen av hva monopol betyr.

 

Monopol:

I et marked med mange kjøpere hvor det bare er "en" selger .

 

Windows er Microsofts OS , og de har ikke monopol på OS.

De har derimot stor markedsandel.

[Professional]

Hvis hvermansen ikke klarere å gå inpå følgendes linker:

 

http://www.mozilla-europe.org/no/firefox/

 

http://www.opera.com/

 

http://www.google.no/chrome

 

Trykke på "last ned" og dobbel klikke exe filen og på den måten "slippe" å bruke IE. Då er det ikke microsoft det er noe i veien med men generelle befolkningen og EU. Ekte monopol så hadde det kun vert IE og det hadde ikke gått ann å innstallere andre altarnativer microsoft ikke har godkjent. Apple style.

[kjeklulf]

Hysj på deg nå. Ifølge Simen1 og et par andre er du hjernevasket og når de sier det må det jo være sant.

[del_diablo]

Windows har monopol ?

Windows er Microsofts eget produkt av varetype operativsystem.

 

Som selges i desktop markede.

 

Monopol:

I et marked med mange kjøpere hvor det bare er "en" selger .

 

Tja, omtrent da. Nære nok for å bruke utrykket selv etter de reglene der.

[sinnaelgen]

QUOTE

Microsoft styrer deler progrmvare merkede og spesielt på operativsystemer. kal det gjerne monopol.

altså Microsoft har lite med hardwaren på en vanlig pc å gjøre.

 

 

Og poenget er?

 

poenget er hvordan MS fik større markedsandeler en Apple som er en av årsaken til at de ble dominerende.

 

 

 

QUOTE

Microsoft styrer deler progrmvare merkede og spesielt på operativsystemer. kal det gjerne monopol.

altså Microsoft har lite med hardwaren på en vanlig pc å gjøre.

 

 

Og poenget er?

 

QUOTE

Apple har kontrol over både Hardware og progrmvare.

i tillegg så begrenser de hvem som skal får lov til å bruke OSX det gjør ikke Microsoft.

 

 

Apple begrenser ikke, MEN de forsøker å være "lone OEM" angående OS X. Det finnes flere firmaer som "hackitos", altså PC + OS X.

Microsoft støtter generell x86, men de gir dritten ellers.

Det er bare å lage drivere til begge OS, forskjeller er at Apple er OS leverandør + OEM + Software mens MS er OS leverdør + software.

 

 

UOTE

et moment her som gjorde at Microsoft fik større markedsandeler er at IBM tillot at alle lage kloner ( pcer ) av deres maskiner , det tillot ikke Apple. de ville gjøre alt selv. me det så lit firma går det ikke.

 

 

x86? Ser ikke relevansen.

ser du ikke problemet her ?

Apple tilater ikke alle produsenter å selge OSet sitt

hvis jeg ønsker bestemme hardwaren i pcen min så får jeg ikke lov av Apple , men Microsoft bryr seg ikke.

nok noen poeng hvordan MS ble større og fik større marked en Apple og slik vil det nok forsette en stund til

 

 

 

QUOTE

bare for noen få år siden var det bare vanlige pcer å få tak i, i databutiken rundt i byene.

hvis det var noen hundre butikker som solgte windwos pcer her i Norge så var de neppe mere en 5 butikekr som solgte mac. med untak av Amerika så var den neppe så mye bedre i resten av verden.

 

 

Du mangler fortsatt et poeng. PGA at Apple er OEM greide de å utvide seg med å kunne selge PC med deres OS, legg på at siden hadde begge deler av fjøla kunne de virkelig ta helt av på hvor "perfekt" bruker opplevelsen ble. PGA dette og at Windows er og forblir badmounta konstant, kapret de brutal markeds andeler. Legg på at Adobe altid har støttet platformen, noe som gir dem photoshop fordelen.

Den andre fordelen er at PC'ene deres er lekre til tusen.

 

mac har rykte på seg å være betydelig dyrere en en vanlig pc. ikke minst delene.

det er heller ikke alle som vil betale for noe som er pent ( mange meninger og ikke alle er enige med Apple ) , men for noe som fungerer .

for noen er Mac best , for andre pc best.

 

 

QUOTE

jeg har enda ikke funne noen butikker som selger OSX i "løs vekt" slik de gjør med windows.

 

 

Tja, jeg har funnet noen.

Dog OS X selges ikke på samme måte som windows, de patcher og updaterer og så en gang i blant hever de versjon nummeret med nye lett mer kritiske ting og kaller dette den nye versionen. Dette blir "the new", og må kjøpes. Med kjøp at en Apple maskin får du også gratis OS oppgradering for de 3 neste år.

 

da kan man ikke bygge pc-en selv (eventuelt velge delene selv ) som mange ønsker.

 

QUOTE

at Microsoft bør straffes for skitne knep er nok alle enige i, men det virker som mange mener at de skal straffes for mere en det også.

 

 

De skal straffes for de lovbrudd de har begått, og det er mange. Må ikke glemmes, viktig.

 

det er jo det jeg skriver.

lovbrudd er jo også skitne knep.

 

QUOTE

hvis så mange vet om andre netlsere som noen har mener , ser jeg liten vits med dette tvungne valget.

de ville da laste ned en av de andre nettleserne uansett , mens de som absolutt vill ha IE ( fordi de har reelt behov for den eller ønsker å bruke den av andre grunner ) bare blir irriterte på EU og Microsoft.

 

 

................... en stråman ut i lufta som forsvant ut i luften. Og hvorfor betale for IE vis du ikke vil bruke det?

 

vet folk eller vet de ikke om de andre nettleserne ?

svar på spørsmålet i stedet .

 

 

så du definerer er produkt som gies gratis ut fra en produsent som tjener penger på salg av andre produkter for ikke gratis.

en meget merkelig definisjon.

at noe er gratis betyr bare at du ikke betaler for det produktet og har ingen ting med at det koster penger å lage det produktet.

 

La oss omskrive det skal vi? EU vil at det skal være "fair" konkuranse i nettleser markede, og MS har brutt loven på toppen av det. Dermed er det ikke logisk å drepe de 2 fluer som er 1?

 

QUOTE

Hadde EU gjor jobben sin her så hadde de stoppet dem siste utspillet fra MS og IE hadde vær blant valgene.

det kan virke som om EU er svær fornøyd med at det ikke er liken enkelt å installere IE som de andre netltsene selv om man får noen sure brukere med på kjøpet.

 

å straffe Microsoft er ikke det samme som å hindre folk i å få tak i nettleseren deres.

nå har EU riktignok ikke gjort det vanskeligere å skaffe seg IE , men de godtar spilloppene til Microsoft, noe som jeg anser som en svær dårlig jobb.

ja. jeg har skrevet det før , men de kan ikke sies for mange ganger.

bare p.g.a dette vil MS tro at de kan tillate seg andre spillopper senere.

 

 

definasjonen på monopol

Endret 18. juli 2009 av elg-elg123

[Bolson]

Dra ikke opp diskusjonen om hva som er monopol (og hva som ikke er) og hva som er dominerende stilling igjen. EU (og Norge) sitt lovverk bruker ikke begrepet monopol, men dominerende stilling. Windows har dominerende stilling, og det er det som er relevant i denne sammenheng. Om andelen er 75 % eller 99 % er nesten av akademisk interesse. Dominerende stilling gir mulighet til misbruk av markedsmakt.

 

I amerikansk konkurranselovgivning brukes begrepet monopol, og der er Windows definert til å ha monopolstilling.

 

I markedsøkonomi og konkurranselovgivning kreves det ikke at det er bare en aktør for at det eksisterer monopol. Det kan faktisk være mange aktører, men en aktør må tilfredstille disse kriteriene.

In economics, a monopoly (from Greek monos , alone or single + polein , to sell) exists when a specific individual or an enterprise has sufficient control over a particular product or service to determine significantly the terms on which other individuals shall have access to it

 

Når Microsoft som de gjorde på slutten av 90-tallet satte vilkår som at konkurrende produkter ikke skal ha tilgang for at OEM-markedet skulle få kjøpe OS og kunne gjøre dette uten konsekvenser for egen markedsandel, da har man i realiteten monopol.

 

@HWBruker:

Dessverre viser du igjen at du ikke har oppfattet hva saken gjelder. Saken gjelder at Microsoft har brukt sin dominerende stilling i OS-markedet til å konkurrer ut konkurrenter i nettlesermarkedet. Noe de nesten klarte 100 %. Hadde det ikke vært for Opera som har overlevd på mobilmarkedet og andre tjenester, samt åpen kildekode hadde vi vel fremdeles hatt omtrent IE6. At man på kommersielle vilkår ikke kan konkurrere i nettlesermarkedet forteller alt om den "monopolatferd" Microsoft har drevet.

 

Hva Apple gjør, eller at det er mulig med litt arbeid å laste ned å installere alternativer er faktisk ikke av særlig betydning.

 

@elg-elg123.

 

Er det ikke nok stråmenn nå!!! I tillegg er mye av det du skriver riv ruskende galt. EU har hverken godtatt eller ikke godtatt Microsoft sin løsning. EU har ennå ikke kommet med endelig vedtak i denne saken. EU kan heller ikke detaljstyre et selskap.

Endret 18. juli 2009 av Bolson

[sinnaelgen]

hvis man først forutsetter at er selskap er så tullete som det hevdes at Microsoft er så er det nok detalj styring som er det enste som virker.

 

men det her de neppe lov til ( som du er inne på) og dermed så klare de ikke å stoppe Microsoft helt fra alle spilloppene.

 

hvis man skal komme med en spådom så tro jeg at det samme vil skje flere ganger dog med andre produkter som Microsoft finner på legge samme med Windows

[Knightospr]

Vel jeg gidder ikke oppgradere til Windows 7 hvis ingen Nettleser følger med. Jeg beholder Vista, duger den. Nå med Sp2 er de fleste bugs og problem ryddet av veien. Windows 7 frister ikke når Microsoft oppfører seg slik!

 

Neste Os blir kanskje Linux, med Vista partisjon for spill muligens!

[sinnaelgen]

det er meningen at man skal kunne velge blant noen nettlesere under installasjonen eller senere.

så fri for nettleser blir du neppe.

det er IE som ikke "følger med" W7.

 

hvis du har noen liggende på cd/dvd så kan du nok også bruke dem.

hvis du velger å bruke IE så må du bruke versjon 8.

det høres imidlertid ikke som du har lyst til å ruke IE som så mange andre

[kjeklulf]

Simpelthen tidløs kommentar. Jeg forstår ekstremt godt de som blir frustrerte, dette er tross alt ikke den første tråden. Utsagnet om hjernevasking er betimelig i sammenhengen det blir gitt og ikke rettet mot enkeltperson. Den drittkasting Opera og EU er blitt gjenstand for i tråden synes jeg er mye verre, og jeg håper inderlig at denne type drittkasting ikke påvirker noen av dem. Ære være de som tålmodig og saklig besvarer det reneste sludder i hver tråd, og fri dem fra simpel sjikane som denne tråden nå er tilgriset av.

 

Som vanlig er det bare hjernevasket tullprat. Prøv å være litt sakelig for en gangs skyld.