Windows 7 E betyr trøbbel

[Fjodorgrim]

Dette er sikkert MS som vil få EU til å virke som idioter blant folk ..

[snurre86]

Selv om artikkelen er skrevet på en måte som skal skape irritasjon og diskusjon så er denne saken og komentarene i diskusjonen et godt eksempel på at vi ofte lar instinkta vinne.

 

Eks. Microsoft blir tatt i og kjøre 80 km/t i 60 sonen og blir irritert og reagerer med og kjøre 40 km/t som skaper irritasjon for andre, som nok en gang viser hva vi er/stammer fra.

 

Hvor løsningen kommer fram gjennom forståelsen av at man ikke kan påvirke følelser som fører til handlinger hos mennesker som har selv kontroll (har en reflektert forståelse av når/hvorfor instinkter banker på og at man kan velge om man vil åpne opp for de), men disse er desverre en minoritet i dag.

Endret 19. juli 2009 av snurre86

[Professional]

Hysj på deg nå. Ifølge Simen1 og et par andre er du hjernevasket og når de sier det må det jo være sant.

 

Når enkelte viser sin ignoranse med å komentere koden uten å vite hva de prate om så faller det på sin egen urimelighet.

Så kan vi vri den andre veien og, meste parten sitter på overfladisk kunnskap og er "hjernevasket" av EU (Som er nye Nord Korea) og kan ikke ver korrekt? Oi der brukte jeg samme logikk måten som noen eg skal si navnet på.

Endret 19. juli 2009 av HWBruker

[del_diablo]

Som vanlig er det bare hjernevasket tullprat. Prøv å være litt sakelig for en gangs skyld.

 

"Den blinde slår om seg i mørket fortapt"

-sitat

 

edit: skrivefeil <.<

Endret 19. juli 2009 av del_diablo

[kjeklulf]

Pot -> Kettle...

[Stakan90]

hehe,, de kunne gjort det like enkelt som så å si allt av linux system. du får opp en liste med de mest kjente nettleserne, så får hver enkelt bruker bestemme hva de vil bruke:)

[jonnor]

Hvis hvermansen ikke klarere å gå inpå følgendes linker:

 

http://www.mozilla-europe.org/no/firefox/

 

http://www.opera.com/

 

http://www.google.no/chrome

 

Trykke på "last ned" og dobbel klikke exe filen og på den måten "slippe" å bruke IE. Då er det ikke microsoft det er noe i veien med men generelle befolkningen og EU. Ekte monopol så hadde det kun vert IE og det hadde ikke gått ann å innstallere andre altarnativer microsoft ikke har godkjent. Apple style

Å legge skylden på den generelle befolkningen er nok ikke så galt. For det er i stor grad deres skyld at MS får så mye "makt" ved å bundle nettlesere med operativsystemet. De aller fleste er i liten grad interessert i tekniske ting, og har meget enkle behov. Derfor nøyer de seg med det som er innstalert for de, uten å sette seg grundig inn i alternativene. Hvorfor skal de gjøre det når de de har allerede er innstalert og fungerer??

 

Problemet er at å få alle forbrukere til å gjøre et aktivt, opplyst valg angående slike ting er helt utopisk, det skjer bare ikke. Man får ikke løst problemet på den måten, selv om det kanskje er opphavet til det. Og dermed må man se på andre løsninger. En slik løsning, som er mye brukt, er å ha et konkurranseregelverk som gjør det forbudt for selskaper å utnytte denne makten. Praktisk talt alle markeder i dag har slikt regelverk i en eller annen form. For EU gjelder artikkel 82, og der er den sentrale definisjonen "dominerende aktør". Mener du at MS ikke er en "dominerende aktør" fordi de tillater andre selskaper å innstalere nettlesere/programvare?

[Ståle]

hehe,, de kunne gjort det like enkelt som så å si allt av linux system. du får opp en liste med de mest kjente nettleserne, så får hver enkelt bruker bestemme hva de vil bruke:)

Microsoft kan da ikke kopiere ting fra andre OSer? Det er da uhørt!

 

[sinnaelgen]

man er ganske naiv hvis man tror at folk skal få vite om dise netleseren når det ikke eksister noen reklame noen plass i generell media.

 

man får jo bare vite om dem hvis man selv er teknisk interessert eller kjenner en som er det.

 

jeg spurte for en stund siden om det var mange av folket som viste om andre nettleseren men ingen ville svare på det . i tillegg så var det en ting som var unødvendig å diskutere ( altså sensurens vekk) .

 

Da IE kom ( hvis man skal dømme MS for det ) så var det såpass tungvindt å få tak i andre nettlesere at de fleste lot det være. skal man dømme Microsoft for det også. altså om det var skittent gjort av Microsoft å lage en nettleser.

[Simen1]

man er ganske naiv hvis man tror at folk skal få vite om dise netleseren når det ikke eksister noen reklame noen plass i generell media.

Jeg kan ikke huske å ha sett reklame for IE i "generell media". Kan du? Tror du folk flest kan det?

 

man får jo bare vite om dem hvis man selv er teknisk interessert eller kjenner en som er det.

Internett har over 1 milliard brukere. Mener du at alle disse enten er teknisk interessert selv eller kjenner en som er det?

 

jeg spurte for en stund siden om det var mange av folket som viste om andre nettleseren men ingen ville svare på det . i tillegg så var det en ting som var unødvendig å diskutere ( altså sensurens vekk) .

Nå vet jeg ikke hvem du spurte, men jeg kan i hvert fall repetere at Firefox har ca 30% markedsandel på verdensbasis. Så noen vet jo at det finnes et utvalg av nettlesere.

 

Men hva har egentlig sitatene over her å gjøre med antitrust-saken og Win7E?

 

Da IE kom ( hvis man skal dømme MS for det ) så var det såpass tungvindt å få tak i andre nettlesere at de fleste lot det være. skal man dømme Microsoft for det også. altså om det var skittent gjort av Microsoft å lage en nettleser.

Dette har ikke noe med saken å gjøre. Microsoft er ikke dømt for å lage IE og det var ikke skittent gjort av dem å lage en nettleser. Saken er Microsofts ulovlige maktmisbruk, EUs dommer mot de og Microsofts måte å takle dommene på.

 

Din påstand om at det var vanskelig å få tak i andre nettlesere i IEs barndom er forsåvidt faktafeil. IE hadde i utgangspunktet 0% markedsandel (!) på lanseringsdagen. Det var nettlesere som Mosaic, Netscape, Lynx, OmniWeb og Opera som delte markedsandelene den gangen.

 

Grafisk illustrert markedsandeler gjennom årenes løp:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...usage_share.svg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...rowser_Wars.svg

[sinnaelgen]

jeg skriver vanskelig å få tak i fordi man måte laste dem ned på en treg nettlinje over telefonen.

nå vet jeg ikke hvor stor plass de krevede men det tok en stund

 

med IE slapp de å gjøre det ( om ikke i begynnelsen ) men etter hvert.

når en har en nettleser så er det svær få som leter etter andre nettlesere når de ikke vet om andre.

 

mosaic har jeg så vidt hørt om.

opera og netscape leste jeg om i noen data blader . det var det ikke alle som gjorde og fik dermed ikke med seg den informasjon

 

firefox fik jeg også høre om fordi jeg er datainteressert

 

netlserene Lynx og OmniWeb har jeg aldri hørt om.

 

at 30% av verdens befolkning i dag bruker firefox betyr ikke at alle kjent til den nettleseren når denne krigen startet.

 

det flest ( egentlig alle) nettlesere har de 0% markeds andeler når de lanseres.

 

Microsoft har reklamert lit for Windows der det bl.a. poengterte lit nettleser.

jeg tror det var med 95 eller 98 versjonen

 

 

når du spør hva antitrust-saken har å gjøre med markedsandelen til Microsoft, så sier vel det seg selv.

de brukte de markedsandelen de hadde for å få flere selv om det ikke gikk helt riktig for seg.

 

at nettet har over en milliard brukere betyr ikke at alle vet hvilken nettleser de har.

 

 

 

edit .

her er det noen som mener at de har klar å få IE til å virke i Linux. da er det ikke bare til Windows

Endret 19. juli 2009 av elg-elg123

[S_J]

Det er jo heller ikke noen nettleser i for eksempel første versjon av Windows 95, man kan jo skaffe seg nettlesere på mange måter om man ønsker det (CD, diskett, FTP, e-post, USB-minnepenn osv); ser ikke helt problemet der. Allikevel er jeg uenig at ikke Microsoft skal få lov til å inkludere nettleser i operativsystemet sitt (andre, f. eks. Apple får jo det). Hva blir det neste, ingen Kalkulator heller? Ikke Notisblokk?

 

Og til du/dere som skriver at dere synes Microsoft burde legge inn noe som lar brukerne laste ned andre nettlesere: Det er jo bare tullete, hvorfor skal Microsoft gjøre det? Det er som om Toyota må spørre om du vil ha en girkasse laget av Ford, WV eller Toyota selv (og hva vil Renault og Chevrolet si til det?).

Endret 20. juli 2009 av S_J

[MysticoN]

Det er jo heller ikke noen nettleser i for eksempel første versjon av Windows 95, man kan jo skaffe seg nettlesere på mange måter om man ønsker det (CD, diskett, FTP, e-post, USB-minnepenn osv); ser ikke helt problemet der. Allikevel er jeg uenig at ikke Microsoft skal få lov til å inkludere nettleser i operativsystemet sitt (andre, f. eks. Apple får jo det). Hva blir det neste, ingen Kalkulator heller? Ikke Notisblokk?

er bare tåpelig å dra Apple inn i diskusjone siden de enda er "små" i forhold til MS. Som mange sier i denne tråden så vet ikke de fleste som bruker windows om noe annet enn IE. Kan no heller sammenligne dette med at kun vinmonopolet for selge mat varer. Vet at dette ikke er reelt, men det er ikke å dra inn honda eller andre bil merker heller.

[Professional]

Det er jo heller ikke noen nettleser i for eksempel første versjon av Windows 95, man kan jo skaffe seg nettlesere på mange måter om man ønsker det (CD, diskett, FTP, e-post, USB-minnepenn osv); ser ikke helt problemet der. Allikevel er jeg uenig at ikke Microsoft skal få lov til å inkludere nettleser i operativsystemet sitt (andre, f. eks. Apple får jo det). Hva blir det neste, ingen Kalkulator heller? Ikke Notisblokk?

er bare tåpelig å dra Apple inn i diskusjone siden de enda er "små" i forhold til MS. Som mange sier i denne tråden så vet ikke de fleste som bruker windows om noe annet enn IE. Kan no heller sammenligne dette med at kun vinmonopolet for selge mat varer. Vet at dette ikke er reelt, men det er ikke å dra inn honda eller andre bil merker heller.

 

Ikke ver ignorant, blir fyrt opp av vinmonopolet i dette landet. I utlandet selges det sprit i matvare butikken og på små utsalgssteder døgnet rundt. Vin"MONOPOLET" faen meg et slag i tryne hver gang jeg ser det.

[Simen1]

når du spør hva antitrust-saken har å gjøre med markedsandelen til Microsoft, så sier vel det seg selv.

Det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte om hva de tre sitatene fra deg har å gjøre med antitrust-saken og Win 7E.

 

de brukte de markedsandelen de hadde for å få flere selv om det ikke gikk helt riktig for seg.

Mer presist så brukte de ikke de markedsandelene de hadde i nettlesermarkedet til å skaffe seg økte markedsandeler i det samme markedet. De misbrukte sin dominante stilling i OS-markedet for å skaffe seg økte markedsandeler i nettlesermarkedet. Det er sakens kjerne og grunnen til at de er dømt til å endre dagens oppførsel. Det er måten Microsoft har endret oppførsel som er denne trådens emne.

 

edit .

her er det noen som mener at de har klar å få IE til å virke i Linux. da er det ikke bare til Windows

Ikke at dette har noe med denne trådens emne å gjøre, men IE er fortsatt ikke laget for Linux. At noen får en katastrofalt dårlig 8 år gammel utgave av IE til å fungere i Linux er mer en kuriositet enn et alternativ for folk som skal surfe.

 

HWBruker: Hyggelig å få vite at du har noe i mot monopoler.

[sinnaelgen]

jeg tar det med fordi så mange klager over hvor integrert IE er i Windows.

det er igjen brukt for å bevise at IE ikke er gratis , noe jeg er sterkt uenig i.

 

 

som du skriver så bruker 30% av verdens befolkning Firefox. ,man må da regne med at enda flere vet om den.

hvor mange personer i verden bør egentlig vite om firefox og andre netlesere før EU blir fornøyd.

 

mange (inkludert EU) mener at Microsoft hindrer Windows brukerne i bruke andre netlesere og har av den grunne tvunget frem dette valget.

Jeg kan ikke se at det er noen som hindrer noen i å bruke andre nettlesere .

det eneste problemet er at enkelte programmer starter opp IE fra programmet uansett hvilken nettleser man har installert .

 

det er hevdet at bråket begynte da man lage nettsider beregnet For IE.

hadde disse webb designerne bare fulgt standarden så måtte alle følge standerne.

her får altså microsoft skylden for at alle fulgte (bare ?) Microsoft sin web design.

 

hva hadde hent hvis det kom et gratis drivstopp på markedet som kunne brukes på se aller fleste bilene, men så viste det seg at det slet ut motoren på bilen. skulle man fortsat bruke det selv om det ikke fulgte vanlig standard .

 

siden saken handler om hvorvidt man bruker andre nettlesere en IE så må man jo si at siden man fik en nettleser samme med Windows så er det ikke mange som ikke ser vitsen med å skaffe seg andre nettlesere.

noen vil nok mene at det er på den måten de har hindret bruken av andre nettlesere.

 

poenget er at den alminelige bruker ikke viste så mye om andre nettleser. hvor skule man få vite om de andre hen hvis det ikke ble reklamer for dem ?

det er lit letvindt å klage på microsoft på den måten .

 

etter det jeg vet så er Opera og IE omtrent like godt kjent i Norge.

at ikke alle bruke Opera var nok for di de da måtte betale for den som ikke var noen vits da man allerede hadde en Nettleser som fungerte bra nokk.

 

grunnen til at jeg har gått over til firefox er:

- den er omtrent like lett å skaffe seg som IE

- den skal fungere bedre en IE

 

nå virker det også som om IE fik problemer med å fungere etter at jeg installerte Firefox.

Jeg undres på hvorfor .

[Leftie]

mange (inkludert EU) mener at Microsoft hindrer Windows brukerne i bruke andre netlesere og har av den grunne tvunget frem dette valget.

Jeg kan ikke se at det er noen som hindrer noen i å bruke andre nettlesere.

 

Jeg misliker egentlig å argumentere i analogier, fordi de aldri blir 100% relevante/korrekte. Allikevel vil jeg prøve meg på en liten en her:

 

Se for deg neste stortingsvalg. Du går inn i valglokalet og får tildelt en konvolutt, hvor det allerede ligger en lapp for <sett inn parti her> oppi. Det er ikke noe som hindrer deg i å stemme på et annet parti, ved å ta ut den lappen som ligger oppi der, og legge nedi lappen fra <ditt favorittparti>. Allikevel ville denne praksisen blitt fullstendig slaktet, og det med rette. Et slikt valg ville sannsynligvis vridd stemmetotalen kraftig mot default-partiet, ettersom det sikkert er mange som ikke ville brydd seg om å bytte ut lappen som lå i konvolutten i utgangspunktet.[/analogi]

 

Det EU har uttalt seg om (via dommene), er nemlig ikke at MS hindrer bruk av andre nettlesere, men snarere at de tilrøver seg brukere i større grad enn de hadde fått dersom IE ble nødt til å konkurrere på samme betingelser som alle andre nettlesere.

 

Fri konkurranse (upåvirket av monopolist-situasjoner) innen nettlesermarkedet, ville sannsynligvis resultert i én av to situasjoner (forutsatt at MS allikevel hadde ønsket å satse penger på nettleserutvikling):

 

1) IE ville hatt betraktelig lavere markedsandel enn i dag, og nettet som helhet hadde vært mindre påvirket av MS sin agenda (hva nå enn den egentlig er) og tildels anti-standard-arbeid.

 

2) IE ville vært mye bedre, ettersom de måtte konkurrere med andre, innovative nettlesere. Det hadde kanskje vært dyrere for MS, utviklingsmessig, men forbrukerne hadde hatt (enda) en veldig god nettleser i IE, og enklere utviklingsforhold for web-utviklere m.m.

 

For forbrukernes del, ville dette vært en vinn-vinn situasjon, og selv om det gjør litt vondt å rive av plasteret, er det på tide at EU faktisk gjør det.

[Trc]

Jeg misliker egentlig å argumentere i analogier, fordi de aldri blir 100% relevante/korrekte. Allikevel vil jeg prøve meg på en liten en her:

 

Se for deg neste stortingsvalg. Du går inn i valglokalet og får tildelt en konvolutt, hvor det allerede ligger en lapp for <sett inn parti her> oppi. Det er ikke noe som hindrer deg i å stemme på et annet parti, ved å ta ut den lappen som ligger oppi der, og legge nedi lappen fra <ditt favorittparti>. Allikevel ville denne praksisen blitt fullstendig slaktet, og det med rette. Et slikt valg ville sannsynligvis vridd stemmetotalen kraftig mot default-partiet, ettersom det sikkert er mange som ikke ville brydd seg om å bytte ut lappen som lå i konvolutten i utgangspunktet.[/analogi]

 

Nå du jo faktisk ha tatt deg bryet med å komme til valglokalet med den hensikt å gjøre et valg. Jeg tror jeg ville strukket analogien så langt som å si at ved å IKKE MØTE OPP til valget, går din stemme til default-partiet. I tillegg blir ikke informasjon om valget annonsert i verken TV eller radio, men kun på nettsider for spesielt interesserte.

[sinnaelgen]

nå er det jo slik i dette valget at et "parti" er fjernet fra valglokalet og må hentes fra en annen plass.

for rettferdighetens skyld så vet man heller ikke om alle de andre nettleserne er er med i denne listen.

dette er også et valg der du ikke kan stemme blankt for da kommer du deg ikke på nettet.

nå kan det også hende at noen andre har gjort et valg før deg men du kan la være å godta det.

her kan man vist også angre seg ( endre netleser)

 

vil dette systemet installerer eller laster det ned nettleseren man har valgt med tanke på at det ikke alltid funger med direkte installering ?

[Simen1]

Selskap M eier valglokalene og legger kun ut stemmesedler for sitt eget part, M. Alle som skal stemme står fritt til å få tak i stemmesedler fra andre partier, men da må de aktivt gå ut av lokalet og lete etter stemmesedlene selv før de kommer tilbake og legger det i stemmeurnen. 90% av alle som har jobb må i tillegg lese gjennom parti M sitt partiprogram daglig fordi det kreves i jobben. Lesing av andre partiprogram er ofte forbudt på jobben.