Påkjørt bakfra, men med vikeplikt?

[Mannen med ljåen]

Hallo!

Hvis du kommer fra en sidevei og skal til venstre, inn på en hovedvei, hvem er ansvarlig i følgende scenario?

 

Du har altså ifølge høyreregelen vikeplikt for høyre.

Men der er det så mange biler at det vil ta en time før det endelig er noen som sakker farten for deg og slipper deg frem.

Så du tar sjansen på at han som kommer fra høyre vil bremse litt, og gir så mye gass som Mazdaen din klarer for å komme opp i 60.

 

Hvis han nå treffer deg i høyre framskjerm, er vel saken klar. Du har brutt vikeplikten, og er ansvarlig for kollisjonen.

 

Men hvis du ikke treffes på høyre framskjerm, men bakfra, er det da hans feil?

Det er bare et par sekunder som skiller disse scenario'ene.

Men alle vet jo at han som kjører inn i bilen foran selv er ansvarlig.

Og hvis du er ferdig med venstresvingen din, og har kjørt på hovedveien i et sekund, er du da uskyldig?

Endret 20. juni 2009 av Mannen med ljåen

[Enya]

Ikke at jeg er ekspert på emnet, men slik jeg ser det har du "hindret" trafikken viss vedkomende må bremse ned for å ikke ta rompen på bilen din, og da har du vel ikke holdt vikeplikten din. Uansett om han tar framskjermen eller baken på bilen.

 

Mitt synstpunkt

[saskansen]

Ikke at jeg er ekspert på emnet, men slik jeg ser det har du "hindret" trafikken viss vedkomende må bremse ned for å ikke ta rompen på bilen din, og da har du vel ikke holdt vikeplikten din. Uansett om han tar framskjermen eller baken på bilen.

 

Mitt synstpunkt

 

 

VELDIG enig med deg der!!!

[BlueEAGLE]

Det jeg har _hørt_ er at om bilen din blir truffet foran midtstolpen så er det alltid din feil.

 

...men det er bare det jeg har hørt.

[Mannen med ljåen]

Hva, uavhengig av hva slags biltype det er?

 

Jeg stiller dette spørsmål som et retorisk spørsmål. Jeg har ikke engang Mazda, men Peugeot.

Men jeg irriterte meg kraftig over alle de idiotene fra høyre som ikke ville slippe meg fram.

Burde ikke være nødvendig å stå der hele formiddagen.

Endret 20. juni 2009 av Mannen med ljåen

[krikkert]

La oss ta en titt på hva vikeplikten er:

 

§ 7. Vikeplikt

 

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

 

Hvem er så "trafikant som det skal vikes for"? I punkt 2 defineres dette som alle som kommer fra høyre. Men kan man se på det slik at med en gang du har kommet inn på veien, så er du en del av trafikken som tidligere kom fra høyre, og slik at du nå er 'beskyttet' mot påkjørsel bakfra?

 

Dette blir etter min mening en svært fjern tolkning. Regelen leses 'hindres eller forstyrres', og presiseres med at man skal vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse. Å "ta sjansen", slik TS benevner det, betyr altså at du med vilje forstyrrer kjøringen hans ved din kjøring. Man har da forstyrret en trafikant det skal vikes for, og har brutt vikeplikten.

 

EDIT: Satt inn noen komma for enklere lesning.

Endret 20. juni 2009 av krikkert

[Tumbleweed]

Men jeg irriterte meg kraftig over alle de idiotene fra høyre som ikke ville slippe meg fram.

Burde ikke være nødvendig å stå der hele formiddagen.

 

Du irriterer deg altså over alle de idiotene fra høyre som følger trafikkreglene? Jaja. Kanskje du burde vurdere en annen rute?

[Mannen med ljåen]

OK, takk. Det var det jeg lurte på. Du forklarer godt.

 

 

Jeg er av typen som ikke tar sjanser, og velger heller å slippe fram folk selv om de ikke har krav på det. Jeg vet hva det vil si å ha vikeplikt for en rushkø.

 

Du irriterer deg altså over alle de idiotene fra høyre som følger trafikkreglene?

 

Ja, det gjør jeg. Det går an å tenke, og slippe en stakkar frem, sånn at de som vil inn på hovedveien slipper å vente til rushen er over. Det er lov å diffrensiere RETT og PLIKT. Det er lov å være snill.

Endret 20. juni 2009 av Mannen med ljåen

[krikkert]

Jeg er av typen som ikke tar sjanser, og velger heller å slippe fram folk selv om de ikke har krav på det. Jeg vet hva det vil si å ha vikeplikt for en rushkø.

 

Staden kona mi budde på før hadde, som einaste utfartsveg, eit T-kryss der ho kom frå "botnen" av T'en inn mot krysset. Toppstanga av T'en var sjølvsagt stadens mest trafikerte riksveg, og ho hadde vikeplikt. Eg skjønar dei som tek sjansen. :-)

 

EDIT: Eg skal òg nemne at eg ikkje er framand for det å stogge ei heil kø for å sleppe fram nokon som står og ventar... Eg synast eg kan vera så grei -- dei har venta lenge, og eg må mogleg vente i ti-tjue sekund.

Endret 20. juni 2009 av krikkert

[Pluggen]

Jeg tenker som så at en bil fra eller til, det har jeg tid til

Uavhengig om de andre forran meg har benyttet seg av glidelåsprinsippet,

så er det mitt valg om jeg også ønsker og hjelpe en bil til fram for

for meg spiller det liten rolle, og koster meg, tja, si 10 sekunder

ekstra selvom de andre forran har "forsinket" meg 10 minutter

 

Dette er en smittsom greie ser jeg, så om jeg kan slippe frem en bil som

ser at det er god kø fort nok til at han slipper å irritere seg over det,

er sjansen der for at han selv vil hjelpe til videre.

[tor_erik]

Her i Kristiansand var det faktisk en periode et problem langs Vågsbygdveien i rushet at FOR MANGE slapp fram biler, og at det derfor ble voldsom kø på "hovedveien".

 

Fra mitt ståsted er det ikke alltid greit å slippe inn biler, det er i stedet veldig avhengig av situasjonen. I saktegående kø er jeg helt med på tankegangen, men dersom trafikken beveger seg raskere er jeg ikke helt enig. Klart at man skal hjelpe hvis man kan og trafikken tillater det, men man skal heller ikke ødelegge flyten på veien man er på. Det kommer uansett sjanser for å entre veien fra sidevei.

[krikkert]

Hvis alle tenker på den måten kommer det sjelden eller aldri noen sjanser. Den tankegangen skaper således farlige situasjoner, og er ikke akkurat særlig hensynsfull...

[NikkaYoichi]

Aktpågivende, varsom og hensynsfull ...

[Rune-B]

Hallo!

Hvis du kommer fra en sidevei og skal til venstre, inn på en hovedvei, hvem er ansvarlig i følgende scenario?

 

Du har altså ifølge høyreregelen vikeplikt for høyre.

Men der er det så mange biler at det vil ta en time før det endelig er noen som sakker farten for deg og slipper deg frem.

Så du tar sjansen på at han som kommer fra høyre vil bremse litt, og gir så mye gass som Mazdaen din klarer for å komme opp i 60.

 

Hvis han nå treffer deg i høyre framskjerm, er vel saken klar. Du har brutt vikeplikten, og er ansvarlig for kollisjonen.

 

Men hvis du ikke treffes på høyre framskjerm, men bakfra, er det da hans feil?

Det er bare et par sekunder som skiller disse scenario'ene.

Men alle vet jo at han som kjører inn i bilen foran selv er ansvarlig.

Og hvis du er ferdig med venstresvingen din, og har kjørt på hovedveien i et sekund, er du da uskyldig?

En bekjent var borti nøyaktig denne situasjonen for nøyaktig 6 mnd siden. Han var den parten som trodde han skulle komme seg over, men ble truffet i bakdelen. Dette resultete i 5 mnd uten førerkort pga airbagen på den andre bilen blåste opp, mens vedkommende inni bilen ikke ble skadet, men dro til sjekk på legevakta. Personlig synes jeg det var helt borti natta å frata en kar som har kjørt prikkfritt i 35 år førerkortet, for en slik "bagatell" Men saken var vist enkel og klar for politi-advokaten som fikk saken. Så var ikke noe å hente............

[nomore]

Regelverket er krystallklart på denne situasjonen, mener eg. Har du vikeplikt så har du nettopp det, uavhengig av om du må stå der i 2 minutt eller 30 minutt. Dårlig designede kryss og overbelastede veier finnes det over alt i landet. Vikeplikt har man uansett.

 

Men, eg mener at det også er viktigt å skape god flyt i trafikken og hjelpe hverandre frem. Dette forutsetter at man følger med, er oppmerksom og planlegger litt. Både når eg kjører til og fra jobb så havner eg oppi samme scenario, men med en liten forskjell. Når eg skal til jobb så havner eg i en saktegående kø og da prøver eg, og mange andre, å slippe frem de som kommer fra høyre ved hjelp av "glidelåsprinsippet". Og i tillegg kommer det noen i fra venstre også som skal krysse veien. Dette fungerer stort sett ypperlig, selv om noen presser seg frem. Men når eg skal hjemover så er hastigheten i "køen" en del høyere, men bilene fra høyre klarer fortsatt ikke å komme seg inn på veien, samtidig som risikoen ved å presse seg frem er større(pga høyere fart). Eg prøver dog å skape luker forran meg og så gi signal til de som venter om at det er greit å kjøre(møte blikk, redusere farten, blinke med lys) men det er urovekkende få som får med seg dette, og ofte alt for sent, og så får de panikk og kjører ut alt for sent slik at eg må bremse. Dette er bare irriterende og skaper igjen farlige situasjoner. Da får eg lite lyst til å hjelpe.

[Rune-B]

Har selv kjørt i rumpa på 2 stykker i forbindelse med påkjøringsfelt på E18 mot oslo. Motpart fikk skyld i begge tilfeller da de ikke vær i nærheten av å tilpasse seg farten til den øvrige trafikken+ at de brøt sperrelinje. Kan nok hende de lærte at de må begynne å titte i speilet slike steder. Vi i tyngre kjøretøy har ikke på langtær like god mulighet til u unngå sammenstøt som personbiler har

[jonlem]

Jeg skulle også mene at om du "hiver" deg ut i trafikken sånn og blir påkjørt bakfra, bør du nok få skylda for det, jeg mener man da per definisjon har brutt vikeplikten.

Har også hørt dette om at om noen treffer deg bak midtstolpen eller noe i den duren så blir det annerledes men jeg synes det høres litt tynt ut..omstendighetene må tas i betraktning.

 

En helt annen sak er jo at i slike situasjoner og sånne type kryss som du beskriver, mener jeg det skal være helt normal høflighet å og vett og forstand (og alt det maset der) for folk flest å hjelpe til litt. Jeg pleier, om jeg kjører på en slik vei, og det er kø eller dårlig med luker og jeg ser folk som står og venter på å få slippe ut, å prøve å skape ei luke eller slakke opp såpass at vedkommende kommer seg ut på veien. Det er utrolig kjedelig å bli stående slik å vente.

Men desverre så er det så mye merkelige mennesker som kjører bil etter veiene, noen synes det er helt, fullstendig ulogisk å slippe andre fram og holder på forkjørsretten og vel så det som om det sto om liv, mens andre åpenbart synes høyreregel er et onde som er der kun for å gjøre livet surt for dem.

 

Rune-B: Situasjonen blir jo (per definisjon) en litt annen på slike påkjøringsfelt, men jeg ser poenget ditt. Det syndes stort på slikt også, men her også er det nok desverre endel folk som tror de vil ta enorm skade av å være en smule hensynsfulle og ta hensyn til de som prøver å komme seg ut på veien også, eller?

[tor_erik]

Hvis alle tenker på den måten kommer det sjelden eller aldri noen sjanser. Den tankegangen skaper således farlige situasjoner, og er ikke akkurat særlig hensynsfull...

Dette er en evig spiral. Hvis alle tenker på den ene eller den andre måten vil trafikkflyten lide. Jeg mener derfor at man skal se an situasjoen før man slipper enn biler fra sidevei. Går trafikken sent i øyeblikket, er det selvsagt dags for å slippe noen inn.

 

Hensynsfull, varsom og aktpågivende gjelder også for biler som allerede ligger på "hovedveien" bak deg!

Endret 21. juni 2009 av tor_erik

[krikkert]

Hensynsfull, varsom og aktpågivende gjelder også for biler som allerede ligger på "hovedveien" bak deg!

 

Da blir det et avveiningsspørsmål. Selv om jeg misliker utilitarianerne kan jeg bruke et eksempel her: Hvilken handling skaper mest glede? Å slippe én person ut foran deg, så han slipper å vente en halvtime i kø; eller å ikke gjøre det, slik at den halvtimen med kø bak deg kommer tjue-tredve sekunder tidligere på jobb?

[NikkaYoichi]

Det spørs vel om den som venter på å få komme inn, er den legen som tilfeldigvis jobber på akuttmottaket hvor datteren din ikke får hjelp for at legen står fast i køa.