Påstår "skitten" Apple/Intel-avtale

[Imsochobo]

jaaada, her har folk glemt hvordan det var pre 2005.

Amd ledet prossesor løpet innen, effektivitet, innovasjon, hastighet, jo hva mer? igrunn pris.

 

dette var da denne avtalen da ble signert, er dette en bankers sak for AMD.

Er det ikke, så er det bomm.

 

Det var ikke sånn det er nå, og det kan skyldes at amd ikke fikk inntekter de egentlig kunne hatt, ikke at apple produkter stod for en så stor andel før, men tar mye om dagen syns jeg.

 

No doubt, intel produkter er overlegne, men faktisk ikke så overlegne som A64 over P4. A64 X2 over P-D, dette er det som gjelder, ikke PH1 PH2 vs core 2, core 7. som er raskere og litt mer effektive, men fortsatt dyrt da.

 

håper amd fikser litt bank på intel, og kommer med ett bedre produkt, ikke at det de har nå funker bra, men får enda bedre konkuranse, så vi kan nyte raskere pc'r og billige priser i årene fremover!

Endret 25. mai 2009 av Imsochobo

[goblin]

Er inn å kreve det ene og det andre som små bedrift fortiden. Kommer ikke til å handle hos AMD nermeste framtid pga ingen ryggrad.

å påstå at AMD er pinglete virker usakelig syns jeg, det virker som at de virkelig er frempå med nye proukter.

jeg synes det virker som de har bra produkter og rimelig pris. min erfaring er at intel er dyrt og har selv nesten bare hatt dårlige intrykk av intel produkter. (or eksempel den jeg skrier på nå: en celeron bærbar på 1,6ghz. 32 bit. bruker som regel lang tid på alt den gjør og tster detter ut stadig vekk. i en acer aspire 3690) unntatt fra den gangen de hadde bx chipset og p2 300 - p3. det der med manglende ryggrad er rart. hvis du mente økonomisk ryggrad forstår jeg ikke det. man trenger vel ikke være redd for å kjøpe amd på grunn av frykt for at de senere kan gå konkurs. det har vel ikke noe å si for en liten bedrift da. tror ingen trenger support fra AMD for å bruke AMD i sine datamaskiner.

Endret 25. mai 2009 av goblin

[Cleaf]

Jeg mener at likevel at intel er bare til bry, og pengene som ble betalt til EU burde gått til AMD.

Som sagt i tråden om saken mellom EU og Intel: EU tok ikke saken på AMDs vegne. De tok saken på vegne av alle EU-borgere og de ulempene de er påført av Intels ulovlige avtaler. AMD får værsågod å kjøre sin egen sak mot Intel for de ulemper de mener de er påført via ulovlige metoder. Basert på utfallet av EU-saken, samt tapet i Sør-Korea tror jeg AMD har en god sak.

 

Må visst ha blingsa på noe i den artikkelen tror jeg.

[Anders Jensen]

jaaada, her har folk glemt hvordan det var pre 2005.

Amd ledet prossesor løpet innen, effektivitet, innovasjon, hastighet, jo hva mer? igrunn pris.

 

dette var da denne avtalen da ble signert, er dette en bankers sak for AMD.

Er det ikke, så er det bomm.

Apple hadde tilgang til detaljerte beskrivelser av C2D og kanskje også pre production C2D før de inngikk avtalen. Det var gjennom Apple at mye av ryktene om C2D kom ut.

[Professional]

Nå er ingen ting bevist så kan du sikkert roe deg ned med å forsvarer bedrifter som er små og pinglete og griner til nermeste dommstol når ting ikke går deres vei.

 

Om det ikke er bevist at Intel har svin på skogen, hvorfor har de da fått 9.3 milliarder i bot?

 

Hvorfor er du så nærtagen? Skulle nesten tro det var familien din det handlet om.

 

De har ikke fått noe bot for denne saken. Leste du hva så sto i artikkelen? Handler ikke om å ver nærtagen men om folk så slenger drit uten bevis. Er patetisk.

[formann]

Nå er ingen ting bevist så kan du sikkert roe deg ned med å forsvarer bedrifter som er små og pinglete og griner til nermeste dommstol når ting ikke går deres vei.

 

Om det ikke er bevist at Intel har svin på skogen, hvorfor har de da fått 9.3 milliarder i bot?

 

Hvorfor er du så nærtagen? Skulle nesten tro det var familien din det handlet om.

 

De har ikke fått noe bot for denne saken. Leste du hva så sto i artikkelen? Handler ikke om å ver nærtagen men om folk så slenger drit uten bevis. Er patetisk.

 

 

Jeg har ikke sagt at det er i denne saken, bare at de har svin på skogen og det har resultert i en saftig bot.

 

Boten er et faktum, så jeg skjønner ikke helt at det kan være å slenge dritt å nevne det.

 

Fremgangsmåten som diskuteres i denne saken er veldig lik som i saken der de fikk bot, så jeg skjønner ikke at du finner det helt usannsynlig.

 

Det eneste som er patetisk er Intel som har nektet produsenter å benytte AMD sine prosessorer, og fanboytaktene dine. Ikke oppfør deg som en liten unge.

[Revox]

Nå er ingen ting bevist så kan du sikkert roe deg ned med å forsvarer bedrifter som er små og pinglete og griner til nermeste dommstol når ting ikke går deres vei.

 

Om det ikke er bevist at Intel har svin på skogen, hvorfor har de da fått 9.3 milliarder i bot?

 

Hvorfor er du så nærtagen? Skulle nesten tro det var familien din det handlet om.

 

De har ikke fått noe bot for denne saken. Leste du hva så sto i artikkelen? Handler ikke om å ver nærtagen men om folk så slenger drit uten bevis. Er patetisk.

 

Er litt artig å se hvor naive enkelte på dette forumet er. Og ikke minst hvor lite de faktisk vet om det de så bastant uttaler seg om. Keep up the good work! More fun for the rest of us

[Professional]

Ja vi ser jo og hvem så kommer med personlig angrep her og, vet ikke hvem som er ungen jeg.

[Revox]

Om du sikter til meg så var ikke mitt utsagn ment som et personangrep. Men en av disse "noen" følte seg tydeligvis truffet og tok det som et. Beklager det.

[sinnaelgen]

hvor mye av denne saken er korrekt fremstilt egentlig ?

den eneste som kommer frem er at AMD påstår at Intel har gjort noe galt.

 

sett fra en forbrukes syn så kan det virke som Intel ikke får lov til å gi mengderabatt ( noe alle gjør ) til det firmaet som kjøper prosessorer ( her Apple) fordi det går utover konkurransen.

hvis hensikten med konkurranse er bl.a. bedre priser så produktene så virker det helt motsatt hvis Apple likevel ville velge Intel , men til en høyere pris.

 

her kan det også virke som om Apple har funne Intel prosessorene som de beste egnede.

 

det virker som om det er en stim av saker mot de selskapene som gjør det bra.

har ikke konkurrentene bedre ting å foreta seg ?

 

trenger de å slåss om nøyaktig de samme kundene ?

[Simen1]

hvor mye av denne saken er korrekt fremstilt egentlig ? den eneste som kommer frem er at AMD påstår at Intel har gjort noe galt.

Det stemmer. Hva er det med denne påstanden (rettsaken) du mistenker kan være feil fremstilt?

 

sett fra en forbrukes syn så kan det virke som Intel ikke får lov til å gi mengderabatt ( noe alle gjør )

Mengderabatt er som påpekt mange ganger ikke ulovlig. Det er vilkåret om å stenge ute konkurransen AMD mener er ulovlig og som rettsaken med EU har dømt nå nylig. Du har fulgt såpass med at du vet dette. Da lurer jeg på hvorfor du vrir formuleringen over fra AMds påstand om at vilkåret er ulovlig til å påstå at mengderabatten blir kritisert?

 

det virker som om det er en stim av saker mot de selskapene som gjør det bra. har ikke konkurrentene bedre ting å foreta seg ?

Nå var det ikke intel men AMD som gjorde det svært bra da avtalen angivelig ble undertegnet. Har ikke intel bedre ting å foreta seg enn å drive med konkurransekriminalitet? (Noe de beviselig har gjort i saken mellom seg og EU, og sannsynligvis blir bevist i saken mellom seg og AMD)

 

trenger de å slåss om nøyaktig de samme kundene ?

Hvorfor ikke? De er jo i akkurat samme marked. Kunstig markedsseparasjon er også ulivlig i henhold til konkurranselover. Hvis f.eks to leverandører av trelast valgte å gjøre en avtale seg i mellom om at hver av de skal dekke geografisk 50% av landet og ikke blande seg inn på konkurrentens "territorie" i stedet for å konkurrere over hele landet så skaper det regionsmonopoler, med de ulempene monopolisme generelt fører med seg. Det kan altså skje selv om det er 2 aktører i det totale markedet. Tilsvarende gjelder for kunstig markedsseparasjon, der inndelingen skjer på andre måter enn rent geografiske grenser.

[sinnaelgen]

det er ikke alle detaljer man får med seg.

så har det tidligere vær flere artikler på hardware. no som har blitt beskyldt for å mangel informasjon.

det gjør at man er usikker på om artiklene har med all fakta.

 

når det gjelder den paioden der AMD kontra Intel gjorde det bra så er det vist en liten misforståelse ute å går .

 

det har har jo gjennom tiden vekslet lit hva forbrukerne foretrekker av disse to produsenten.

slik jeg forstod det så var AMD i en dårlig periode og Intel i en god periode da apple avtalen ble gjort .

før det var AMD i vinden.

 

nå kan vel ikke Intel gå tilbake på avtalen med Apple ?

isåfall vil jo disse maskinene bli dyrere

[Simen1]

Avtalen ble inngått i 2005. Den gangen var det Athlon64 X2 vs prescott-baserte Pentium D. AMD hadde en sterk periode med stigende markedsandel da. De fleste med litt innsikt at AMD leverte teknisk bedre prosessorer på den tiden enn Intel, men Intel levde fortsatt godt på tregheten i markedet fra tidligere år, samt ulovlige avtaler som EU nettopp har dømt de for. Det var først sommeren 2006 at AMD begynte å henge teknisk etter pga Core 2.

[sinnaelgen]

da Apple hadde bestemt seg for å gå over til den samme pc arkitektur som alle de andre pcene bruker ?

 

jeg trodde det var en nyere avtale det gjaldt.

sånn kan det altså gå