AMD slipper RV740

[Hugo_Hardnuts]

Eller så har de tatt til seg kritikken de har fått for at den kjøleren på 4850 bråker for mye.

 

Du kan har rett i det, men vi så jo ingen passivt kjølte HD4850, så vidt jeg har fått med meg hvertfall. Så noe sier meg at 5W lavere TDP ikke er nok til at produsentene satser på å lage passivt kjølte utgaver av dette kortet heller.

 

En annen ting er at lite skiller i forskjellen i pris på å bygge om et kort til passivt kjølt selv og det å kjøpe et slikt kort ferdig fra produsent, så det er vel egentlig ikke så stort et problem.

 

Edit: Tok med en quote siden det ble ny side.

Endret 28. april 2009 av Hugo_Hardnuts

[Bolson]

Ser at et par stykker her snakker om passivt kjølte versjoner av dette kortet, men med tanke på at referansekjøleren er dual-slot (kontra single på HD4850) så kan vel det tyde på at kortet blir noe varmt til at passiv kjøling er å anbefale?

 

Med en TDP på samme nivå som 4670 burde passiv kjøling klart være mulig. Men tester indikerer at kjøleren er så stille at den faktisk ikke er hørbar ved vanlig bruk. X-bit labs måler det også til et av de desidert kjøligste kortene.

 

Ingen av kortene tilgjengelig i Norge ser ut til å bruke referansedesignet fra ATI, men heller et enklere design. Selv om dette også tar to plasser. Og det ser ut til at skjermkortet er av den kortere typen.

 

@Hugo_Hardnuts: TDP-en er ikke 5 Watt lavere, den er 30 Watt lavere (80 Watt). Noe som er en reduksjon på nesten 30 %. Testene varierer fra en 60 - 80 Watt reell wattbruk. X-bits lab anslår at det bruker halvparten av 4850 i normal bruk. Anandtech at det bruker 10 Watt mindre enn 4850 på idle og 42 Watt mindre ved load.

Endret 28. april 2009 av Bolson

[Hugo_Hardnuts]

Ah, okay, visste ikke at 5W kunne ha så mye å si For all del, jeg håper også på passivt kjølte utgaver. Har planer om å bygge stue-PC til høsten og da hadde det jo vært greit med et kort som fungerer til litt er enn bare film.

 

Edit: 30W ja, det var jo litt mer forskjell. Og jeg burde tydeligvis sjekke ting litt nøyere før jeg skriver...

Endret 1. mai 2009 av Hugo_Hardnuts

[Petrvs Romanvs]

Du kan har rett i det, men vi så jo ingen passivt kjølte HD4850, så vidt jeg har fått med meg hvertfall. Så noe sier meg at 5W lavere TDP ikke er nok til at produsentene satser på å lage passivt kjølte utgaver av dette kortet heller.

Gigabyte har en 4850 med passiv kjøling, man får også kjøpt passiv kjøling til 4870.

[GullLars]

Anbefalte akkurat dette kortet til en venn av meg. Han var litt skeptisk til å kjøpe skjermkort til under 1000kr for gaming siden en annen kamerat av oss akkurat kjøpte 4890 til ca 2000kr og jeg har 4870x2 (ca 4000 ), men han ombestemte seg og gliste litt når jeg ga han linkene i bunn av artikkelen her.

 

Litt OT, men dere snakker om passiv kjøling her. Noen av dere som har prøvd vannkjøling på 4870x2? Jeg vurderer sterkt å få meg en vannblokk til både skjermkortet og CPU (Phenom 9850) og en Reserator (eksternt resevoar, pumpe, og radiator i ett). Jeg synes 90-100 grader på skjermkortet med èn gang jeg åpner et spill liksom blir litt mye

[leifeinar]

Du kan har rett i det, men vi så jo ingen passivt kjølte HD4850, så vidt jeg har fått med meg hvertfall. Så noe sier meg at 5W lavere TDP ikke er nok til at produsentene satser på å lage passivt kjølte utgaver av dette kortet heller.

 

finnes passivt kjølt 4850 fra gigabyte...

 

 

vi blir helt klart og se dette kortet passivt kjølt. men hvis ikke så er nok en accelero S1 helt i stand til og gjøre den jobben

 

 

 

noe og tenke på er at dette yter vel ca som 8800gtx og bruker 100W mindre....

[Imsochobo]

Du kan har rett i det, men vi så jo ingen passivt kjølte HD4850, så vidt jeg har fått med meg hvertfall. Så noe sier meg at 5W lavere TDP ikke er nok til at produsentene satser på å lage passivt kjølte utgaver av dette kortet heller.

 

finnes passivt kjølt 4850 fra gigabyte...

 

 

vi blir helt klart og se dette kortet passivt kjølt. men hvis ikke så er nok en accelero S1 helt i stand til og gjøre den jobben

 

 

 

noe og tenke på er at dette yter vel ca som 8800gtx og bruker 100W mindre....

 

4750 vil ikke ha strømplugg

Begge vil man sikkert finne som passiv, og kansje lowprofile ? o.0

 

kjører du 1680x1050, kan disse kortene være noe av det beste man kan kjøpe men det stopper der pga 512 mb, men 1gb kort kan være aktuelle i cf for 1920x1200+

 

Det kommer nok

Endret 28. april 2009 av Imsochobo

[Kahuna]

Ser det ligger til ca. 900 hos ps.no og Komplett. Har ikke sjekka noen andre butikker enda.

Takker.

 

Prisguiden var tom for skjermkort i 4770 serien i går, nå har det begynt å komme inn produkter men ingen kobling til pris/tilgjengelighet ennå. Jaja, den som venter på noe godt osv...

 

 

 

 

Apropos passiv kjøling, hvis du lager en 'skorstein' rundt kjøleribba så vil den naturlige oppdriften øke kjøleeffekten, noen som har noen fine kilder på design/konstruksjon av sånt?

[Petrvs Romanvs]

Et grafikkort har i et vanlig kabinett kjøleren på undersiden, så en idé kan være og lage et hull i bunnen og sette på en stillegående vifte og en pappfunnel opp til kjøleribba.

[Kahuna]

Et grafikkort har i et vanlig kabinett kjøleren på undersiden...

Det er sant, det ødelegger jo 'skorsteins-ideen' en smule. Kanskje sette på en annen ribbe? https://prisguiden.no/product.php?p...4&cat_id=72

 

 

Fant noen formler for oppdrift i skorsteiner og kom fram til at ei vertikal pipe på 10*10*50 cm skulle kunne ta unna ca 120W med varme uten bruk av vifte...

(veldig foreløpig utregning, den har noen antagelser jeg må se nærmere på og burde uansett testes i et laboppsett før noen kjøper deler...)

[Theo343]

Ikke så rart at strømbruken går ned når man ser kutt i antall div. "enheter". Ellers er vel smalere minnebuss og raskere minnetype en grei vei å gå.

Endret 30. april 2009 av Theo343

[Theo343]

@Hugo_Hardnuts: TDP-en er ikke 5 Watt lavere, den er 30 Watt lavere (80 Watt). Noe som er en reduksjon på nesten 30 %. Testene varierer fra en 60 - 80 Watt reell wattbruk. X-bits lab anslår at det bruker halvparten av 4850 i normal bruk. Anandtech at det bruker 10 Watt mindre enn 4850 på idle og 42 Watt mindre ved load.

De har redusert antall SP og ROP med 20% på dette kortet, samt har de smalere minnebuss, vesentlig nyere minnestandard og mindre produksjonsteknikk. Så jeg synes ikke 30% lavere TDP er særlig oppsiktsvekkende eller spesielt godt tall i det hele tatt. Endret 30. april 2009 av Theo343

[GullLars]

Selv om de kanskje kunne klart mer, så er det koselige tall uansett. I alle fall når man ser på ytelse/watt.

[Bolson]

Selv om de kanskje kunne klart mer, så er det koselige tall uansett. I alle fall når man ser på ytelse/watt.

 

Enig, og det er jo det som er mest interessant. Nå gav vel Intel sin overgang fra 65 -> 45 ca 25 - 30 % nedgang i effektbruk på samme frekvens (load) og relativt lik ytelse. Det vi har her er faktisk i omtrent samme effekt, selv om det ikke er så lett å sammenligne direkte, da 4770 og 4850 har såpass store forskjeller ellers.

 

De har jo også økt kjernefrekvens med 20 %.

 

Raskt regnet gjennom har 4770 3 - 6 % svakere ytelse en 4850 og 25 - 35 % mindre effektbruk (variasjoner i mellom ulike tester). Personlig synes jeg det er klart akseptabelt.

Endret 1. mai 2009 av Bolson

[Theo343]

Absolutt akseptabelt og fremskritt, men ikke noe spesielt uventet eller banebrytende Helt naturlig. Fint HTPC+ kort er det absolutt.

Endret 1. mai 2009 av Theo343