Bluebeans Skrevet 29. april 2003 Skrevet 29. april 2003 Dagen i dag (eller i morgen) er uoffesiell sørgedag. Nyhetene blir oversvømt av dritt som 0,1% av norges befolkning bryr seg om. Du gjettet rett. Nemlig om barnet til merta. FY FAEN så lite jeg bryr meg om kongelig bryllup og fødsler.
Dikky Skrevet 29. april 2003 Skrevet 29. april 2003 Dagen i dag (eller i morgen) er uoffesiell sørgedag. Nyhetene blir oversvømt av dritt som 0,1% av norges befolkning bryr seg om. Du gjettet rett. Nemlig om barnet til merta. FY skitt så lite jeg bryr meg om kongelig bryllup og fødsler. NED MED MONARKIET!! De gjør jo ikke annet enn å snylte på skattepenger allikavel!
P@rm@nn Skrevet 29. april 2003 Skrevet 29. april 2003 Whææ har hun født allerede? Viste at hun var gravid, men ikke at det var nå hun skulle ha barn. NED MED MONARKIET!! De gjør jo ikke annet enn å snylte på skattepenger allikavel! Er enig med deg i Ned med monarket. Men at de bruker pengene er nok et galt bilde. Tenk bare hvor mye turistinntekt de skaffer Norge? Leste et sted at hvor vær krone vi brukte på kongefamilien fikk vi 4 tillbake i turistinntekt. Det er god rente det.
Nidhogg Skrevet 29. april 2003 Skrevet 29. april 2003 Dagen i dag (eller i morgen) er uoffesiell sørgedag. Nyhetene blir oversvømt av dritt som 0' date='1% av norges befolkning bryr seg om. Du gjettet rett. Nemlig om barnet til merta. FY skitt så lite jeg bryr meg om kongelig bryllup og fødsler. [/quote'] NED MED MONARKIET!! De gjør jo ikke annet enn å snylte på skattepenger allikavel! Alternativet til et monarki er at vi får en president. Han kommer til å bruke myyyyyye mer enn det kongefamillien gjør i dag (se bare på USA. valg reklamene koster ufattelige summer). Det er billigest med monarki .
Nidhogg Skrevet 29. april 2003 Skrevet 29. april 2003 Dagen i dag (eller i morgen) er uoffesiell sørgedag. Nyhetene blir oversvømt av dritt som 0,1% av norges befolkning bryr seg om. Du gjettet rett. Nemlig om barnet til merta. FY skitt så lite jeg bryr meg om kongelig bryllup og fødsler. NED MED MONARKIET!! De gjør jo ikke annet enn å snylte på skattepenger allikavel! Alternativet til et monarki er at vi får en president. Han kommer til å bruke myyyyyye mer enn det kongefamillien gjør i dag (se bare på USA. valg reklamene koster ufattelige summer). Det er billigest med monarki . Dessuten trur jeg at en president ikke vil utgjøre noe forskjell fra kongen(bortsett fra at presidenten blir et stort pengesluk) Tilbake til saken: Maud-Angelika, jevligt røtent navn da!
qdos Skrevet 29. april 2003 Skrevet 29. april 2003 Leste et sted at hvor vær krone vi brukte på kongefamilien fikk vi 4 tillbake i turistinntekt. Kan vi ikke bare fyre av hele oljefondet på kongefamilien da? Hvis det er 500 mrd. i fondet nå, vil vi jo sitte igjen med 2000 mrd. Da kan vi ta de 1500 mrd. og dele de på Norges befolkning. Det blir over 300000 på hver av oss
Bluebeans Skrevet 30. april 2003 Forfatter Skrevet 30. april 2003 Dagen i dag (eller i morgen) er uoffesiell sørgedag. Nyhetene blir oversvømt av dritt som 0,1% av norges befolkning bryr seg om. Du gjettet rett. Nemlig om barnet til merta. FY skitt så lite jeg bryr meg om kongelig bryllup og fødsler. NED MED MONARKIET!! De gjør jo ikke annet enn å snylte på skattepenger allikavel! Alternativet til et monarki er at vi får en president. Han kommer til å bruke myyyyyye mer enn det kongefamillien gjør i dag (se bare på USA. valg reklamene koster ufattelige summer). Det er billigest med monarki . Dessuten trur jeg at en president ikke vil utgjøre noe forskjell fra kongen(bortsett fra at presidenten blir et stort pengesluk) Tilbake til saken: Maud-Angelika, jevligt røtent navn da! Ja jeg veit. norge kommer til å bli mobba i utlandet pga av det navnet.
Jørgen Sørheim Skrevet 30. april 2003 Skrevet 30. april 2003 Maud hadde jo vært greit nok for seg selv, men når man skal blande inn pr0n-navn som Angelica, så blir det litt.. hm, ja.. ikke det beste navnet, akkurat.
Bluebeans Skrevet 30. april 2003 Forfatter Skrevet 30. april 2003 jeg liker ikke angelika i det hele tatt jeg. med eller uten maud. for gammeldags.
TLZ Skrevet 1. mai 2003 Skrevet 1. mai 2003 Tilbake til saken: Maud-Angelika, jevligt røtent navn da! Who the f*** cares?
pekle Skrevet 1. mai 2003 Skrevet 1. mai 2003 Dagen i dag (eller i morgen) er uoffesiell sørgedag. Nyhetene blir oversvømt av dritt som 0,1% av norges befolkning bryr seg om. Du gjettet rett. Nemlig om barnet til merta. FY skitt så lite jeg bryr meg om kongelig bryllup og fødsler. Litt interessant at du bryr deg så mykje at du let deg irritere av det, tilogmed nok til å starte ein tråd her...
Bluebeans Skrevet 1. mai 2003 Forfatter Skrevet 1. mai 2003 Dagen i dag (eller i morgen) er uoffesiell sørgedag. Nyhetene blir oversvømt av dritt som 0,1% av norges befolkning bryr seg om. Du gjettet rett. Nemlig om barnet til merta. FY skitt så lite jeg bryr meg om kongelig bryllup og fødsler. Litt interessant at du bryr deg så mykje at du let deg irritere av det, tilogmed nok til å starte ein tråd her... Tilogmed starte en tråd. Du får det til å høres ut som et stort prosjekt.
Simen1 Skrevet 1. mai 2003 Skrevet 1. mai 2003 Maud hadde jo vært greit nok for seg selv, men når man skal blande inn pr0n-navn som Angelica, så blir det litt.. hm, ja.. ikke det beste navnet, akkurat. Enig! Navnene hver for seg er fine men sammen blir det en rar kombinasjon. Nesten som Clarence-Gunnar, børre-mohammed eller Anne-Pamela.
Kjetil Lura Skrevet 1. mai 2003 Skrevet 1. mai 2003 Nyhetene blir oversvømt av dritt som 0,1% av norges befolkning bryr seg om. Du gjettet rett. Nemlig om barnet til merta. FY skitt så lite jeg bryr meg om kongelig bryllup og fødsler. Ja sant, men det er faktisk mangen som gjør det, og det må du gota enten du liker det eller ikke Eg personlig vil ha en konge familie, så selve kongehuset har eg ikke noe imot.
Medrakil Skrevet 3. mai 2003 Skrevet 3. mai 2003 Stygg er hun og... Med den schwæære overleppa ser hun ut som ei stygg gammal kjerring allerede!
Bushnell Skrevet 3. mai 2003 Skrevet 3. mai 2003 de snakker ikke om noe annet.. til og med klokka 2.30 ell no i natt var det om denna tingen.. huff.. synes ikke en gang ungen er pen jeg da men, merkelig navn har den og.. jaja dem får ha det morro med den.
tadcomp Skrevet 3. mai 2003 Skrevet 3. mai 2003 Maud hadde jo vært greit nok for seg selv, men når man skal blande inn pr0n-navn som Angelica, så blir det litt.. hm, ja.. ikke det beste navnet, akkurat. Enig! Navnene hver for seg er fine men sammen blir det en rar kombinasjon. Nesten som Clarence-Gunnar, børre-mohammed eller Anne-Pamela. @Børre-Mohamed:
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå