Hvorfor jakter Microsoft fortsatt på Google?

[saivert]

Vel.. Steve Ballmer er jo 100% sikker på Microsoft en gang vil lykkes (les: kjøpe opp Yahoo!) og da kan de konkurrere ut Google og oppnå verdensdominans på alle arenaer igjen.

 

Og Yahoo! er faktisk ikke så ille i forhold til Google. De har også mange gode verktøy for webutviklere og eget API. Yahoo! står i skyggen fordi Google har vært flinkere med å pøse ut en masse web apps og appellere til massene.

 

Jeg er også ganske sikker på at Microsoft egentlig ikke vil lage dårlig fungerende løsninger, fordi er det noe du trenger når du kjøper en Microsoft-løsning så er det support. Og det tjener de ekstra på. (ho ho ho.. flamebait).

[cazber]

Klarer Microsoft å gjøre søk bedre enn Google, så er det jo en milliardbusiness, så jeg kan godt skjønne hvorfor de fortsatt bruker penger på det. Plutselig så har en utvikler den rette ideen, så er hele markedet snudd.

 

Jeg bruker selv kun google til å søke med, for jeg synes Microsoft suger på søk nå, men dersom jeg plutselig skulle oppdage at jeg får bedre svar på søkene mine hos Microsoft, så bytter jeg på dagen. Dette tror jeg også gjelder mange brukere på nettet. De er ikke trofaste kunder av Google, så dersom Microsoft kommer opp med bedre resultater, så har plutselig markeded snudd seg, og så er det Microsoft som tjener miliarder på søk.

Microsoft har også muligheter til å bake dette inn i OS'et, noe Google ikke har (i Windows).

Hvorfor åpne en nettleser for å søke, når man bare kan bruke søkefeltet i start menyen i Windows 7 (tror ikke dette er implementert, men kunne lett vært gjort).

[DarkSlayer]

Søk... hva er søk... penger på søk?

 

Det er vel ikke søket noen av disse tjener penger på, men heller muligheten for å knytte "noen som selger noe" til "noen som ønsker noe", for så å ta betalt for denne jobben. Headhunting.

 

Det er data overalt. Og når det blir for mye data? Ja da trenger man søk. Vista droppa som sagt det nye filsystemet som skulle være bassert på søk (det er heller ikke med i W7 - fordi dette er løst på høyere nivå). Søk på egen intranett i egen bedrift, Fast er jo kjent merke innen dette. Vi har desktopbar som inkluderer søk. "Hvor er..."

 

Informasjon om deg er penger. Ingen har interesse av å kaste bort tid og penger på å vise reklame som er totalt uinteressant. Tipper de fleste her på forumet vet mer om bind og tamponger enn det de liker.

Informasjon om hvem du er - leder til hva du er interessert i = rettet reklame som er veldig effektivt. Investering i ting som henter info om deg er derfor meget interessant.

 

epost, chat, forum, sosiale steder, dine søk, hvor du har vært, hva du har på disken din - alt dette er penger.

 

Microsoft har enorme mengder med info om meg og deg, og verktøy for å hente enda mer. Google er jo skikkelig badass med sin gmail, browser, toolbars, og ... adsense som sniffer hvor du har vært...

Men microsoft har vel aldri fått til greia si helt... men bare vent.

[sinnaelgen]

snar kommer vel EU på banen og nekter å MS å konkurrere med Google.

eneste grunn : ms er blitt for store.

 

når MS har "standardisert" filformatene på regneark og tekstbehandling så er det klokest at de andre bruker de samme formatene for å unngå trøbbel for oss brukere.

 

problemet ar at mage av produsentene ønsker å tvinge MS til å bruke deres åpene format og da må man bare håpe på at MS tar det til etterretning.

 

kort å god så blir det feil når noen mange har brukt et filformat og så blir man nær mest tvunget til å gå over til ett annet bare fordi en produsent er bilt "for" stor

[Spetsnaz]

Litt av reklameinntektene som genereres når man fyrer av et søk i google drypper jo på Opera og Firefox, det har jeg vanskelig for å tro om tilsvarende søk på live search.

Google har jo Chrome, og har så langt ikke blandet kortene i forhold til nettleser, selv om de er delaktige på mange plan. Dette synes jeg er en mye mer interessant diskusjon enn hvorvidt MS driver med søk for å tjene penger.

 

Edit: Tok det visst for gitt at man bruker FF eller Opera i kombinasjon med google som hovedregel.

Endret 23. mars 2009 av Spetsnaz

[del_diablo]

snar kommer vel EU på banen og nekter å MS å konkurrere med Google.

eneste grunn : ms er blitt for store.

 

Nei, så lenge det ikke bundles og er separert kan ikke EU gjøre noe som helst siden det ikke bryter loven.

[Beritaron]

kort å god så blir det feil når noen mange har brukt et filformat og så blir man nær mest tvunget til å gå over til ett annet bare fordi en produsent er bilt "for" stor

 

snar kommer vel EU på banen og nekter å MS å konkurrere med Google.

eneste grunn : ms er blitt for store.

Sant det, men også litt surt å måtte forholde seg til den ene programvare som støtter det formatet også, spesielt om den ikke er tilgjengelig for alle andre OS også. Om de som har et slikt populært format ikke hadde utnyttet dette til å holde på brukerne sine ved å ikke utgi dokumentasjon som vil gjøre andre til i stand til å kunne bruke formatet, så ville de kanskje heller ikke fått slike pålegg.

 

Det er vel ikke det at MS har blitt for store som er problemet, men måten de utnytter sin posisjon på. Etter hva jeg har erfart benytter Google seg stort sett av åpne standarer og løsninger:

IM-protokollen er åpen.

Nettleseren er åpen, og kommer til å få støtte i flere OS.

Mye avden andre programvaren deres er også tilgjengelig på flere OS.

De sponser og hjelper til med freie løsninger som er tilgengelige for alle.

Tror den nettbaserte kontortjenesten benytter seg av standariserte formater, de fleste av disse tjenestene er også tilgjengelige i flere OS eller kommer nok til å bli det.

Også Google sitt operativsystem som kommer til både mobil og desktop, er basert på åpne løsninger.

[sinnaelgen]

det beste programmene får man jo når man henter lit her og der. ikke når alt kommer fra samme plass.

 

problemt med et internett os er at man må starte opp en maskin ( med et annet os ) for å komme seg på nettet .

og da blir det for de som er spesielt intresert .

det hjelper heller ikke å si at da har alle ( i en bedrift ) samme brukergrensesnittet .

der er det vanlig at f.eks 50 pcer settes opp helt lik hverandre.

i tillegg er man ikke så avhengig av Internett får få gjort noe

 

siden mange steder i Norge opplever utkobling og feil på nettkabelen og for ikke å snakke om strømutkoblinger ( som går ut over nett forbindelsen ) så er det litt for usikker til at det blir tatt i bruk i stor skala her i Norge slik jeg ser det

 

og da er det forsatt bare et leketøy

[Beritaron]

Om det er mitt innlegg du siktet til når du skriver om OS'et til Google (er jo ikke akkurat fullstendig et egetutviklet OS da det baserer seg på et annet OS), så tenker jeg ikke på noe internett-OS, tenker på Android som blir brukt på en del mobiler. Dette var hovedsaklig beregnet på mobiler, men ser nå også ut til å kanskje bli et alternativ på nettPC'er.

[sinnaelgen]

også nett pcer må også ha et os ( om så bare på hardware nivå) for å starte opp.

som sagt så har det sine ulemper ( som nevnt ovenfor).

de er jo også avhengig av at programmene i hardwaren får kontakt med serveren.

hvis den blir endre kan det jo hende at den nett pcen ikke er mye til hjelp.

 

så lenge man kan simuler andre oser på en vanlig pc og telefonene har sine egen utviklere så ser jeg ikke den store nytten av google os ( som antagelig var det rette navnet )

[Beritaron]

Ja, nettPC'er (alla Acer Aspire One og Asus Eee) har som regel enten Linux (f.eks Linpus, og etter hvert også Android) eller Windows XP (og snart Windows 7) på i dag. Skjønner ikke helt hva du sikter til, at man må ha et "operativsystem" alla bios for å kunne kjøre operativsystemer eller at man må ha et OS for å komme seg på internet? I såfall, til det siste, da er det vel samme om man bruker Windows eller Android som OS for å benytte seg av internet.

[sinnaelgen]

all pcer ( og en del andre dingser også ) trenger et operativ system for å komme i gang eller så er de ubrukelige. i tillegg så har man de forskjelige programmene man bruker enten det er tekst behandling eller regneark , bildebehandling eller musikkprogram.

 

uanset når det første os-et er startet og klart til bruk da først kommer man seg på nettet.

da er det vanskelig å forstå hvorfor det skal være noen behov for å simulere et "operativsystem" i nettleseren.

 

jeg leste et sted om at dat var en produsent som hadde lagt linux inn i biosen.

på en måte så kunne man boote direkte til Internett

[Beritaron]

Android er ikke et produkt som er laget for å kjøres over internett i et annet operativsystem, det kan vel kalles en Linux-basert distro ... altså et "operativsystem" i samme grad som Ubuntu, Fedora, Windows XP, OS X etc. Man trenger dermed ikke å logge seg på internett for å benytte seg av regneark, skriveprogram, se videoer, høre på musikk, etc. i dette OS'et, om det er det du tenkte på.

 

En av grunnene til at de kanskje velger å satse på nettPC'er, har vel kanskje noe med at noen nettPC-produsenter har gitt uttrykk for at de ønsker å benytte Android, at dette er det markedet Linux har størst mulighet til å gjøre mest suksess (sammenlignet andre områder), og nettPC'er ser ut til å være en trend som er kommet for å bli.

[sinnaelgen]

poenget var bare at man ikke laster oset fra disk men fra bios og det går raskere å komme seg på nettet ( fra at man slå på den maskinen ) . det var det jeg mente med å boote rett til Internett.

men man trenger ikke å gå på nettet med den

 

som du skriver den enste forskjellen på den maskinen jeg nevnt og de andre at at os ikke ligger på harddisken ellers så er den ganske like standard pc-er

 

den eneste grunne til at dett nett-ose er laget må vær at de som bruker det skal ha så likt oppsett i forhold til programmene som brukes som mulig .

 

en større bedrift vil nok likevel ha valg en annen løsning ikke mist p.g.a mulighetene for ustabil forbindelse til nettet ( kabelbrudd, strøm brudd o.s.v)

[Pricks]

Hva er det som driver Microsoft i den evige kampen mot søkegiganten Google?

Google er en trussel mot Windows også.