Uskarpe bilder med nytt Canon speilrefleks

[Actibus]

Husk også at jo mindre bildesensoren er jo større blir dybdeskaprheten ved en blender sammenliknet med større sensorer (dSLR), så et superzoom som S2 vil være mer tilgivende enn et dSLR mtp fokus..

[arthon]

Det er åpenbart noe galt som ikke er riktig

 

Det skal bare ikke være slik du opplever det. Jeg har kikket på en del av eksempelbildene du har lagt ut og mange av dem er etter min oppfatning rett og slett ute av fokus. Det er jo en helt annen uskarphet enn det arthon snakker om i sitt innlegg ovenfor og ingen form for "sharpening" kan rette på det.

 

Tatt i betraktning hvor "nybegynner" du er så tror jeg faktisk det er noe galt med enten objektiv eller kamera eller begge deler. EOS 1000D med 10-55mm IS kit objektivet kan ta helt utmerkede bilder, fullt på høyde med og bedre enn kompaktkameraet ditt.

 

Mitt råd er absolutt å ta det med tilbake til forretningen men forsøk å få byttet kameraet i et nytt. Dette er absolutt et kamera du skal kunne bli fornøyd med og alternativene i samme prisklasse har helt sammenliknbar billedkvalitet. Faktisk så er 18-55mm IS kit objektivet til Canon (vel og merke versjonen med IS) et av de bedre i klassen. Og det er først og fremst objektivet som vil utgjør forskjellen i billedkvalitet, om du tenker på å bevege deg oppover på "kvalitetsstigen". Ved relativt gode lysforhold så vil du neppe kunne se forskjell på bilder tatt med f.eks. EOS 1000D kontra bilder tatt med EOS 50D - gitt at samme objektiv er benyttet (bortsett fra at 50D har høyere oppløsning).

 

Håper du ikke gir opp og går tilbake til kompaktkameraet, et DSLR vil (som du jo vet siden du er "nybegynner") jo gi deg mye mere fotoglede. Lykke til!

 

Jeg har vært i samme situasjon som deg, kommer også fra en lang filmbasert fotobakgrunn.

Bortsett fra en sommer med digitalkamera midt på -90 tallet (hvor jeg fant at digital kamerar ikke var gode nok enda) så ventet jeg lenge, snart 2 år siden, med å kjøpe meg digitalt.

 

Jeg gikk da for en 400D, selv om 5D da hadde vært mer naturlig for meg.

Grunnen var at jeg hadde sett at det var ganske mye nytt jeg måtte lære meg. Da tenker jeg ikke bare etterbehandling, men hvor forskjellig digital kamera reagerer på lys/skygge/farger i forhold til film. Også begrensningene/mulighetene i forhold til film.

 

I mellomtiden mens jeg lærte meg "den digitale verdnen" ville det komme bedre kamera modeller, så når jeg følte meg moden (men ikke utlært)så ville jeg kunne investere i et bedre kamera enn det som var tilgjenglig i mai 2007.

(Tiden begynner å nærme seg, men om det blir en 5DII eller at jeg venter på et RED Scarlet er usikkert enda. Visse kriterier skal oppfylles siden jeg regener med at en slik kamera investering skal være god for minimum 5 år, helst 10 år)

 

De siste årene før jeg kjøpte digitalt skannet jeg tidligere bilder i en filmskanner. Lærte meg mer om hvordan forskjellige filmtyper reagerer når de blir skannet. Hvor forskjellig filmbaserte bilder reagerer i Photoshop. Jeg skannet og photoshoppet og printet for så å gjennta hele prosessen på mange av bildene flere ganger.

 

Dette ble etterhvert blandet med digital RAW fra 400D, og det var da jeg oppdaget (etter en initsiel begeistring som fort gikk over) hvor stor forskjellen var mellom film og digitalt.

Hvor forskjellig man må tenke når man står foran motivet med et digitalkamera. Og forskjellen i begrensningene mellom film og digitalt, for det er alltid begrensninger. En flink fotograf er han som klarer å jobbe rundt begrensningene automatisk og intuitivt ut av erfaring.

Det er ikke uten grunn at de eldre erfarne Spillefilm Filmfotografene nå "skjelver litt i buksene" og protesterer nå når spillefilm verdenen går over til digitale filmkamerar. All den erfaring de har tilegnet seg i et arbeidsliv med film hvor de har visst intuitivt hvordan forskjellig filmtyper og optikk reagerer i en gitt situasjon og hvordan de skal lysette for dette for film er plutselig ikke gangbart med et digitalt filmkamera.

Denne erfaringen som det har tatt tid å opparbeide seg må nå lærer nesten fra bunnen igjen.

 

Det jeg prøver å si med dette innlegget er at selv med filmerfaring så er digital foto en helt ny arena hvor nye erfaringer må tilegnes.

Og dette tar tid og dedikasjon for å mestre.

Digitale kamerar er fantastiske og ikke så fantastiske på samme tid.

Akkurat som filmbaserte kamerar så tar de sjelden fantastiske bilder automatisk, de trenger en erfaren flink fotograf som trykker på utløseren for å få optimalt ut av hvert enkelt motiv.

 

[Nautica]

Kan si meg helt enig med arton.

 

Har selv knipsa film siden 70 tallet og gikk digital i fjor,kjøpte først 400D men bytta før angrefristen til 30D grunnen til bytte får et kjempetilbud på 30D ta skylla for.

 

For meg ble bytte en helt annen opplevelse i forhold til film og følte på meg at jeg begynte helt på bar bakke.

Men nå begynner jeg og bli mer komfortabel med kameraet.

 

Kan også si at bra objektiver gjør overgangen betraktelig enklere.

[Oljens]

Selv om jeg er nybegynner, tror jeg rett og slett ikke det er brukerfeil at jeg har tatt 1000 middelmådige bilder med mitt Canon 1000D.

Tidlig i tråden nevner du at du har tatt 5-600 bilder, og her har du kommet opp i tusen. Når jeg laster ned bildene dine er de nummerert fra 3859. Det kan se ut som det er tatt drøyt 3000 bilder med kameraet før du fikk det. Dette ville jeg ha tatt opp med selger.

[Spartan]

Selv om jeg er nybegynner, tror jeg rett og slett ikke det er brukerfeil at jeg har tatt 1000 middelmådige bilder med mitt Canon 1000D.

Tidlig i tråden nevner du at du har tatt 5-600 bilder, og her har du kommet opp i tusen. Når jeg laster ned bildene dine er de nummerert fra 3859. Det kan se ut som det er tatt drøyt 3000 bilder med kameraet før du fikk det. Dette ville jeg ha tatt opp med selger.

 

he he. Kanskje en kar kjøpte samme huset før trådstarter og leverte det tilbake fordi bildene ble så uskarpe..

[cpy]

quote]

 

Lever det tilbake! Ellers kommer du bare til å angre - lenge....

 

 

helt enig...............